Últimamente, he escuchado tantas veces que el sistema monetario de Bretton Woods fue cancelado el 15 de agosto de 1971, después de que Estados Unidos incumpliera sus pagos al negarse a cambiar dólares por oro, lo que se volvió aburrido. Pero dado que en todas partes y en todas partes hablo específicamente del modelo financiero de Bretton Woods, ha llegado el momento de explicar esta situación con más o menos detalle.
Así, en 1913, Estados Unidos aprobó una ley sobre la "Reserva Federal", que aseguraba el control sobre la emisión y circulación de dinero por parte de los individuos (beneficiarios del sistema bancario). Es este momento el que se puede llamar el punto de la formación final del proyecto global "occidental", que en ese momento todavía estaba en la etapa de red.
Por cierto, responderé de inmediato a varios críticos de que la Fed es supuestamente una estructura estatal, ya que su jefe es designado por el presidente de Estados Unidos (con el consentimiento del Congreso). En realidad, la junta de gobernadores de la Fed está formada no solo por miembros nombrados por el presidente (de los cuales parece haber 4 o 5), sino también por presidentes rotativos de bancos de reserva (hay 12 en total), de los cuales siempre hay más de la mitad de la junta de gobernadores. Y los bancos de reserva son privados, por lo que el estado no tiene una participación controladora.
En ese momento, el dólar todavía estaba vinculado al oro (como podemos ver, esto está lejos de la especificidad del modelo de Bretton Woods) y, por lo tanto, era difícil imprimirlos directamente, sin restricciones, para satisfacer los intereses de los banqueros. Por eso, durante la "Gran" depresión se utilizó un esquema diferente, que permitió redistribuir los activos a favor de los banqueros que podían obtener un préstamo (en condiciones de hambre de dinero) en una escala casi ilimitada. Los recibieron, compraron activos interesantes y luego la Fed eliminó el exceso de liquidez del mercado monetario. En otras palabras, la Fed de hecho gravó un impuesto especial a todos los propietarios de dinero a favor de sus beneficiarios.
norte
Sin embargo, la participación de los financieros en la redistribución de beneficios era en ese momento limitada, no más del 5% de su volumen total. El problema era que los banqueros necesitaban la emisión y se inventó una herramienta maravillosa para obtenerla: el modelo de Bretton Woods. Su significado era simple: el dólar se convertiría en la principal moneda mundial y reemplazaría a otras monedas regionales en reservas y circulación. Precisamente por eso se llevó a cabo la reforma de las finanzas mundiales de Bretton Woods.
En la primera etapa, se refería solo al mundo occidental (la URSS participó en la conferencia y firmó los documentos, pero luego no los ratificó, y en 1950 se canceló la vinculación rublo-dólar, se vincularon al oro). Pero como resultado, se formó un recurso de emisión en dólares colosal (cuya esfera de circulación estaba aumentando seriamente), lo que permitió a los beneficiarios del FRS legalizar esta emisión como su beneficio.
El significado económico de esta operación fue que toda Europa Occidental (a partir de la cual comenzó el proceso de convertir el dólar en la moneda mundial) era en 1945 una montaña de ladrillos rotos. E incluso si se construyeran fábricas (y se construyeran), no había nadie para vender sus productos. Y el truco fue que no solo el plan Marshall (¡es decir, inversiones en dólares!), Sino también los mercados estadounidenses se abrieron para los países de Europa Occidental. Con lo que podría obtener ganancias, vender sus productos. ¡Pero! Solo por dólares.
En consecuencia, ya contra estos dólares (llamados "eurodólares"), fue posible emitir monedas nacionales (bajo la supervisión de las instituciones de Bretton Woods, el FMI, el Banco Mundial y el GATT, que luego cambió su nombre a OMC) y pagar salarios con ellos, asegurando la demanda interna. … Pero todo este modelo solo podía funcionar porque en ese momento la participación de Estados Unidos en el mundo, tanto en términos de consumo como de producción, era más del 50% del mundo.
Video promocional:
Luego, este esquema se repitió para Japón y Taiwán (después de 1949, la proclamación de la República Popular China socialista), para Corea del Sur y Hong Kong y, finalmente, para China. Por cierto, es completamente incorrecto comparar el crecimiento de China y la URSS: si la URSS hubiera ganado acceso a los mercados de Estados Unidos, el crecimiento económico habría sido colosal. Pero ni la URSS ni Rusia tuvieron acceso a los mercados estadounidenses.
Después de la crisis de los 70 (que se asoció a que se agotaron todas las áreas potenciales de expansión del dólar y aumentó la participación del sector financiero en la redistribución de utilidades en Estados Unidos al 25%), la incipiente política reaganómica "dio al modelo de Bretton Woods su forma definitiva".
Ahora ella se veía así. Por un lado, los bancos transnacionales, a expensas de los dólares de emisión, invirtieron en países con mano de obra barata, lo que permitió generar allí una producción de productos baratos. Por otro lado, a expensas de los mismos dólares de emisión, se acreditó la demanda privada en los Estados Unidos (y otros países del mundo occidental), lo que hizo posible elevar drásticamente el nivel de vida de la población y formar el sistema social dominante de clase "media", formar un estereotipo estable de comportamiento del consumidor.
De 1981 a 2008, la deuda promedio de los hogares estadounidenses aumentó del 60% al 65% del ingreso real disponible a más del 130%. Al mismo tiempo, el costo del servicio de esta deuda fue disminuyendo constantemente, ya que el costo del préstamo disminuyó (la tasa de descuento de la Fed para el mismo período cayó del 18% a prácticamente 0). Al mismo tiempo, el poder adquisitivo del salario promedio en los Estados Unidos está al nivel de finales de la década de 1950. Pero la participación del sector financiero en términos de redistribución de beneficios a su favor aumentó al 50% (y en algunos momentos aumentó aún más).
En 2008, la situación se volvió crítica: los ciudadanos de los países "desarrollados" gastan constantemente más de lo que realmente ganan, la deuda privada está sobrecargada y es imposible refinanciarla a tasas bajas. El sistema de Bretton Woods está estancado. Por cierto, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que este sistema no tiene nada que ver con el mecanismo de cambio de moneda.
Sin embargo, las instituciones de Bretton Woods (FMI, OMC, Banco Mundial, agencias de calificación afiliadas a ellas, empresas consultoras y auditoras) continúan exigiendo estrictamente el cumplimiento de las reglas que adoptan. En particular, la retirada del dinero del presupuesto de la economía rusa (la llamada "regla presupuestaria", según la cual todos los ingresos petroleros del exceso de los precios mundiales por encima de un cierto nivel se envían fuera del país), la prohibición de restringir la especulación monetaria, la política monetaria restrictiva - estos son todos los requisitos del FMI.
norte
El problema con todo el sistema es que ya no puede proporcionar crecimiento económico en el mundo. La emisión ya no provoca crecimiento, además, desde hace más de 10 años el capital no se reproduce en el mundo. A los banqueros no les importaría mucho si tuvieran control sobre la institución emisora, pero la reforma de Bretton Woods de las finanzas mundiales en 1944 no llegó a su fin, la Fed permaneció en la jurisdicción nacional. Los banqueros han intentado cambiar esta situación a lo largo de los años desde entonces, en particular, en 2011, pero fracasaron (en particular, debido al famoso "caso Strauss-Kahn"). Y hoy el nuevo presidente Trump está tratando activamente de aplastar el liderazgo de la Fed y sacarlo del control nominal de los banqueros.
En general, hoy podemos decir que el modelo de Bretton Woods de las finanzas mundiales ha terminado su historia y la pregunta más importante que surge al mismo tiempo: cuál será el nuevo modelo. Pero este es un tema para otro artículo.
Respuestas a las críticas
El sistema de acuerdos internacionales es profundamente secundario, el modelo financiero y económico de Bretton Woods se creó para resolver otros problemas. Los principales son:
- legalización de primas de emisión para bancos transnacionales;
- la redistribución de los activos reales y las ganancias de los mismos a favor de los bancos transnacionales (la participación del sector financiero en la redistribución de las ganancias en Estados Unidos aumentó del 5% al 50%);
- obtener instrumentos de control legal sobre la ideología y el sistema educativo en todo el mundo.
Estas son las tareas de b.-v. el sistema decide en primer lugar, pero no están legalizados, por no decir tabú. Y hay otro punto muy importante, que está parcialmente legalizado: b.-v. el sistema asegura el crecimiento de la economía mundial. En realidad, es precisamente la imposibilidad de asegurar el crecimiento por más tiempo lo que provoca un fuerte deseo en el mundo litas de abordar los otros tres puntos, y en los últimos años se han ido retirando gradualmente de la tabulación. Hasta ahora, sin embargo, solo a nivel de élite. Y es precisamente este el factor principal en la destrucción de b.-w. sistemas. Por si acaso: el modelo se diferencia del sistema de la misma manera que el dibujo difiere del producto terminado.
El lugar del dólar en el mundo estaba determinado por el tamaño de la economía estadounidense, una vez que esta economía representaba más del 50% del mundo. Hoy es menos del 20% (en términos de PIB) y solo el tercero más grande (después de China y la UE). El lugar del dólar fue determinado por el hecho de que fue en él donde el B.-V. el sistema que proporcionó el crecimiento económico. Sin crecimiento: el dólar empezó a tener problemas. El ser determina la conciencia, no al revés.
¿Alguien dice que Estados Unidos es el principal beneficiario? No, Estados Unidos recibe solo su parte, como todos los demás, solo indirectamente. El principal beneficiario de este proceso es la élite del proyecto "occidental", los mismos financistas transnacionales por los que pasa la legalización del tema. ¡Las élites nacionales de los Estados Unidos y los financieros transnacionales son enemigos feroces hoy que luchan por la vida o la muerte! Por tanto, es muy posible que Estados Unidos se convierta en la principal víctima de esta lucha.
Comprende correctamente en qué se diferencia el problema del crédito del problema del dinero, pero separar uno del otro es un error. Un ejemplo viviente es la crisis de 2008: no se puede aumentar el multiplicador de crédito de forma indefinida.
En condiciones de inestabilidad, la gente está huyendo a los activos más líquidos, es decir, al dólar. Pero esto es solo mientras dure la crisis. Recuerde, el principal problema es la falta de crecimiento económico. Y por discreto. el sistema debe cancelarse. Tan pronto como se cancele, comenzarán a deshacerse del dólar. En todas partes. Excepto, por supuesto, la propia zona del dólar. Por cierto, una pregunta muy interesante es ¿cómo decidirán en el "nuevo" Breton Woods, qué hacer con los dólares que están fuera de la nueva zona del dólar? ¿Los aceptaré y cómo?
Y esto ya es propaganda liberal, compárelo con la declaración del profesor Nightingale. Es el FMI quien determina plenamente nuestras políticas monetaria, cambiaria y fiscal. Aquellos que refutan esto o trabajan para el lobby bancario internacional (por ejemplo, con el dinero de Soros o Khodorkovsky), o para las estructuras liberales rusas, o son un completo idiota.
Autor: MIKHAIL KHAZIN
