Pido disculpas de antemano al lector por la gran cantidad de enlaces: se ha acumulado una gran cantidad de material, a menudo los eventos en ellos están conectados o se complementan mutuamente. Es mucho más fácil comprender la lógica de los pensamientos en el artículo, conociendo los materiales anteriores. Pero para no molestarlo con las transiciones, intentaré (si es posible) comprimir todo en un solo texto.
¿Por qué buscan la lógica solo cuando es rentable?
En ocasiones, datos iniciales erróneos confunden a los investigadores y no permiten explicar la lógica de lo que está sucediendo. En este caso, dicen: o hay un error aquí o no sé algo importante. Hay muchas preguntas de este tipo en la historia.
norte
Por ejemplo, todos los libros de texto y los medios de comunicación hablan de los aborígenes mongoloides de Siberia. Y los científicos encuentran material arqueológico en Siberia, el Lejano Oriente y el norte de China (lea más: ¿Quiénes son, los verdaderos maestros del Lejano Oriente?), Lo que demuestra la residencia a largo plazo de personas de raza blanca.
Al mismo tiempo, los chinos siguen repitiendo sobre sus "derechos" a Primorye (para obtener más detalles sobre la historia de China, lea el ciclo - Antigüedad falsa de China. Dioses blancos). Los japoneses se enterrarán en las Kuriles y parte de Sakhalin (lea el ciclo: Japón no japonés. Los Ainu son los primeros samuráis).
Caballos, gente mezclada en batalla …
¿Dónde está la lógica? Si en estas regiones desde la antigüedad ha habido varias culturas, incluidos los europeos, entonces ¿por qué ahora solo recuerdan a los mongoloides? ¿Quién decidió eso y por qué? Se crea la impresión engañosa de que las afirmaciones de los chinos y japoneses están justificadas …
Video promocional:
Soy partidario de la versión sobre la distorsión deliberada de la historia del mundo en los siglos XVI-XVII (que nadie esconde realmente: camarada, crea: ¡la historia del pasado es la puerta al futuro!) Y, al mismo tiempo, no puedo aceptar todas las conclusiones de los autores de la Nueva Cronología. (lea más sobre esto - ¿Qué es la "Nueva cronología"? Brevemente).
Por tanto, explico algunos hechos desde mi propio punto de vista. De ninguna manera afirmar que mi versión de los eventos es la única correcta. Esta es mi visión personal de la historia y no se la impongo a nadie….
Fragmento de la batalla.
De dónde vino…
El hecho de la cruzada de los mogoles, con el objetivo de capturar Jerusalén y "liberar" (de los musulmanes) la Tumba de Jesucristo, no es muy conocido, en contraste con las cruzadas muy publicitadas de los caballeros europeos. Para esconderse, no se esconden, pero tampoco hacen publicidad.
¡Pero el evento en sí no es ordinario! En la historia tradicional, los "mongoles" son retratados principalmente como paganos que son tolerantes con otras religiones. En este sentido, es algo extraño que el floreciente y rápido desarrollo de la Iglesia cristiana en Rusia ocurriera precisamente en la época del “yugo mongol” (lea más en dos artículos - Toda la verdad sobre el bautismo de Rusia). Y después de que pasó, por el contrario, comenzó una reducción sistemática de la iglesia en derechos y finanzas.
Guerreros mongoles.
Aún más increíble es la historia de la cruzada de los paganos a Tierra Santa por la "liberación" del Santo Sepulcro cristiano. Sea cual sea el pluralismo y la tolerancia religiosa que pueda haber entre los paganos, lo que sabemos sobre estos "pastores sin educación de las estepas de Mongolia" (de la versión canónica de la historia) no encaja en la campaña por la FE.
norte
Sin embargo, el Gran Khan Munke, después del kurultai, envía a uno de los hermanos de Kublai a conquistar China, y al otro hermano Hulagu a "liberar" el Santo Sepulcro, destruyendo simultáneamente la secta asesina y conquistando el califato abassid.
Mongoles legendarios.
Los motivos de la campaña según la historia oficial
Al leer materiales sobre esta increíble campaña, es fácil notar la expresión amistosa de sorpresa en los escritos de los historiadores: ¿cómo explicar tales acciones no estándar? Se ofrecen tres versiones principales: 1) cumplimiento del mandato de Genghis Khan de conquistar "el mundo entero, de océano a océano"; 2) la influencia sobre Khan Hulagu de su esposa cristiana (persuasión nestoriana) y 3) el deseo de saquear los países ricos del Medio Oriente.
1) Para cumplir con el pacto de Genghis Khan, era más lógico seguir expandiéndose en dirección occidental. Khan Batu todavía estaba vivo, que fue a Europa y, como nos dicen los historiadores, su influencia en el Gran Khan Munke fue enorme, y sus ambiciones permanecieron. Además, nos explican que era musulmán y se opuso categóricamente al ataque a sus compañeros creyentes en el Medio Oriente (en este sentido, ¡sus privilegios y derechos sin precedentes para la iglesia cristiana en Rusia parecen aún más extraños!).
Se opuso a tal punto que Khan Hulagu se embarcó en una campaña; al principio no tenía prisa, ¡temiendo un golpe para Batu en la espalda! Y solo después de la muerte de Batu (3 años después del inicio de la campaña) y recibiendo la confirmación de la lealtad de su hijo, Khan Sartak (en forma de tropas), de hecho, comenzó a tomar medidas. ¿No era más lógico expandirse a expensas de los infieles en Europa que sembrar discordia entre los nuestros? Extraño …
Ésta es la opción normal.
2) La esposa de Hulagu probablemente tuvo una influencia sobre su esposo, pero ¿qué relación tenía con el Gran Khan Munka, así como con los kurultai de los "mongoles", en los cuales (como ya entendemos lejos de unánimemente) se tomó esta decisión? Con el debido respeto al papel de la mujer en los asuntos de los gobernantes y los destinos del mundo, esta versión parece infundada.
3) Un deseo comprensible de robar al Medio Oriente más rico no encaja con las acciones futuras de Hulagu. Habiendo capturado Bagdad y Siria, ¿por qué moverse en dirección a un fuerte Egipto mameluco? La inteligencia y el análisis de los "nómadas salvajes" funcionaron sorprendentemente bien y seguramente proporcionaron a Hulegu datos sobre el poder de los mamelucos.
Además, los mamelucos estaban en casa y tenían la oportunidad de disponer de los recursos ilimitados de Egipto, en contraste con los "mongoles". ¿Y por qué dejar el destacamento número 20 mil, reforzado por unidades cristianas armenias y georgianas (¡que definitivamente no fueron a robar!), Yendo a la elección de un nuevo Gran Khan, después de la noticia de la muerte de Munke, ¿iba a regresar y terminar el trabajo? El botín había sido enviado a la retaguardia durante mucho tiempo. No suena como un estúpido interés propio.
Roba el botín …
Es decir, los historiadores admiten que fue precisamente una cruzada, pero su motivación sigue sin estar clara.
Entonces, ¿cómo se ve todo en términos de historia alternativa?
Continuación: "La cruzada mongol. El fantasma de la decadencia".
