El caballo de Przewalski es uno de los dos tipos (según otra interpretación, una de las tres subespecies) de caballos modernos. Como la única especie de caballos primordialmente salvajes, el caballo de Przewalski ha atraído la atención especial de varios investigadores. Uno de los más controvertidos fue la cuestión de su afiliación taxonómica. Con una frecuencia envidiable, al menos una vez cada 5-10 años, el caballo de Przewalski fue declarado una especie separada o una subespecie de la especie Equus ferus.
Pero este año ha surgido un nuevo campo de controversia: en marzo, Science publicó un artículo "Los genomas antiguos revisitan la ascendencia de los caballos domésticos y de Przewalski", cuyos autores revisaron la hipótesis existente sobre el origen de los caballos domésticos. El número de autores es impresionante: 47 investigadores de todo el mundo. El grupo estaba encabezado por el paleogenetista francés Louis Orlando. El estudio cubrió los genomas de caballos modernos, caballos fósiles de varios sitios del Eneolítico, así como materiales sobre el caballo de Przewalski, que vivió hace unos 150 años (los caballos de Przewalski modernos se cruzaron con caballos domésticos, su genoma no es correcto para usar).
norte
Como resultado del estudio, se establecieron dos ramas filogenéticas: la primera incluía lonas, casi todos los caballos que se encuentran en sitios primitivos y caballos domésticos modernos, la segunda, el caballo de Przewalski y los caballos que se encuentran en el territorio de la cultura Botay. La conclusión fue la siguiente: el caballo de Przewalski es un caballo salvaje que anteriormente fue domesticado por la gente de la cultura Botay. Sin embargo, los caballos domésticos modernos descienden del tarpan, domesticados en otro centro, independientemente de Botay.
Las conclusiones del artículo causaron una amplia resonancia entre paleontólogos y arqueólogos. La revista "Nature" ha preparado "nuestra respuesta al Chingachguk". En el séptimo número de 2018 se publicaron 4 artículos a la vez, en los que paleogenéticos, morfólogos, zoólogos, arqueólogos demuestran que la conclusión de los colegas, por decirlo suavemente, es apresurada, y que no hay razón para considerar al caballo de Przewalski enloquecido, que esta especie no ha sido cambiada por el hombre. Los caballos fueron defendidos por: Candidatos de Ciencias Biológicas A. N. Tikhonov, N. I. Abramson, P. A. Kosintsev, N. A. Plasteeva, N. N. Spasskaya y candidato de ciencias históricas P. F. Kuznetsov. El problema se consideró desde diferentes ángulos, pero las principales conclusiones son las siguientes. Nadie duda de la absoluta veracidad de la investigación realizada por el equipo internacional. Pero se sacaron conclusiones apresuradamente.
Video promocional:
El parentesco de los caballos encontrados en los sitios de gente de la cultura Botay y el caballo de Przewalski no nos permite juzgar el origen "doméstico" de este último. En primer lugar, es muy dudoso que la gente de Botay domesticara caballos. De hecho, se han encontrado muchos huesos de caballo. Pero se ha demostrado durante mucho tiempo que las personas de la Edad de Piedra, y también la Edad del Bronce, cazaban activamente équidos. Y el nivel cultural del "Botay" en comparación con las culturas de los territorios adyacentes de Yamnaya y Afanasyevskaya fue significativamente menor. ¡Vale la pena mencionar al menos que la gente de la cultura Botay nunca usó metal!
Algunas dudas que apuntan a la domesticación de los caballos también se basaron en el descubrimiento de dos objetos, en forma de varillas de hueso con engrosamientos en el medio, que se asemejan a elementos de una brida de caballo: las mejillas. Pero la falta de taladros necesarios para pasar los tensores de correa genera dudas sobre la exactitud de la interpretación de estas herramientas. La siguiente discrepancia es la aparición del caballo de Przewalski. Rayas de cebra en la parte inferior de las patas, una melena erguida, un color monocromático en la mayor parte del cuerpo: todos estos son signos muy primitivos que difícilmente podrían haberse vuelto a formar en caballos salvajes. Y el carácter del caballo de Przewalski, francamente, no es angelical: la mayoría de los intentos modernos de domesticar a estos animales no han tenido éxito. Es poco probable que los antepasados de estos caballos fueran más flexibles.
Finalmente, la geografía también se opone a la versión de los autores del artículo de marzo. Entre el norte de Kazajstán, donde vivió la gente de la cultura Botay, y Dzungaria, donde vivieron los caballos de Przhevalsky hasta hace poco, hay miles de kilómetros en los que vivían lonas. Teniendo en cuenta el hecho de que los dos tipos de caballos se cruzan perfectamente y dan descendencia fértil, la conclusión se sugiere: los caballos de Botay se habrían disuelto en la masa de lonas, mucho antes de llegar a Dzungaria. Si asumimos que la gente misma llevó sus caballos domésticos allí, entonces debe haber rastros de la cultura Botay en un territorio mucho más grande de lo que realmente observamos.
Por lo tanto, se sugiere la siguiente conclusión: la gente de la cultura Botay estaba muy familiarizada con los caballos salvajes de Przewalski. Solo la interacción entre ellos fue mucho más prosaica: el depredador-presa, y no el dueño-animal.
Yaroslav Popov
