Científicos del Instituto de Física Solar-Terrestre de la Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de Rusia anunciaron recientemente que se descubrieron 80 objetos extraños en el Universo, se llamaron ROCOS, que parecen estrellas, pero no lo son. Un empleado del instituto Grigory Beskin sugirió que "estos son algunos faros establecidos por civilizaciones poderosas para algunos de sus propios propósitos" …
El científico fue complementado por su colega Sergei Yazev: “Hace un par de décadas, la“culpa”de las civilizaciones extraterrestres por la interferencia en la estructura del sistema solar solo podía ser un científico al que no le importaba su reputación. Pero no puedes discutir con los hechos. Supongamos que estamos estudiando el sistema solar "desde el exterior", desde uno de los sistemas estelares. ¿Y qué queda por pensar, viendo que tenemos muchos "patrones extraños"?
Los astrónomos han notado todas estas rarezas durante mucho tiempo. Resultó que los parámetros de esa parte del sistema solar donde se encuentra nuestro planeta están sospechosamente "ajustados" con precisión para crear condiciones adecuadas para la vida. Esta es la velocidad de rotación de la Tierra, y el ángulo de su inclinación, y la distancia del Sol, y la presencia y masa de la Luna, y el enorme Júpiter cercano, que por su masa intercepta una gran cantidad de cometas y asteroides que pasan volando …
norte
Uno en mil millones
Pero resultó que no hay menos milagros en la tierra. La aplicación de los métodos de las ciencias exactas (en particular, la física, la teoría de la probabilidad, la informática …) al estudio de los objetos biológicos arrojó resultados sorprendentes. Habiendo calculado la probabilidad, los científicos llegaron a la conclusión de que no había ni una posibilidad entre miles de millones de que ocurriera vida accidentalmente en nuestro planeta.
Probablemente, la primera ducha fría para los ateos fueron los datos presentados en la I Conferencia Internacional sobre Comunicación con Civilizaciones Extraterrestres en 1978, en la que los cosmólogos discutieron activamente el problema del origen de la vida en el Universo. Una proteína simple puede constar de 100 componentes llamados aminoácidos, de los cuales 20 son esenciales para la vida.
Por lo tanto, la probabilidad de que se combinen al azar en el orden apropiado para formar una molécula de proteína que consta de 100 aminoácidos es de 20 a la menos 100 potencia, o aproximadamente 10 a la menos 130. Los científicos han calculado que todas las partículas elementales del Universo, que interactúan miles de millones de veces por segundo durante toda su existencia, pueden, sin embargo, no formar esta proteína.
Video promocional:
Un número aún más asombroso es el número requerido de combinaciones para la formación aleatoria de enzimas, que equivale a 10 a menos 40.000 … Un cosmólogo bastante conocido, profesor de matemáticas aplicadas y astronomía en la Universidad de Cardiff (Gales) N. C. es así:
"Es más probable que un huracán que atraviese el cementerio de aviones viejos recoja un nuevo superlínea de pedazos de chatarra que la vida que surja de sus componentes como resultado de procesos aleatorios".
Pero para explicar cómo los científicos llegaron a esta sorprendente conclusión, es necesario hacer una pequeña incursión en la historia del problema.
Los muertos no dan a luz
Durante mucho tiempo, las más populares fueron tres teorías sobre el origen de la vida en la Tierra. Bíblica, afirmando que Dios creó el mundo y los seres vivos en él en 6 días. La hipótesis de la panspermia, planteada en el siglo XIX. G. Richter: la vida llega a nuestro planeta desde el espacio. A. La teoría de Oparin, según la cual la vida en la Tierra se originó espontáneamente en el océano primario hace millones y millones de años.
Fue la obra de Oparin El origen de la vida (1924) la que durante mucho tiempo fue presentada por los ateos como un golpe de gracia infligido por el materialismo de la teología y la filosofía idealista, quienes sostenían que el surgimiento de la vida es el resultado del acto creativo de Dios o la Razón Suprema.
La alegría de los ateos era natural. Su lucha con los teólogos comenzó con las suposiciones ingenuas de los científicos medievales de que la vida surge espontáneamente en nuestra era geológica (por ejemplo, el alquimista belga J. Helmont creía que los ratones podían surgir de una mezcla de harina de trigo, polvo y trapos viejos en los áticos de las casas). Después de eso, los materialistas han recorrido un largo camino, han logrado algo, especialmente en términos de experimentos individuales, pero no han creado una teoría coherente que lo abarque todo.
En cierto sentido, su salvación fue la hipótesis de la panspermia, según la cual los "embriones de vida" (los microorganismos más simples) fueron traídos a la Tierra por meteoritos o el viento solar. Es curioso que el materialismo aceptó en un principio la panspermia con hostilidad, aunque lo sacó del impasse en el que cayó, afirmando que la vida en la Tierra surgió por sí sola. Luego se dio cuenta de esto y regresó repetidamente a la teoría de la panspermia, cuando entró en otro rincón ciego en sus intentos de fundamentar cómo la vida misma aparecía en nuestro planeta en toda su diversidad.
Por lo tanto, a primera vista, una teoría bastante consistente de Oparin parecía una respuesta bienvenida a esta vieja pregunta. Brevemente, su esencia es la siguiente. En el océano primario caliente que cubría la Tierra, había muchos compuestos carbonosos, a partir de los cuales se formaron polímeros orgánicos, recolectando las llamadas gotas coacervadas. Estas gotas, que absorben sustancias ricas en energía de la solución circundante, aumentaron en volumen y masa. Evolucionando gradualmente durante millones de años, se convirtieron primero en protobiontes (un sistema de sustancias orgánicas aisladas de la solución) y luego en las células más simples: protoceldas que ya poseían las propiedades de los seres vivos.
Al principio, los experimentos parecían confirmar el concepto. Oparin y sus colaboradores lograron lograr la formación de gotas de coacervado en el caldo orgánico. No solo aumentaron de tamaño, absorbiendo varias sustancias, el conjunto de estas sustancias y la velocidad de su absorción fueron determinados por la composición y estructura espacial de las propias gotas. Bueno, al igual que los sistemas biológicos que no absorben todo del medio ambiente, ¡pero cada uno tiene su propio conjunto de sustancias!
Pero las coincidencias terminaron ahí. Muchos científicos en muchos países durante décadas cocinaron caldo "Oparinsky" en diferentes modos con varios aditivos, lo irradiaron con diferentes tipos de radiación … El resultado fue invariablemente el mismo: se formaron gotas de coacervación, aumentaron, pero … ¡se negaron categóricamente a multiplicarse! En otras palabras, no formaron su propia especie, que puede funcionar de acuerdo con un cierto algoritmo bajo ciertas condiciones, y pasar esta propiedad a la siguiente generación.
Oparin hizo ilusiones. Quizás debería haber llamado a su obra no "El origen de la vida", sino "El origen de las condiciones adecuadas para la vida". Porque no pudo explicar cómo la etapa fisicoquímica de la evolución de la naturaleza se transformó en biológica. ¿Y cómo surgió una de las principales diferencias fundamentales entre lo inanimado y lo vivo? La diferencia está en cómo interactúan con la información.
Su esencia se puede demostrar con el siguiente ejemplo. Por ejemplo, si la temperatura desciende gradualmente en una determinada región del planeta, el agua de los lagos también se enfría y eventualmente puede convertirse en hielo. Aquellos. como resultado de la recepción de información en forma de disminución de la temperatura, el agua pasa a un estado de agregación diferente. Las criaturas vivientes que viven aquí reaccionan de manera diferente, ya sea migran a regiones más cálidas o, si los cambios climáticos ocurren gradualmente, se adaptan a ellos, por ejemplo, se cubren de lana o se vuelven demasiado gordos. Y, lo que es importante, estas cualidades se transmiten a los descendientes. Pero si de hoy a mañana la temperatura sube por encima de cero, el agua se volverá líquida, pero los animales no perderán de la noche a la mañana la grasa o la lana que recibieron de sus antepasados como protección del frío.
Esta comparación, quizás, adolece de una presentación demasiado simplificada del tema, pero aún así, en términos generales, da una idea de la brecha cualitativa en la interacción con la información entre lo inanimado y lo vivo, que la materia tuvo que superar en el curso de la evolución. En términos de consecuencias, este es un salto, cuyos resultados se registran en un fenómeno inherente solo a los seres vivos: la herencia. Pero, ¿cómo se produjo exactamente este salto? Los materialistas no tienen una respuesta inteligible.
norte
Darwin carecía de información
Otra propiedad asombrosa de la naturaleza viva en nuestro planeta está asociada con la herencia: su diversidad. Los materialistas, polemizando con idealistas y teólogos, siempre se refieren a la teoría de la selección natural de Charles Darwin, los descubrimientos del fundador de la genética, G. Mendel, y sus seguidores.
Todos los seres vivos son capaces de producir más descendencia de la que la naturaleza puede alimentar. Además, algunos de estos descendientes tienen desviaciones del conjunto estándar de rasgos hereditarios: mutaciones. Aquellos individuos cuyas mutaciones coinciden con cambios en el medio reciben beneficios en términos de supervivencia. El resto muere. En otras palabras, los menos adaptados a las condiciones de existencia son rechazados en el curso de la selección natural.
Más tarde, a principios del siglo XX, se hizo muy popular la hipótesis de que el surgimiento de la vida en la Tierra fue el resultado de la formación accidental de una sola "molécula viviente", en cuya estructura supuestamente se estableció todo el plan del desarrollo posterior de la vida. En 1953, J. Watson y F. Crick descubrieron el papel de los ácidos ribonucleicos en la realización del mecanismo de la herencia. La hipótesis de que todos los seres vivos evolucionaron a partir de una célula simple en la que se transformó una "molécula viviente", parecía ahora que podía fundamentarse a nivel molecular.
Las moléculas en forma de espiral de ácido desoxirribonucleico (ADN) almacenan información biológica. Cuando una célula viva se multiplica por división, se produce la replicación: la duplicación de las hélices de ADN, y cada una de las dos células recién formadas hereda un conjunto completo de información hereditaria. Las mutaciones ocurren como consecuencia de errores de replicación. Aquellos. durante la duplicación de las hélices de ADN durante la división celular, se produce una reordenación parcial de las partes constituyentes de las moléculas de ácido desoxirribonucleico.
Cuando se trata de la mejora evolutiva de especies de seres vivos ya existentes, todo lo anterior suena convincente. Cuando se trata de la diversidad de especies de la vida en general, la probabilidad de que haya surgido de esta manera en particular plantea grandes dudas. Para citar nuevamente el artículo de Wickramasinghe:
“Es absurdo creer que la información que lleva una simple bacteria se pueda desarrollar mediante la replicación para que aparezca una persona y todos los demás seres vivos que habitan nuestro planeta. Este llamado "sentido común" equivale a la suposición de que si la primera página del Libro del Génesis se reescribe miles de millones de miles de millones de veces, conducirá a la acumulación de suficientes errores de replicación y, por lo tanto, suficiente variedad para la aparición no solo de la Biblia completa, sino de todos los volúmenes. almacenados en las bibliotecas más grandes del mundo.
Estas dos afirmaciones son igualmente absurdas. Los procesos de mutación y selección natural solo pueden tener un efecto menor en la vida, actuando como una especie de "ajuste fino" de toda la evolución. Para la vida, en primer lugar, es necesario un flujo constante de información, que con el tiempo abarque todas las eras geológicas ".
Los sistemas de información, y todas las formas de vida lo son, no pueden progresar sin recibir nueva información. Si los organismos vivos de la Tierra solo acumularan errores debido a la replicación, esto conduciría a la degradación de la información que contienen. En otras palabras, la afirmación de que todas las especies que existen en la Tierra, incluidos los humanos, han evolucionado durante miles de millones de años a partir de una única forma de vida primitiva de la manera descrita anteriormente es insostenible desde el punto de vista de la teoría de la información …
¿Por qué los orangutanes necesitan un piano?
La mente humana es otro fenómeno del que el materialismo no ha podido proporcionar una explicación clara. La afirmación de los científicos materialistas de que el pensamiento de una persona es el resultado de reacciones bioquímicas en su cerebro, en general, no explica nada. Las reacciones bioquímicas también tienen lugar en el cerebro de los monos. Pero, ¿por qué el resultado de estas reacciones es tan llamativo, dado que, por ejemplo, la información hereditaria de chimpancés y humanos no coincide solo en un 3 por ciento?
Una descripción de libro de texto de cómo se capturan los monos en la India: ponen una naranja en una caja, en una de cuyas paredes está hecho un agujero de tal tamaño que el mono apenas puede meter la pata. Agarrando una naranja, no puede sacar la pata del estrecho agujero. No importa cuántos intentos dolorosos haga, la naranja no se suelta. Aquellos. el nivel de pensamiento de un primate es tal que no es capaz de sacar la más simple (y, además, vital) inferencia de lo obvio. ¿Por qué, entonces, el "pariente" más cercano de los monos, el hombre, es capaz de hacer inferencias que contradicen lo obvio, pero corresponden a la realidad? Por ejemplo, incluso antes de la circunnavegación del mundo por parte de Magallanes, se llegó a la conclusión de que la Tierra era esférica y, antes de los vuelos espaciales, que gira alrededor del Sol y no al revés.
¿O cómo los genes humanos necesarios para el desarrollo de teoremas matemáticos, la creación de obras musicales y literarias podrían formarse accidentalmente a partir de genes de monos, si en el curso de la selección natural solo se seleccionara lo necesario en el momento para la supervivencia? ¿Cuándo y en qué selva fue necesario que los chimpancés u orangutanes sobrevivieran para transmitir a sus descendientes rasgos hereditarios que permitieran, en principio, tocar el piano?
Numerosos intentos fallidos de crear inteligencia artificial también son indicativos a este respecto. En cierto sentido, la tarea en el momento de su establecimiento es absurda: la mente humana está tratando de modelarse a sí misma incluso antes de poder definir lo que es. Y esto sigue siendo una cuestión de si alguna vez podrá dar de forma independiente tal definición si no es una consecuencia del desarrollo natural, sino el resultado de un acto de creación.
El bioquímico M. Behe en su libro "La caja negra de Darwin" llamó la atención sobre el hecho de que los objetos biológicos funcionan tan claramente como sistemas de información que parece que alguien los ha programado matemáticamente. Y propuso el concepto de diseño consciente, cuya idea era la máxima "No puede haber programa sin un programador". Guiado por él, el matemático W. Dembowski desarrolló un método con el que es posible identificar objetos construidos artificialmente. La persona "probada" por Dembowski cayó en la categoría de creado artificialmente …
La ciencia se convierte en pilar de la fe
La física, las matemáticas y las ciencias biológicas se han desarrollado en paralelo durante mucho tiempo, casi sin solaparse. Su acercamiento arrojó resultados asombrosos, que se discutieron anteriormente. Y esto influyó radicalmente en la visión del mundo de los propios científicos.
A principios del siglo XX, el ateísmo ocupaba una posición tan fuerte en la comunidad científica que la creencia en Dios se consideraba casi una mala forma. En el umbral del siglo XXI, la situación ha cambiado drásticamente. A juzgar por las numerosas declaraciones de los propios científicos, tal como entienden el mundo, el materialismo entre ellos se está volviendo cada vez menos popular, cediendo al supuesto de la existencia de un comienzo razonable, en un nivel educativo e intelectual inferior, simplemente llamado Dios.
Por cierto, al final de su vida incluso A. Einstein creyó en él, quien comentó sobre la sofisticación del orden mundial: "Dios es sofisticado, pero no malicioso". Bueno, el ya citado Wickramasinghe escribió:
“El concepto de un Creador colocado fuera del Universo plantea ciertas dificultades lógicas, y difícilmente puedo estar de acuerdo con él. Doy mis propias preferencias filosóficas al Universo eterno e ilimitado, en el que el creador de la vida, la mente, superando significativamente a la nuestra, surgió de alguna manera natural”.
Pero esta es una declaración de un científico de finales del siglo XX. Y también hay una brillante observación del monarca medieval - Rey de Castilla Alfonso X, apodado el Sabio (siglo XIII): “Si el Señor Dios me hubiera honrado pidiendo mi opinión en la creación del mundo, le habría aconsejado que lo creara mejor, y lo más importante, más sencillo.
Valentin Pustovoit
