En la mayoría de los libros, artículos, libros de texto, enciclopedias se da un concepto tan indiscutible de la historia de los hunos. Esta tribu nómada vivió en el siglo II a. C. - siglo II d. C. al norte de China. Los chinos lo conocían con el nombre de "Hsiungnu". Después de eso, comenzó a migrar hacia el oeste y en el siglo IV llegó a Europa del Este, donde lo conocemos de fuentes antiguas. Es imposible establecer exactamente quiénes eran los hunos por idioma. Se supone que pertenecían al grupo lingüístico turco, mongol, tungus-manchú finno-ugrico o paleoasiático.
Sin embargo, en el siglo XIX, los historiadores Yu. Venelin y A. F. Veltman, y a principios del siglo XX - A. V. Nechvolodov, estaban seguros de que los hunos eran de origen eslavo. A finales del siglo XX, A. G. Kuzmin también cuestionó la identificación tradicional de los hunos con un pueblo que venía de algún lugar de las profundidades de Asia. Entonces, ¿qué pasa con los hunos?
¿Vinieron los hunos de Asia Central?
norte
Deberíamos empezar por el hecho de que la hipótesis de la identidad de los hunos chinos con los hunos europeos posteriores no se apoya en nada más que en la consonancia de nombres. Pero aún más en consonancia con los hunos es el pueblo del "Xiongnu" mencionado por Ptolomeo en el siglo II. Los Hunnu vivían "entre los Bastars y los Roksolans". Los Bastar vivían en algún lugar de la actual Rumanía y Moldavia, y los Roxolans vivían en las regiones de Azov y Don. Es muy probable que ambas tribus sean iraníes. "Entre ellos" significa que los Xiongnu vivían en algún lugar de la región del norte del Mar Negro y / o en el Bajo Dnieper. Y esto fue incluso en un momento en que los hunos seguían viviendo junto a China.
La aparición de los hunos como un pueblo nómada salvaje, desenfrenado, extremadamente primitivo y cruel, de apariencia fea y aterradora, se formó a partir de las descripciones de los hunos por el historiador romano Ammianus Marcellinus (siglo IV) y el historiador gótico Jordán (siglo VI). Tenga en cuenta que ambos historiadores no vieron a los hunos vivos y escribieron sobre ellos solo a partir de las noticias de otros. Por cierto, incluso de estas descripciones no se sigue en absoluto que los hunos pertenecieran a la raza mongoloide.
La fuente de Ammianus Marcellinus fueron las historias de los godos expulsados por los hunos al territorio del Imperio Romano. Era natural que los godos pintaran a sus enemigos con los colores más terribles. También es natural que Jordan, que vivió después del colapso del estado huno, conservara la misma tradición gótica al representar a los hunos. Sin embargo, sabemos muy bien, especialmente por la historia del siglo XX, que siempre se presenta al enemigo como una especie de demonio. Uno no debe confiar en las descripciones de la gente hechas por sus enemigos jurados. ¿Tenemos fuentes de información más objetivas sobre los hunos?
Video promocional:
Miel, kvas y strava entre los hunos
En 448, el emperador de la Roma Oriental Teodosio II envió al diplomático Priscus Pannius (de Panion) como embajador ante el gobernante de los hunos, el formidable Atila. Esto no fue mucho antes de las famosas campañas de Atila hacia el oeste, que socavaron fatalmente el Imperio Romano Occidental. Aparentemente, Prisco cumplió con éxito su misión diplomática, rechazando la amenaza de la invasión huna de Constantinopla y enviando a los hunos hacia Roma.
Prisco dejó información interesante sobre Atila, su corte y el país de los hunos. Tradicionalmente, se cree que la sede de Atila estaba ubicada en el territorio de la moderna Hungría Oriental. Priscus informa que la embajada bizantina cruzó el Istra (Danubio), después de lo cual se dirigió hacia el norte durante mucho tiempo, hasta llegar a los ríos navegables Drikona, Tigi y Tifisa. De estos ríos, solo Tifisa se identifica supuestamente con el Tisa, pero esto es ambiguo. Priscus escribe que cabalgaron durante siete días después de la mención de estos ríos, pero no está claro si este período se refiere a la parte del viaje después de estos ríos, o al viaje completo a la sede de Atila después de cruzar el Danubio. Nechvolodov se inclinó por la primera interpretación y llegó a la conclusión de que la sede de Atila no estaba ubicada en el territorio de la Hungría moderna, sino en la Pequeña Rusia (Ucrania).
norte
Según Priscus, él mismo y su séquito más cercano recibieron un regalo en las aldeas de los hunos en forma de la bebida "miel", que reemplaza al vino entre los hunos. Otro personal de la embajada recibió una bebida hecha con cebada "kamos". En estas bebidas, la mayoría de los historiadores se ven obligados a reconocer la miel y el kvas eslavos. A este respecto, la noticia de Jordan es que después de la muerte y el entierro de Atila, los hunos organizaron, según su costumbre, un banquete fúnebre en su tumba, al que llamaron strava. Como todo el mundo sabe, la palabra "strava" era el nombre de la comida conmemorativa entre los antiguos eslavos.
Priscus describe el lujo y la cultura sofisticada de la corte de Atila. También menciona que el rey de los hunos se lavó en un baño. La capital de Atila estaba rodeada por muros y torres de madera, similares a los antiguos asentamientos eslavos, tal como los reconstruyen los arqueólogos. Esta técnica de construcción fue claramente traída por los hunos de otros lugares, ya que su capital estaba ubicada en la región de las estepas, donde, según Priscus, no había ni piedra ni bosque.
Los historiadores han propuesto durante mucho tiempo la hipótesis para explicar estos hechos de que el estado huno era diverso, unía a muchos pueblos conquistados, y que la sede de Atila estaba ubicada en un área habitada principalmente por eslavos.
¿Quiénes eran después de todo?
Es de destacar que la noticia de la invasión de los hunos a los godos en 371 fue precedida por el ataque de los godos orientales a la tribu Antes, durante el cual el rey gótico Ermanarich capturó al líder de las hormigas Bozha (Busa, Vozha - en diferentes lecturas) junto con 70 nobles y los crucificó a todos. Los Antes son todos reconocidos como una tribu eslava. Es de destacar que vivían en los tramos más bajos del Dnieper, en el mismo lugar donde las primeras noticias de Ptolomeo sitúan a los hunos. ¿Existe una conexión directa aquí? ¿Y no fue la notoria "invasión de los hunos" a los godos un levantamiento de los eslavos y una venganza por el asesinato de sus líderes?
Los nombres de los hunos, que conocemos en la transmisión de Priscus y otros autores antiguos (Attila, Onigisy, Scott, Edikon) no tienen una conexión étnica inequívoca y, además, probablemente estén distorsionados por la conveniencia de la pronunciación. Mientras tanto, apuntan a un origen turco, mongol o finno-ugrio no más que al indoeuropeo.
Los estudios paleogenéticos de entierros presuntamente pertenecientes a los hunos no ofrecieron una imagen clara. Hasta ahora, se han encontrado allí cuatro haplogrupos del cromosoma Y. De estos, dos están más extendidos en el norte de Asia, uno en el suroeste y otro, R1a1, es típico de los pueblos indoeuropeos, incluidos los eslavos. Es de destacar que no tienen correspondencias entre los restos estudiados de los hunos, que la mayoría de los historiadores hacen pasar por los antepasados de los hunos.
Así, con respecto a los hunos, todavía se puede afirmar lo siguiente:
1. El origen de los hunos en Asia Central, especialmente de los hunos de las antiguas crónicas chinas, no puede considerarse probado.
2. El estado de los hunos incluía un importante componente étnico eslavo.
