Muchos no saben escribir correctamente. Y los errores tipográficos y los errores, la gramática y las comas se ponen arbitrariamente, y tratan de no usar un punto y coma o un guión por el pecado.
Y no soy ideal. Los santos santos fueron honrados al revelarme que maravillosas letras iniciales se pueden poner en palabras, y eso está bien.
Me hacen comentarios, y esto es correcto, pero ¿por qué no molesta a nadie cuando resulta que el zar Pedro escribió sin pensarlo o no sabía escribir en ruso?
¿Quod licet Jovi non licet bovi?
norte
¿Es imposible que el zar ruso no supiera escribir en ruso? Y hay tales pensamientos … ¿Están estas suposiciones sobre la alfabetización de Pedro, en términos del idioma ruso, conectadas con la versión sobre la sustitución de Pedro el Grande o con algo más, veamos?
Hay muchas versiones. Y la versión de la sustitución de Romodanovsky tras la muerte de Peter por una herida recibida cerca de Moscú por un remoto carpintero holandés similar a él de una brigada contratada en el lago Pereslavl. Tanto al nacer como en la Gran Embajada. Ahora puede encontrar muchos materiales sobre este tema. Quien no lo sepa todavía encontrará muchos materiales en la red.
Solo me gustaría expresar algunas preguntas para las que no he encontrado respuesta.
Empezaré desde lejos. Por el hecho de que de alguna manera encontré un grueso libro de correspondencia de Stalin con Koganovich.
Video promocional:
Aquí está la anotación del editor para este libro:
“El libro contiene la correspondencia de I. V. Stalin y su diputado por el partido L. M. Kaganovich. Partiendo en el verano-otoño de 1931-1936. durante varios meses al sur, Stalin dejó Kaganovich para dirigir el trabajo del Politburó, pero él mismo recibió todos los materiales para las reuniones del Politburó y dirigió sus actividades con la ayuda de cartas y telegramas dirigidos a Kaganovich (algunos de ellos estaban dirigidos a todos los miembros del Politburó). Los documentos publicados contienen información única sobre el mecanismo de toma de decisiones de los principales líderes soviéticos en cuestiones de política tanto nacional como exterior. Entre los temas clave de la correspondencia se encuentran la hambruna de 1932, la aprobación de la ley de lucha contra el robo de propiedad socialista del 7 de agosto de 1932, los conflictos con Japón, la guerra en España, la preparación de un juicio abierto en el caso del 'Centro Trotskista-Zinoviev' y otros. La publicación está destinada a historiadores, así como a una amplia gama de lectores interesados en la historia de la URSS y el PCUS.
Ya sabes, ¡resultó ser la lectura más adictiva! Ni siquiera veo posible describir la cantidad de trabajo y los problemas que se resolvieron todos los días. Intenta leer, no te arrepentirás.
Aquí hay un extracto de algunas publicaciones rápidas:
Stalin a Kaganovich el 6 de agosto de 1931
1) Sea objetivo con R. y S.
2) Millones 80 p. (Para espacios en blanco) Kabakov.
3) Canal Norte = ayuda.
4) Resoluciones sobre cooperación = asunto muy importante.
5) Resolución sobre Narpit = asunto muy importante.
6) Determinación y distribución de stocks de bienes (manufactura, productos alimenticios, calzado, etc.) por trimestres y meses para tomar en sus propias manos (no dejar indivisiblemente en manos de NKsnab).
7) La definición de fondos para la exportación no debe depender de la disputa entre NKtorg y NKsnab, sino que debe tomarse en nuestras propias manos.
8) Echar al pájaro: no habrá suficiente carne este año, el pájaro puede sacar (así como los conejos).
9) Preste especial atención a la extracción de oro (por ejemplo, Serebrovsky y Yakovlev y Chekh).
10) ¡Recuerda el aluminio! El enfoque burgués de la cuestión de la rentabilidad es picotear.
O aqui hay otro
Stalin a Kaganovich el 14 de agosto de 1931
Primero. Con respecto a las empresas alemanas, es necesario actuar con mayor audacia hasta la cancelación inmediata de pedidos. Sin rechazar parte de los pedidos, no lograremos nada, nos estafarán como pegajosos. Es posible concluir un acuerdo con los japoneses sobre el pescado sobre la base de la propuesta de Troyanovsky, es decir, durante tres años para proporcionar a los japoneses el 49 por ciento y quedarse con el 51 por ciento para ellos.
Tercero. En cuanto a Argentina, es mejor esperar.
Cuarto. En cuanto a la participación de los clientes en la entrega de pedidos, puede esperar. El proyecto de Akulov es insuficiente.
Quinto. Ocho mil toneladas de aluminio para el próximo año es ridículamente pequeño. Debemos tomar al menos veinte mil toneladas.
Sexto. Nuestros ejecutivos de negocios desatendieron criminalmente el uso de asistencia técnica. Deben tomarse medidas draconianas contra tal actitud.
Séptimo. Hablé con Yakovlev. Ingresará al Politburó con algunas propuestas nuevas que deben ser apoyadas incondicionalmente.
Octavo. Kuibyshev debe estar sobrecargado de trabajo. Debería haberle dado permiso hasta el 1 de septiembre….
¿A dónde estoy llevando? Además, esta tarea no es fácil de gobernar el país. No todos son banquetes para ti. ¡Y no todos los cocineros!
Está claro que el siglo XX no es el siglo XVIII, pero el ejemplo que di muestra que el jefe de Estado se enfrenta a muchas preguntas todos los días, tanto a gran escala como a muchas de la vida cotidiana. Y ¿qué vemos?
Hasta ahora, he logrado encontrar 2-3 documentos, hacer suposiciones solo sobre ellos, por supuesto, es estúpido. Pero, curiosamente, ¡no se puede encontrar nada! Hay correspondencias publicadas y diarios de Peter, pero apenas encontré los originales. Aún así, echemos un vistazo más de cerca a lo que logramos captar de la red….
Este documento se considera la carta escrita a mano de Peter a su madre desde Pereslavl el 20 de abril de 1689.
El texto de la carta en un lenguaje comprensible:
Al vientre más adorable y aún más corporal a mi querida madre, la emperatriz Tsarina y a la gran duquesa Natalya Kirillovna, su hijo, Petrushka, que está en el trabajo, le pido bendiciones, pero deseo escuchar sobre su salud, pero todo está bien con sus oraciones. Y el lago se abrió el día 20, y los patios están todos, excepto el gran barco en el final: solo estará detrás de las cuerdas: y les pido que esas cuerdas, setecientas brazas cada una de la orden de Pushkar, fueron enviadas sin demora. Y después de ellos el caso será y nuestra vida continuará. Por esto les pido sus bendiciones. De Pereslavl el 20 de abril de 1689
norte
¿Cómo es posible que en 1689 esto no me quede claro si Pedro introdujo la reforma y comenzó a vivir según el calendario juliano a partir de 1700, es decir, solo después de 11 años? Antes de eso, Rusia tenía un calendario diferente. ¿Falso? Si el primer signo no es el número 1 sino la J, que se refiere a la Natividad de Cristo, entonces en general se obtiene algún tipo de turbidez. A. H. 689? ¿Procesar? ¿Y de dónde viene la acusación ??? Y si no es J sino 5. Eso es 5689 de SMZH, entonces nuevamente no sale porque "En el verano de 7208 (Creación del mundo), Peter me moví el Año Nuevo, emitiendo un decreto el 20 de diciembre para felicitarnos el 1 de enero" … Es decir, si 1700 es 7208, entonces 5689 no está en ninguna puerta, como dicen, o la carta no es Peter.
Tenga en cuenta que el 20 está marcado con el estilo antiguo, es decir, la letra "K".
Por cierto, quien piense que todo es tan simple y claro con esta carta, las cartas dicen de Pereslavl. Pero eran tres. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Khmelnitsky, Pereslavl-Ryazansky. Aunque se cree que este es Pereslavl-Zalessky, si Peter construyó algo, lo más probable es que sea en Ryazan, porque Se convirtió en Ryazan solo en 1778. (Aunque puedes echar un vistazo más de cerca a Pereyaslav-Khmelnitsky), y los barcos se construyeron en Pereslavl-Ryazansky mucho antes que Peter. Esta pregunta debe incluirse en un tema aparte.
Es decir, en esta carta, no solo "por quién" y "cuándo" surge la pregunta, sino también "dónde". Pero aquí hay un tema que necesita escribir un libro y no un artículo. Mi tarea es solo interesar al lector en este tema.
Aquí, nuevamente, está la carta escrita a mano de Pedro I al obispo de Nizhny Novgorod y Alatyr Pitirim (1719).
¿Qué puedes decir mirando estas dos hojas? Pequeño. La diferencia, por supuesto, es cósmica, se puede decir que escribieron dos personas diferentes, pero por otro lado, puedo escribir lo mismo bellamente y garabatear para que el mismo diablo se rompa la pierna, pero ¿le escribiré así al obispo? Los expertos llaman a este "estilo" de escritura escritura cursiva. Bueno no lo sé…..
Aquí hay otro Decreto de Pedro el Grande sobre el almacenamiento de barcos de 1722. ¡¡¡¡¡ORDEN !!!!
De alguna manera, estos garabatos borrachos no encajan con la imagen del gran Peter que fue inculcado desde la infancia.
Entonces, la Gran Embajada tuvo lugar en 1697-1698. Es decir, la versión sobre la sustitución de Peter por una persona que escribe recetas en ruso como médico gana más peso con este papel.
Koganovich no es Koganovich, Peter tenía la mano derecha de Menshikov. También hay muchas preguntas sobre sus habilidades de escritura y lectura….
Se cree que aquí hay una nota de A. D. Menshikov al comisario jefe de San Petersburgo A. Sinyavin sobre la liberación del bosque para la disposición de los fuegos artificiales con motivo de la llegada del zar (1714)
¡Solo traje nada documentos y cuántas preguntas! ¿Es esto una nota? ¿Con motivo de los fuegos artificiales? Es decir, casi al mismo tiempo, ¿el zar está escribiendo algunos garabatos al obispo y Menshikov está garabateando una nota tan maravillosa sobre los fuegos artificiales?
Aquí hay otra carta de Alexander Menshikov a Peter I fechada el 16 de julio de 1703.
Además, todos sabemos, al menos por las películas, que los zares mismos no escriben nada, pero los escribas escriben. Los zares, dicen, solo firman decretos.
El informe del Senado a Pedro I sobre el suministro de sal de los Stroganov desde Nizhny Novgorod a las "ciudades a caballo"; con la resolución de Pedro I "aquí" (hacer) (1724)
Y con el fichaje, resulta que no todo es sencillo.
Lo que hace que este documento sea interesante para mí: en primer lugar, hay un paralelo directo con la correspondencia anterior entre Stalin y Kaganovich.
Se puede ver que Peter estaba involucrado en una amplia gama de temas diferentes, incluso como el suministro de sal.
En segundo lugar, puede ver cómo en 1724 los escribas escribieron, por cierto, "k" exactamente como en los artículos de Menshikov y como escribió Peter.
No soy un experto en reconocimiento de escritura a mano, lamentablemente tengo preguntas sobre esto, disculpe. Ni siquiera sé cómo reaccionar ante "aquí". ¿Esto es normal? ¿No necesitas una firma? No dejemos imprimir, solo "Peter". ¿No? Quizás no esté en todas las páginas de artículos como “sobre la sal”….
Me parece que la carta de Menshikov podría haber sido escrita por cualquier persona, la firma de "Menshikov" puede haber sido hecha con la otra mano, la tinta está descolorida, no hay una escritura segura y amplia como en el texto del documento. A una persona analfabeta se le puede enseñar a escribir una palabra. Es decir, no escribió, pero firmó.
Entonces lo que el zar escribió como una pata de pollo resulta ser nada en absoluto. Por cierto, sobre si Menshikov sabía leer y escribir, ya hay un artículo en Science and Life. No soy el único atormentado por vagas dudas.
La carta de 1703 es claramente de la misma mano. La misma "m" y "p" el mismo cateto en la "k" que en la primera. Si Menshikov sabía escribir y leer, entonces los garabatos de Peter son difíciles de explicar, qué difícil es explicar la ausencia de los originales de sus cartas en Internet, a menos que, de hecho, solo sea por una sustitución oculta del zar.
Pero luego resulta que la figura que ocupó su lugar era muy, muy talentosa. ¡Para liderar un país tan grande, no solo para sacudir los cimientos seculares de un estado enorme, sino también para imponer los suyos sin ni siquiera saber escribir!
Está claro que hay muchos incomprensibles incluso en el pasado bastante reciente de nuestro país. Si esto es una falta de educación, si mi inferioridad o una conspiración mundial, no lo sé. Probablemente todos juntos. Pero, algo no me conviene tanto en la idea misma de reemplazar a Peter como en la versión oficial.
Autor: Sil2
