Por primera vez en la historia de una nación, el juicio de la corona
El juicio, como resultado del cual el rey de Inglaterra Carlos 1 Estuardo fue condenado a muerte, fue el primer tribunal de la historia que defendió el derecho de los súbditos no solo a obedecer el favor real, sino también a exigir que el rey protegiera sus propios intereses.
A principios del siglo XVII, Inglaterra, antes que todas las potencias europeas, alcanzó la vanguardia del desarrollo de nuevas relaciones laborales. Por primera vez en la historia, la naciente burguesía inglesa pudo sentir su importancia y, por tanto, su derecho a exigir al rey la protección de sus propios intereses. La expresión de estos intereses fue el parlamento, formado en Inglaterra en el siglo XIII como un cuerpo de representación de todos los estados, incluida la burguesía inglesa.
Pero la dinastía Stuart que gobernaba en ese momento no reconoció las limitaciones del poder monárquico absoluto. La lucha entre la corona y el parlamento se intensificó ya bajo su primer representante, el hijo de María Estuardo, Jacobo I. Su heredero, Carlos I, que ascendió al trono en 1625, fue educado con el mismo espíritu.
norte
1628: el joven rey, que necesitaba fondos para mantener su estilo de vida habitual, se vio obligado a convocar el parlamento. En su primera reunión, los parlamentarios presentaron al rey una "Petición de Derecho", según la cual los impuestos e impuestos sólo podían recaudarse con el consentimiento del parlamento. El resto de las ofrendas al rey fueron declaradas ilegales. Pero Karl 1 violó constantemente la ley aprobada y pronto disolvió por completo el parlamento.
Durante los siguientes 11 años, el rey gobernó solo. Sin embargo, en 1637 estalló una guerra entre Inglaterra y Escocia, y Carlos 1 necesitaba fondos considerables. 1640, abril: el rey se vio obligado a convocar nuevamente al parlamento para aprobar impuestos adicionales. Pero el parlamento, defendiendo los intereses de la burguesía, no apoyó el nuevo proyecto de ley. Además, los parlamentarios comenzaron a exigir la abolición de las cortes reales extraordinarias, que el rey había introducido durante su único reinado, y también a castigar a los funcionarios más odiados. En respuesta a esto, el 5 de mayo, el rey también disolvió este parlamento, que en la historia recibió el nombre de Breve.
En esta situación, Karl claramente sobreestimó su fuerza. Para el otoño, quedó claro que el poder real en Inglaterra se encontraba en un estado crítico: la gente no obedecía al rey. Por lo tanto, en noviembre de 1640, Stewart convocó un nuevo parlamento, llamado Dolgiy (porque existió hasta 1653). Carlos 1 se vio obligado a aprobar una ley según la cual el parlamento solo podía disolverse de acuerdo con la decisión del propio parlamento. Todas las instituciones del poder real, a saber, la Cámara de la Estrella y la Alta Comisión, que estaban llamadas a administrar los tribunales en el estado, fueron disueltas. Así, el poder absoluto del rey se limitó y la monarquía se convirtió en constitucional.
El rey no pudo aceptar esto. Emitió una declaración sobre la protección de la corona del parlamento y sobre la formación del ejército real. Tras un fallido intento el 4 de enero de 1642 de arrestar a 5 de los parlamentarios más influyentes por cargos de alta traición, el rey se vio obligado a abandonar la capital, contando con el apoyo de las provincias.
Video promocional:
En Inglaterra, se estableció un poder dual. 1642, julio: la Cámara de los Comunes decide crear su propio ejército y Carlos I declaró la guerra al parlamento en agosto del mismo año. Este fue el comienzo de la guerra civil en 1642-1646. Del lado del monarca estaban los condados del norte y oeste económicamente atrasados, así como la Iglesia Anglicana. El sudoeste económicamente desarrollado, así como las áreas industriales y comerciales individuales del centro y norte del estado, se presentaron al parlamento.
Al principio, el ejército real bien entrenado tenía la ventaja. Pero en 1645, la oposición creó un ejército permanente con un mando unificado y una dura disciplina. Oliver Cromwell, un político y comandante talentoso, se convirtió en el jefe del ejército del parlamento. Pudo crear formaciones militares que se ganaron la fama de las mejores de Europa.
1645, 14 de junio: en la batalla de Nesby, el nuevo ejército del parlamento pudo derrotar a las tropas reales. Carlos 1 logró escapar a Escocia, pero el enemigo capturó no solo artillería, municiones y estandartes reales, sino también la correspondencia secreta del gabinete real, que jugó un papel importante en el juicio que siguió pronto.
Los escoceses demostraron ser aliados poco fiables. Por £ 400,000, entregaron a Charles al Parlamento. Después de lo cual el monarca se convirtió en prisionero. Al principio, eligieron a Herstcastle como su lugar de residencia. Los partidarios de Charles estaban preparando una fuga. Su sobrino, el príncipe Rupert, tuvo que liberar a su tío del castillo. Pero en ese momento, el rey fue trasladado y encarcelado más cerca de Londres (en el Castillo de Windsor). De camino a Windsor, mientras se detenía en Bagshot, la finca de Lord Newburgh, el hospitalario anfitrión quiso proporcionar a Karl uno de los mejores caballos por los que sus establos eran famosos.
Entonces ninguna persecución podría alcanzar al rey si pudiera decidir escapar. Pero el jefe de la guardia, Garrison, ordenó prudentemente que se le diera el trote a uno de los soldados del convoy. Y en Windsor, el preso fue trasladado a un régimen de detención más estricto: se redujo el número de sus sirvientes; los que quedaron se vieron obligados a informar sobre todo lo que pudiera contribuir a la fuga. La puerta de la habitación donde se alojaba el rey estaba vigilada todo el tiempo. Todas las visitas estaban prohibidas y los paseos se limitaban a la terraza del castillo.
En ese momento, ya se había tomado la decisión sobre el juicio del monarca. La situación política en Inglaterra se desarrolló de esta manera. Un grupo político radical llamado Independientes llegó al poder, dirigido por Oliver Cromwell. Este partido político expresó los intereses del ala radical de la burguesía y la nueva nobleza (aristocracia). Pudo lograr por la fuerza la mayoría en la Cámara de los Comunes.
El 23 de diciembre, esta cámara adoptó una resolución: calificó a Carlos 1 como el principal culpable de todas las desgracias en el poder, que de hecho experimentó enormes dificultades asociadas con la guerra civil y sus consecuencias. Se nombró un comité especial para desarrollar un procedimiento para el juicio del rey.
No solo en la práctica de los procesos judiciales ingleses de aquellos tiempos, sino en general europeos, no existían tales precedentes. Por lo tanto, el comité estableció una junta judicial especial, y la Cámara de los Comunes el 28 de diciembre de 1648 emitió una resolución sobre el juicio del soberano.
Esta decisión no fue fácil para el parlamento. Muchos de sus miembros huyeron de la capital, incluidos aquellos de quienes dependía el desarrollo de las bases legales del futuro proceso. Incluso como opositores convencidos del rey, no todos los parlamentarios pudieron oponerse al monarca legítimo.
1649, 1 de enero - La Cámara de los Comunes consideró y adoptó el proyecto de ordenanza, que fue presentado por el comité preparatorio.
Decía: “Dado que se sabe que Carlos 1 Estuardo, el actual rey inglés, no contento con las numerosas usurpaciones de los derechos y libertades del pueblo cometidas por sus predecesores, se propuso destruir por completo las antiguas y fundamentales leyes y derechos de esta nación e introducir en cambio un gobierno arbitrario y tiránico., por lo que desataron una terrible guerra contra el parlamento y el pueblo, que devastó el país, agotó el tesoro, suspendió actividades útiles y comerciales y costó la vida a muchos miles de personas … traicionado y maliciosamente trató de esclavizar a la nación inglesa.
Ante el temor de todos los gobernantes futuros que podrían intentar hacer algo como esto, el rey debería rendir cuentas ante un tribunal especial de justicia, compuesto por 150 miembros, designados por el actual parlamento, presidido por dos jueces supremos.
Decidieron crear una Corte Suprema de Justicia especial para el juicio del rey.
Al día siguiente, la Cámara de los Lores, que en ese momento estaba formada solo por 16 personas, recibió este decreto y lo rechazó por unanimidad. Los parlamentarios aristocráticos creían que el rey tenía más derechos que el parlamento y tenía derecho a disolverlo. Y el conde de Northumberland, un acérrimo partidario del parlamento, dijo: “Es poco probable que ni siquiera una persona de cada veinte esté de acuerdo con la afirmación de que el rey, y no el parlamento, inició la guerra. Sin antes aclarar esta circunstancia, el rey no puede ser acusado de alta traición.
norte
Por lo tanto, el proyecto de ley presentado por la Cámara de los Comunes no recibió fuerza legal. Luego, el 4 de enero de 1649, la Cámara de los Comunes se declaró portadora del poder supremo del país. Los derechos del rey y las casas de los lores estaban limitados. El pueblo fue declarado fuente de cualquier poder legal, y sus elegidos, representados por los miembros de la Cámara de los Comunes, fueron declarados el poder supremo.
A pesar del considerable descontento con la política real entre la mayoría de la población, no fue un asunto fácil montar una Corte Suprema de Justicia. Algunos jueces designados por la Cámara de los Comunes se negaron a participar en el juicio. Y uno de ellos, Sydney, le dijo sin rodeos al presidente del tribunal, J. Bradshaw, que "ningún tribunal tiene derecho a juzgar al rey, y como este tribunal no puede juzgar a nadie". De hecho, reconoció a la Corte Suprema de Justicia como un órgano ilegítimo.
En respuesta, la Cámara de los Comunes aprobó una resolución que otorgó el derecho a emitir un veredicto incluso si la decisión fue tomada incluso por 20 de sus miembros (se suponía que el número final de jueces era 135). Al mismo tiempo, contrariamente al sistema de procedimientos legales existente en Inglaterra, los jueces de la Corte Suprema de Justicia también eran jurados. (Esto anuló el principio mismo del jurado).
1649, 19 de enero: el rey es transportado de Windsor a Londres. Y al día siguiente, comenzó el juicio, que duró solo cinco días. Primero, se leyó un acto parlamentario, que confirmó los poderes del tribunal. Luego trajeron al acusado. El rey entró y, sin quitarse el sombrero, se dirigió a la silla que le fue destinada, destacando así que no reconocía la competencia de la corte.
La acusación fue leída al monarca. Carlos 1 fue acusado de alta traición, el deseo de arrogarse un poder ilimitado y tiránico, destruir los derechos y privilegios del pueblo, desatar una guerra civil, preparar una invasión extranjera de Inglaterra. Charles fue declarado responsable "de toda traición, asesinato, violencia, incendios, robos, pérdidas causadas a la nación" durante la guerra. Fue declarado "tirano, traidor, enemigo público y despiadado del pueblo inglés".
El rey intentó varias veces sin éxito interrumpir la lectura. El presidente Bradshaw invitó al rey a comentar sobre los cargos. Pero él, aún sin reconocer la legalidad del tribunal, exigió explicaciones a los jueces. Se preguntó qué autoridad legal lo había convocado a este salón. De hecho, a sus ojos, él mismo era la única autoridad legal.
El tribunal no respondió. El apasionado discurso de Karl, que había preparado, fue interrumpido desde el principio. A los gritos de los soldados "¡Justicia, justicia!" el rey fue sacado del salón. Claramente, Bradshaw no quería que los presentes pudieran escuchar de boca del acusado que no podía ser juzgado por ninguno de los tribunales ingleses, especialmente uno que se creó sin la participación de la Cámara de los Lores.
Los jueces se encontraron en una posición extremadamente difícil. La negativa de Karl 1 a responder a los cargos presentados en su contra hizo imposible llevar a cabo un juicio y, en primer lugar, escuchar a los testigos y al discurso del fiscal. Sin esto, no se podría dictar la pena de muerte, y ese era el principal objetivo de los parlamentarios. El procedimiento judicial debía continuar a toda costa.
Se advirtió al rey: la corte considerará su silencio como una admisión de culpabilidad. Pero el monarca siguió adoptando la misma posición: no reconoció la legalidad de su juicio. Luego, el fiscal se ofreció a escuchar a los testigos sin explicaciones del acusado. En su opinión, la culpabilidad del soberano era demasiado obvia para cumplir con las normas aceptadas.
En el transcurso de dos días, se interrogó a 33 testigos. Su testimonio fue escuchado en una audiencia pública frente a una gran multitud de personas. Los interrogatorios de los testigos duraron dos días. El 25 de enero se leyó el testimonio de los testigos en una audiencia pública. Pero, dada la escala del proceso, todavía no se podían reconocer como motivo para imponer una pena de muerte.
La mayoría de los testigos hablaron de la participación del rey en batallas contra sus propios súbditos. El tejedor londinense Richard Blomfield testificó que los soldados reales robaron a los prisioneros capturados en presencia de Charles. Otro testigo, un campesino de Ratland, habló de la masacre de los defensores de la ciudad de Leicester. Según su testimonio, el soberano, en respuesta a las protestas de uno de los oficiales de su ejército, dijo: "No me importa mucho si tres veces más de ellos son masacrados, son mis enemigos". Esto, según el tribunal, fue suficiente para acusar al rey de tiranía y del asesinato de sus propios súbditos (aunque el parlamento fue igualmente culpable de desencadenar una guerra civil).
Pero en el país todavía había muchos realistas y opositores al juicio del monarca. Entre ellos había muchos sacerdotes que hicieron campaña por el rey no solo durante los sermones, sino también en las calles y plazas de las ciudades. Las potencias europeas también intentaron presionar al parlamento. La flota del sobrino de Carlos, el príncipe Rupert, navegó frente a la costa inglesa. El rey de Francia emitió un manifiesto condenando el juicio. Y los Estados Generales de Holanda enviaron dos embajadores a la capital de Inglaterra. Se suponía que debían persuadir al parlamento para que rechazara el juicio.
Todo esto, sin embargo, no pudo afectar la situación. El 27 de enero tuvo lugar la última sesión judicial. Karl recibió la última palabra. El rey pidió escucharlo en presencia de parlamentarios de ambas cámaras. Muchos miembros del tribunal se inclinaron a satisfacer el deseo del acusado. Sin embargo, la iniciativa fue interceptada por Cromwell, quien también estaba en la sala del tribunal. Declaró que no se podía creer ni una sola palabra del rey, que no se podía esperar nada bueno de una persona que había sido rechazada por Dios. La solicitud del monarca fue rechazada.
Entonces Bradshaw habló. Afirmó: “Hay un tratado que se firmó entre el rey y su pueblo, y las obligaciones que se derivan de él son bilaterales. El deber del soberano de defender a su pueblo, el deber del pueblo es la lealtad al soberano. Si el rey una vez rompió su juramento y sus obligaciones, destruyó su soberanía . Por eso, en su firme convicción, los jueces realizaron una gran labor de justicia.
En conclusión, se leyó el veredicto. Decía: "El citado Charles 1 Stuart, como tirano, traidor, asesino y enemigo público, es condenado a muerte por decapitación del cuerpo". Solo había 59 firmas bajo el documento.
La ejecución estaba prevista para el 30 de enero de 1649. A las dos de la tarde, el rey vestido de negro apareció en la plaza donde estaba construido el cadalso. Varias líneas de caballería lo rodearon, lo que separó a la multitud del lugar de ejecución. Los espectadores llenaron no solo la plaza. Muchos miraban desde los balcones, azoteas y farolas.
En la plataforma, el verdugo y su asistente llevaban máscaras, vestían ropas de marinero, con barbas y bigotes pegados. El rey subió al cadalso, sacó un papel doblado de su bolsillo y leyó sus palabras de despedida. Nadie, excepto los guardias, podía oírlo. Un minuto después, el ayudante del verdugo, cumpliendo con su deber, levantó por el pelo la cabeza cortada del ejecutado Carlos I y se la mostró a la multitud.
La ejecución de Carlos 1 no alivió al pueblo inglés. Después de 10 años, se restauró el poder real. El heredero al trono, el hijo de Carlos I, que fue coronado como Carlos II, regresó a Inglaterra. Dio la orden de juzgar a todos los que participaron en el juicio de su padre. Durante los interrogatorios, muchos de ellos dijeron que protestaron contra la sentencia. El cuerpo del principal autor intelectual del juicio y ejecución del monarca, Oliver Cromwell, fue retirado de la tumba en el aniversario de la muerte de Carlos 1. El cadáver fue colgado y luego le cortaron la cabeza. El cuerpo fue enterrado en un hoyo cavado debajo de la horca. Y durante mucho tiempo, la cabeza colocada en una lanza asustó a los transeúntes cerca de Westminster con las cuencas de los ojos vacías.
V. Sklyarenko
