Entrevista del famoso sociopsicólogo Sergei Enikolopov:
Me dedico al estudio de la agresión, y en esta área de la guerra di varios impulsos al desarrollo de la investigación. La Primera Guerra Mundial llevó a un científico ya bastante adulto, Sigmund Freud, a cambiar sus puntos de vista sobre su concepto básico. Antes de la Primera Guerra Mundial, se mantuvo como un pedernal y ni siquiera incluyó la palabra "agresión" en su vocabulario. La Segunda Guerra Mundial dio un nuevo impulso al estudio de la agresión y la violencia.
Posteriormente, la experiencia del siglo XX aportó nuevos matices al estudio de la agresión excesiva que se manifestó durante las operaciones militares. Primero, el mínimo después de la Segunda Guerra Mundial, incluso menos que después de la Guerra de Corea, y mucho después de la Guerra de Vietnam. Lo que fue silenciado: una gran cantidad de personas violadas después de la toma de ciudades, asesinatos sin sentido, crueldad sin sentido: todas estas preguntas surgieron, pero la sociedad no reaccionó con mucha fuerza.
Incluso diría que reaccionó negativamente, porque todos los estudiantes de psicología estudian los experimentos de S. Milgram y F. Zimbardo, pero Milgram fue perseguido por sus experimentos. Se introdujo una moratoria sobre la metodología utilizada en tales estudios.
norte
Hay dos términos que muy a menudo se fusionan en el lenguaje y son muy similares - "agresión" y "violencia", además, se desarrolla para que sepamos algunas cosas: esto es agresión, pero no decimos "agresión doméstica", decimos "violencia doméstica". ". Aunque lo investigamos con los mismos métodos que los asesinos, hooligans y otros. La confusión entre agresión y violencia se debe en gran medida al hecho de que estos problemas son tratados por personas de diferentes campos de la ciencia. Los abogados se ocupan de la violencia, los psicólogos suelen decir la palabra "agresión".
Recientemente, se ha intentado desarrollar una teoría general de la violencia. Hay defensores de esta teoría que creen que es posible crear una teoría general, desde las peleas de niños hasta la violencia estatal.
Mencionaste los experimentos de Milgram y Zimbardo, pero es necesario aclarar de qué se trata
Video promocional:
- Te hablaré de un experimento. Zimbardo llegó a un acuerdo con la administración de la prisión cercana a la universidad, tomó estudiantes voluntarios, los dividieron al azar en dos grupos. Un grupo se convirtió en "prisioneros", el otro en "supervisores". Unos días después, los guardias comenzaron a golpear a los prisioneros y a burlarse de ellos. El experimento fue interrumpido, pero el resultado fue asombroso: los tipos más simples se convirtieron en villanos.
Al mismo tiempo, cuando se les preguntó por qué golpeaban a los prisioneros, alguien dijo que el prisionero de alguna manera miró con tristeza y repugnancia el cuenco que le dieron, otra cosa (y les dieron la misma comida que a los prisioneros). … Después de este experimento, se identificó un área en el área de agresión, que se denominó "agresión en la asignación".
Es decir, si a una persona se le asigna una tarea, puede ir “detrás de las banderas” de la tarea, hacer más de lo que se le pide, pero con total tranquilidad, porque se le ha quitado la responsabilidad. Hace lo que se le pidió que hiciera.
Los experimentos de Milgram fueron un poco antes. Había tal procedimiento cuando, por así decirlo, un estudiante "descuidado" que estaba detrás de la pared tenía que ser criado con la ayuda de una corriente eléctrica.
Normalmente se daban valores pequeños, pero el sujeto los sentía. Al aumentar o disminuir el castigo, fue posible mostrar al estudiante cómo resolver problemas u ordenar letras. A los sujetos se les dio un reóstato, y había una línea roja en él: "letal".
Los actores fueron invitados como "estudiantes" que, cuando vieron que el valor se acercaba a las sensaciones de dolor fuerte, empezaron a gritar y "morir" si se les "administraba" una dosis letal.
Y cuando se les preguntó a los "castigadores" por qué habían cruzado la línea "mortal", respondieron que vieron en los ojos del experimentador que los apoyaba, les permitía, etc. Después del trabajo de Milgram a fines de la década de 1960, el la asociación prohibió estos experimentos y se impuso una moratoria. Además, se consideró de mala educación mencionar a Milgram y ahora, por razones éticas, una gran cantidad de este tipo de investigación en Estados Unidos se ha detenido por completo.
Si recuerdo correctamente cómo lo explica Zimbardo, se le ocurrió algún tipo de explicación como la "teoría de Lucifer" o algo así
-No, es un hermoso título de libro. La verdadera pregunta es, ¿somos los portadores del mal y la crueldad, o la situación puede conducir a esto? Zimbardo es el líder de los situacionistas. Ponga a una persona en una situación determinada, y las personas de las que pensamos que generalmente son solo ángeles con alas pueden convertirse en animales. Y "Lucifer los besará en la frente".
Pero Zimbardo tiene una consideración más, si mal no recuerdo: "Dios creó el infierno". En una de las conferencias lo dijo: “Dios creó el infierno”
-Para ser precisos, ahora daré una cita de un sentido ligeramente opuesto. El hombre dice: “Empecé a creer en Dios porque en Ruanda conocí al diablo y le estreché la mano. Si hay un diablo, entonces Dios existe . Para Zimbardo, estos enfoques son importantes, porque habló en la corte y de eso trata el libro sobre Lucifer. Defendió a los soldados estadounidenses que se portaron muy mal en la prisión de Abu Ghraib. La defensa fue muy condicional, porque creía que todas las personas que crearon estas condiciones deberían sentarse en el lugar de estos soldados, donde estos soldados podían comportarse tan feos.
Pasamos a la segunda parte de nuestra conversación. Por lo que recuerdo, estará dedicado al genocidio
Durante la guerra, el abogado estadounidense Lipkin comenzó a especular que los conceptos legales tradicionales de asesinato en masa no eran adecuados para aplicarlos a los ya conocidos, principalmente el Holocausto y los crímenes de la Segunda Guerra Mundial en general. Comenzó a desarrollar disposiciones sobre la base legal del genocidio, después de la guerra, en mi opinión, en 1948, se introdujo esta disposición. Además, Ruanda es el principal modelo de estudio del genocidio para psicólogos, sociólogos y abogados.
Destaca algunos elementos muy importantes de las etapas por las que atraviesa una sociedad para que en ella puedan surgir elementos que contribuyan al genocidio.
Conozco a una gran cantidad de psicólogos a los que no les gusta lidiar con estos problemas, explicando que en sí mismo es repugnante. De hecho, hay algunos elementos muy serios allí. Cuando analizas tales eventos, la objetivación da una sensación subjetiva de que los perpetradores y las víctimas se están volviendo iguales en tamaño. Esta no es una conversación sobre el hecho de que la víctima siempre es buena, tiene razón, etc. El investigador comprende que la víctima no siempre se comportó adecuadamente.
Hay cosas que están presentes en los orígenes del genocidio. Erwin Staub analizó cuatro genocidios. Dos: cuando una nación destruyó a otra nación, el genocidio armenio y el Holocausto, y otras dos, cuando el estado destruyó a sus propios súbditos en Camboya y Argentina.
Staub demostró que los genocidios casi siempre ocurren durante algún tipo de cambio social poderoso, generalmente de naturaleza modernizadora, cuando los habitantes parecen tener que competir con quienes estarán a la cabeza como resultado de la modernización. Y hay un intento de encontrar un rezagado o un chivo expiatorio: esta figura puede llamarse como quieras. En estados donde hay varias naciones, comienzan a elegir una víctima.
El papel de los líderes es muy importante aquí. Qué son los líderes por un lado y por otro. Y los líderes de la mayoría, es decir, los líderes que luego conducirán al genocidio, comienzan haciendo girar el mapa de la superioridad de su país o nación sobre quienes los rodean. Estos son, por regla general, países con una cultura autoritaria. Normalmente, estos países tienen lo que podría llamarse una “cultura de violencia”.
Muy a menudo lo que se llama "cultura heroica" de carácter masculino. Pero lo principal es que el papel de los líderes es permitir que todos los elementos negativos de esta cultura se desplieguen y apunten al enemigo. Entonces todo se desarrolla de forma comprensible, lo más vil se atribuye al enemigo.
Cuando los tutsis y los hutus en Ruanda se destruyeron entre sí, se llamaron "cucarachas", etc. Esto no se sale de la imagen general de la propaganda, los enemigos siempre son retratados como criaturas repugnantes. Hay una obra donde se analizan carteles y caricaturas militares de todos los países que participaron en las guerras mundiales y la guerra fría. Resultó que en todas las caricaturas se apela a una emoción social como el disgusto. Allí el enemigo siempre actúa como una cucaracha, una rata, un anfibio. Y el otro lado es gente noble.
Por eso, muy a menudo existe la sensación de que alguien le ha robado la idea de un dibujo a alguien, somos de los alemanes, o somos de los estadounidenses, o ellos son de nosotros. "¿Te has apuntado como voluntario?", "¡Llama Patria!" etc. La similitud de un cartel militar y una caricatura se debe en gran parte al hecho de que juega con las emociones humanas básicas. Somos buenos, así que protegemos a una mujer y un niño, y desde el lado opuesto, una especie de fanáticos. Y esto comienza a manifestarse en la vida pública y en la propaganda estatal.
Entonces comienza la búsqueda de ejemplos históricos. Todos los tipos de genocidio casi siempre se basan en hechos históricos. Las personas las interpretan en el momento de su disposición al genocidio de tal manera que prueban: un grupo de futuras víctimas es indudablemente repugnante también porque en la historia o nos traicionó, o estuvo del lado del enemigo, o está históricamente determinado que estará del lado del enemigo. y debe ser destruido simplemente porque toda la evidencia histórica sugiere que debe ser destruido.
Aquí me gustaría referirme a la llamada "violencia cultural", término acuñado por Y, Galtung. Cuando todos los aspectos de la cultura y la ciencia, incluidas las matemáticas, se utilizan para justificar la violencia directa y estructural, estos son signos raciales, tanto históricos como literarios y musicales, todo lo que se puede utilizar para triunfar nuestro espíritu sobre el enemigo.
Les daré un pequeño ejemplo, quizás cómico. Cuando era estudiante, el profesor M. F. Nestrukh, uno de los antropólogos más grandes del mundo. Había una leyenda que decía que estaba entre los primeros cien de la lista fascista por destrucción. No pudimos entender de ninguna manera qué tipo de amenaza representaba esta persona inteligente. Y luego resultó que él era el principal antropólogo del Ejército Rojo y demostró que la polémica ocurre en nuestro país con menos frecuencia que en la Wehrmacht.
Solo por esto uno podría convertirse en enemigo de Hitler. Entonces me pareció una historia divertida. Y cuando comencé a lidiar con el problema de la violencia, resultó que, en general, todo este tipo de pequeñas cosas: cuántos pezones tiene alguien, dónde sobresalen las orejas. cuántas personas tienen seis dedos, cuántos retrasados mentales, entre en acción, lo principal es demostrar que los enemigos son diferentes, que no son personas.
Y el último problema del que quería hablar es a qué prestaron atención al estudiar los genocidios. Observadores. En la mayoría de los delitos violentos, las peleas y lo que ahora llamamos acoso escolar, las peleas escolares, se llama la atención sobre los participantes. El agresor y la víctima. Y los observadores externos permanecen al margen. Pero en realidad, a menudo resulta que, en términos generales, esto se está haciendo por ellos. Este es un lado.
En segundo lugar, surge la pregunta: ¿por qué no intervinieron? Una pregunta que siempre surgió después de la Segunda Guerra Mundial, después del Holocausto. ¿Cómo reaccionaron los habitantes? ¿Cómo se puede convertir en un corto período de tiempo a habitantes alemanes bastante inteligentes en una mayoría silenciosa o en cómplice? Y cuando se dirigieron a esto, quedó claro, en primer lugar, el enorme papel del lenguaje. Cómo los eufemismos pueden quitarle responsabilidad a las personas.
Genocidio en Camboya
En abril de 1975, después de una guerra civil de 5 años, las tropas del Khmer Rouge derrocaron al gobierno del general Lon Nol. Bajo el liderazgo de gene. El secretario del Partido Comunista, Pol Pot (nast, llamado Salot Sar) comenzó a implementar la idea utópica de crear una sociedad compuesta exclusivamente por campesinos trabajadores. La reubicación forzosa de los residentes de la ciudad a campamentos especiales para los llamados. "Educación laboral". Las personas se vieron obligadas a trabajar 12 horas al día sin interrupción, con un estricto racionamiento de alimentos, en pésimas condiciones sanitarias. Como resultado, la gente moría de hambre, agotamiento y enfermedades.
El Khmer Rouge también luchó contra los "restos" del pasado: se cerraron escuelas, hospitales, fábricas. Se abolió el sistema monetario, se prohibieron todas las religiones, se confiscó toda propiedad privada. Comenzó la destrucción sistemática de miembros de comunidades religiosas, intelectuales y comerciantes.
En total, aproximadamente 1,7 millones de personas murieron durante el gobierno de los Jemeres Rojos durante tres años y medio.
Si decir que los judíos son enviados a un campo de concentración en trenes es una cosa, pero si dicen que los están enviando a Oriente en trenes, esa es otra. Hay estudios que han demostrado la importancia de las abreviaturas. Cuando una persona es designada por tres letras, deja de ser Ivan Ivanovich Ivanov, se convierte en III. Y resulta que en un caso es fácil cometer violencia, y en otro es más difícil.
Muchas obras sobre Alemania, una de las obras incluso se llama "El lenguaje del Tercer Reich". Este trabajo muestra cómo fue posible, cambiando gradualmente las palabras y las designaciones, llevar a un país culto a la destrucción masiva de personas. De hecho, en el lenguaje cotidiano no hubo Holocausto, hubo "la solución final a la cuestión judía", y esto ya suena "normal".
Cuanto más vemos a una persona, más difícil nos resulta cometer un crimen en su contra.
¿Qué tan bien imaginamos ahora cómo se desencadena el mecanismo del genocidio? No se trata solo de decir "matemos todos a los judíos" o "matemos todos a los armenios". Nadie irá
-La cuestión es cómo madura gradualmente el ambiente en la sociedad. Hay un grupo de personas que se destacan como "levadura", luego se les unen otros … Una pregunta aparte es quién participa. Otra cuestión es una cierta disposición general de la sociedad. De hecho, para que estas personas corran a algún lado y comiencen a hacer algo, es necesario que haya una petición en la sociedad: hay que hacer algo, Una persona tiene ese estado, del que habló un psicólogo: “o puede fumar un cigarrillo o él y su esposa se divorcian”. Y muy a menudo la gente toma decisiones equivocadas. El tamaño igual de tales salidas, a primera vista, diferentes radica en el hecho de que existe una especie de ansiedad flotante. Aún no está objetivado, porque una persona no siente que la era de la modernización ya haya comenzado, que "ahora todos se apresurarán hacia adelante, pero yo me quedaré aquí solo". Siente que se están produciendo algunos cambios.
Un hombre normal en la calle, una persona normal y corriente, siente algún tipo de ansiedad. ¿Cómo se determinará esta ansiedad? Puede decidirse por algo maravilloso: "Construyamos algo nuevo, vayamos a algún lado". Pero cuando comienza a sentir que se está convirtiendo en un forastero, surge una atmósfera general en la que la ansiedad puede convertirse en un pogromo.
Los genocidios que mencionamos no son accidentales. El genocidio armenio en Turquía, el Holocausto estuvo acompañado por el sentimiento: “Esta minoría vive mejor que nosotros. Toma alguna posición. Se convirtieron en oficiales, ingenieros, financieros, algo más ". Llama la atención que en las sociedades genocidas haya muchas personas dispuestas a subirse al "tren de la modernización" o el cambio. Los camboyanos destruyeron no solo a la intelectualidad, sino en general a todos los camboyanos lectores. Era solo que la mitad de la nación estaba luchando contra la otra.
No nos gusta mucho, y en Occidente no les gusta mucho recordar que cuando los franceses salieron de África, casi todos los profesores y personas con estudios superiores fueron asesinados allí. Allí murieron varios millones de personas. Las personas educadas fueron percibidas con hostilidad. Y aquí surge la pregunta: ¿cómo es eso? El laico, que hasta entonces era una persona completamente normal, se puso a trabajar, hizo algo, de repente comienza a participar en este movimiento.
Y hay dos "escuelas" muy diferentes aquí. Uno de los cuales es más popular gracias a Zimbardo: dice que la situación es importante. La segunda es que todavía existen rasgos de personalidad. En las obras de Zimbardo, por cierto, llama la atención su mayor atención a las situaciones, pero nunca ocultó el hecho de que hay un pequeño grupo de personas que están dispuestas a cometer estos crímenes así como así. Esta es una multitud de bandidos y criminales que fueron mercenarios en los viejos tiempos.
norte
Lo más interesante es que la mayoría de las personas que cometen estos actos no son esos villanos. No tienen un nivel tan alto de agresividad, no son tan viciosos, y el término que acuñó Hannah Arendt no es en absoluto accidental. Después de asistir al juicio de Eichmann, responsable del exterminio de los judíos, lo llamó "el lugar común del mal". Un funcionario se sentó en el muelle, para quien estas personas eran las mismas que para otras: la cantidad de clavos, por ejemplo. Le interesaba más cuántos trenes hay que atender para transportar a un punto, que a otro, cómo va con gas, cuántos hornos …
Uno podría imaginarse exactamente al mismo responsable de la metalurgia: cómo transportar carbón, mineral, etc. Estaba tan sorprendida de que una persona tan banal y mezquina hiciera tanto mal. Lo más interesante es que mucha gente en este momento no aceptaba su punto de vista. Ella fue acusada de sacarlo del golpe, porque a todos les gustaría ver a un hombre con colmillos, con sangre goteando de su boca, con sangre en sus manos, entonces todo está claro. ¿Cómo puede un funcionario ordinario cometer tales asesinatos? Pero todas las investigaciones posteriores muestran que una gran cantidad de personas simples y triviales pueden hacer cosas locas y feas.
El genocidio de 1994 en Ruanda fue consecuencia de las acciones del gobierno interino contra la minoría étnica del país, el pueblo tutsi y contra los hutus que tenían opiniones políticas moderadas. El número de muertos en 100 días fue, según diversas estimaciones, de 500.000 a 1.030.000 personas.
Hay una obra maravillosa en la que se analiza un batallón de reservistas del ejército alemán, de la que se conserva documentación. Es interesante que el batallón resultó ser solo un rastreo de las características sociales y demográficas de Alemania. Por edad, educación, etc. (Ocurrió tan por casualidad). Sirvieron en Polonia. El comandante recibió una orden de destruir un pueblo judío. Está claro quién está ahí: ancianos, mujeres y niños. Al mismo tiempo, se informó a todos que tenían derecho a negarse. Y varias personas se negaron, no se les hizo nada. El resto fue, mató a todos allí, quemó todo.
Y el comandante anotó, y anotaron en los documentos: fue desagradable, muchos lloraban, alguien disparaba al aire, luego todos se emborracharon, vomitaron … En general, se preocuparon. Luego recibieron un segundo pedido, luego un tercero. Hicieron de todo y lloraron menos. Cuando al cabo de un tiempo fueron trasladados a Ucrania, el comandante notó que varias personas se le acercaron y le preguntaron: "Cuando nos trasladen a Ucrania, ¿podremos hacer lo mismo que hicimos en Polonia?"
Otros trabajos también muestran: comienza la adicción. Y durante la guerra lo es. Hay obras donde se entrevistó a combatientes. A los generales realmente no les gustan estos trabajos, porque muestran que alrededor del 10% recuerda y sabe con certeza que estaban apuntando y disparando a una persona en particular, querían matarlo. Pero mucha gente dice que dispararon al aire: una prohibición casi biológica de matar funciona.
Y luego, sí, se acostumbraron, se convirtieron en buenos guerreros, y esto no contradice el hecho de que las unidades militares bien entrenadas experimentan menos PTSD que las unidades militares lanzadas a la batalla que no están muy bien preparadas.
Pero lo primero que convierte a una persona en un asesino es la adicción. La segunda cosa que es muy importante notar aquí es la falta de responsabilidad. Hay una descripción de cómo tuvo lugar la reunión en Wannsee. Estuvo presente un periodista estadounidense. Hitler dijo a los generales que el ejército debería participar en el exterminio de los judíos. A los generales no les gusta esto, siguen siendo generales del ejército que no quieren en absoluto participar en esta operación. Todo el mundo se arruga, cambiando de un pie a otro.
Y de repente Hitler dice; "La historia la escriben los ganadores, nadie recuerda a los perdedores y no recordará". Y aquí está la famosa frase: “Nadie recuerda ahora la masacre de armenios en 1915. Asumo toda la responsabilidad sobre mí ". El periodista señala que todos se animaron de inmediato, Goering realizó una especie de danza zulú, un estado agradable y complaciente llegó de inmediato porque fueron relevados de responsabilidad.
Y esto es lo que Milgram recibió más tarde en los experimentos: si puedes transferir la responsabilidad a alguien, puedes cometer una gran cantidad de malas acciones, esto está presente en la disposición genocida. Y, por supuesto, no se puede descartar a las personas que buscan tales situaciones. No hay muchos de ellos, pero lo son. Son personas que están dispuestas a participar en cualquier acto de violencia.
El terrorismo es otro aspecto de la agresión. Cuando, por la felicidad de algunas personas, alguna capa, algún grupo, alguna religión, la gente está dispuesta a sacrificar representantes del mismo grupo, religión, etc., cuando por la felicidad de los trabajadores es posible descarrilar un tren con Esta misma gente trabajadora, está claro que se están produciendo algunos cambios en la psicología. Y aquí está la otra cara de lo que pasó en Alemania. Después de la guerra, se aclararon los cerebros en la dirección opuesta. que todos los alemanes son culpables, que la mayoría de los terroristas alemanes en los años 70, toda esta compañía del "Ejército de Facción" ("Facción del Ejército Rojo", RAF) acusó a sus padres de complicidad en el exterminio de judíos y el hitlerismo.
Como los investigadores descubrieron más tarde, los padres de los miembros de la RAF eran disidentes. O estaban en prisión o se les privaba del derecho a trabajar; por ejemplo, al predicador se le privaba del derecho a predicar, etc. Pero los niños no aceptaron todo esto. Vieron solo blanco y negro. Y con este pensamiento en blanco y negro fueron a cometer sus crímenes. Por lo tanto, cuando hablamos de este núcleo de personas que están dispuestas a cometer asesinatos en masa, debemos entender que uno de los problemas más graves es el problema del pensamiento en blanco y negro.
La primera reacción emocional que tengo personalmente: ¿significa esto que, dado que existe una conexión entre los estados transitorios, transicionales de la sociedad y el nivel de crueldad, esto significa que la crueldad no se puede evitar?
- No, no significa nada. Esto significa que los estados en transición de la sociedad deben tomarse en serio.
¿Qué tenemos que hacer?
- Primero, la sociedad debe controlar al estado para que no se enseñe una cultura de violencia en las escuelas. Y esto es bastante real, esto no es una utopía. Algo interesante: hay eventos trágicos en la historia que en realidad cambian de interpretación. Después de todo, los rusos perdieron la batalla de Borodino, Moscú fue tomada por los franceses. Pero esta historia enfatizó la victoria del espíritu. De ahí el poema de Lermontov, de ahí el significado histórico de Borodin, que se nota. Para el país, esto se está convirtiendo en algo simbólico.
Daré otro ejemplo de la historia armenia. En el siglo V, los persas luchan por que los armenios abandonen el cristianismo y se conviertan en adoradores del fuego. Batalla de Avarayr: los armenios son pisoteados por elefantes, han perdido. Pero el comandante que comandó en esta batalla fue canonizado y se convirtió en santo. Esta batalla es simbólica en la historia de Armenia.
¿Por qué hablo de esto? Porque las consecuencias de todas estas masacres y genocidios son importantes. ¿Cómo reaccionan las víctimas? Una parte de las víctimas sigue el camino de la venganza y la venganza: aparecen organizaciones terroristas. Algunas personas van a la venganza, otras, a la venganza.
Pero la venganza puede ser diferente. Si alguien recuerda la película de Fassbinder The Marriage of Maria Brown, entonces el final de la película, cuando la vida está mejorando, el encuentro de Maria Brown con su esposo tiene lugar en el contexto de un informe sobre la final de la Copa del Mundo de 1954, cuando Alemania se convirtió en campeona mundial. Fue un acto simbólico, mientras que Alemania era consciente de que era un acto simbólico. La vida ha mejorado. La devastación ha terminado, los alemanes son campeones y una nación orgullosa. Puedes estar orgulloso de cosas tan simbólicas, y me parece que es mejor, es mejor ser campeones en el fútbol que pelear.
Pero la cuestión de si nosotros, en la persona del Estado, en la persona de la sociedad, podemos liderar los procesos que mezclarán o reducirán la posibilidad de que surjan ideas genocidas, me parece bastante realista.
Mencionaste la prohibición biológica de matar. ¿Existe realmente tal prohibición para la especie humana? ¿Quizás sería más correcto hablar de una prohibición cultural, por ejemplo, de un mandamiento?
- Con los mandamientos un poco más tarde, primero sobre biología. En general, el gurú en el estudio de la agresión es Konrad Lorenz. Recibió el Premio Nobel de muchas maneras por su investigación sobre el comportamiento agresivo en animales; argumentó que la agresividad es instinto. Por cierto, gracias a él, la psicología de la agresión fue prohibida en la URSS. El departamento ideológico del Comité Central decidió que estábamos luchando por la paz, y no tenía sentido luchar contra el instinto, por lo que sería mejor prohibir Lorenz. Y hubo una situación tan divertida cuando, por un lado, se publicaron libros para niños de Lorenz, y por otro lado, el departamento ideológico encargó un libro a un marxista que Lorenz era un fascista. Lorenz no era un fascista, era un médico militar corriente.
Entonces, Lorenz acaba de mostrar que la mayoría de las agresiones interespecíficas e intraespecíficas, la mayor parte de la agresión en los animales se debe al hecho de que estas peleas interespecies y otras peleas son en gran medida un indicador de fuerza. Ese. que los animales mueren por heridas, mordeduras, rasguños, más bien como consecuencia de la ausencia de fosas sépticas en la vida silvestre.
Para que no haya ilusiones, todo lo que dijo Lorenz se refiere solo a los animales salvajes, 14 especies de animales domesticados son el mismo bastardo que una persona.
Los animales no tienen persecución. Un individuo abandonó el territorio protegido por otro individuo, nadie la perseguirá hasta el final para rematar. En principio, incluso puedes nombrar una imagen simbólica de la violación de esta prohibición: David, quien se dio cuenta de que puedes hacer girar una piedra con una cuerda y lanzarla a la cabeza de Goliat, y si fallas, entonces la distancia es tal que puedes huir. Lorenz acaba de señalar la aparición de armas remotas. Apreté el botón y al diablo con Holanda. No puedes ver a quién estás destruyendo.
Por cierto, si hablamos de postraumatismo, hay algo muy interesante: cuanto más lejos está el ejército del choque real, menor es la manifestación de estrés postraumático. Los pilotos que bombardearon desde lo alto no tienen prácticamente ninguno. Algunas personas muy conscientes pueden tener algún remordimiento. Y los pilotos de helicópteros ya tienen estrés postraumático.
Ahora sobre los mandamientos. Sí, en paralelo está ese A. P. Nazaretyan lo llama "equilibrio socio-humanitario". La idea es que por cada una de las herramientas inventadas por el hombre o métodos de destrucción de otras personas, aparecen algunas prohibiciones sociales, técnicas que prohíben que esta arma se abra. Aparecen las armas nucleares, y después de un tiempo se desarrollan leyes de no proliferación, control sobre ellas, etc. La humanidad comprende que si no crea prohibiciones socioculturales para sí misma, entonces, por supuesto, la gente se roerá entre sí …
¿Cuál es la mejor forma de afrontar la agresión en la familia? ¿Cómo lidiar con la práctica del castigo físico de los niños? ¿Crees que los niños deberían ser castigados?
- ¿Debería azotar? No es necesario azotar. Este es un problema muy difícil. De hecho, por supuesto, hay mal comportamiento y hay que sancionarlo. Por otro lado, si una persona es castigada, se le muestra un ejemplo de cómo comportarse. Los matones escolares son interesantes porque los maestros de la escuela no les prestan atención. Incluso cuando les dicen: este niño golpea al débil, extorsiona algo, los maestros comienzan a defenderlo.
Y no porque defiendan "el honor del uniforme", sino porque estos chicos, como se vio en los estudios, recibieron un castigo muy duro en casa. Y aprendieron que solo puedes comportarte mal fuera de la zona de control de los adultos, a la vuelta de la esquina de la escuela, en el baño, donde nadie le prestará atención. Y frente a los maestros y otros adultos, estos son buenos chicos, las personas más agradables.
Por tanto, los problemas de la violencia doméstica y el castigo de los niños se superponen. A esto se le llama el "anillo de violencia". Alguien castiga, esto se convierte en un ejemplo: además, existe una comprensión cultural de cuándo es posible mostrar agresión y cuándo no. Puedes arrancarle la cabeza a un vecino, pero para que nadie vea ni controle: para que no haya castigo por esto.
Ahora sobre el castigo. Necesita saber cómo castigar a los niños. Para qué, para quién y cómo. Por ejemplo, las investigaciones muestran que el castigo de una madre siempre se percibe como menos justo que el castigo de un padre. No sé quién nos puso en nuestros genes, pero la función del padre es un policía. Que sea amable, bueno, pero aún policía, por lo que sus comentarios, sus castigos son más justos que los de mi madre.
Segundo. El castigo debe ser inmediato, especialmente para los niños pequeños. No se puede castigar el sábado por lo que hizo una persona el lunes. Durante este tiempo, ya ha ocurrido una gran cantidad de eventos. Y no comprende por qué lo están castigando ahora. Está claro que si hizo algo el lunes y abrió el sábado, entonces entiende por qué. Pero aquí está el pasatiempo favorito de los maestros de escuela para escribir todo en un diario: ¡el diario cae en manos de los padres el sábado! Y luego está el que interrumpió la lección el lunes. Bueno, lo estafé. Y no entiende por qué lo castigan el sábado. La lección fue cancelada el lunes.
De hecho, dado que no me ocupo mucho de la agresión infantil, no puedo contar en detalle y con claridad el plan de cómo vivir con un niño que debe ser castigado. Solo sé que hay limitaciones que siempre hay que tener en cuenta. El castigo severo solo conducirá a una mayor crueldad; es necesario comprender lo que hizo realmente el niño. Si está siendo castigado injustamente, este no es el caso.
¿Puede enumerar, recomendar alguna investigación que pueda impulsar medidas para reducir la violencia y la agresión?
- Es necesario estudiar la agresión. No solo le arrancamos la pata a una cucaracha y comprobamos si está sorda, como en la anécdota. Toda esta investigación tiene como objetivo desarrollar métodos de prevención más precisos y basados en la evidencia. Debido a que los métodos actuales son solo un horror silencioso, no tienes idea de qué es. Cuando recibo trabajos nominados sobre el hecho de que la agresión en los adolescentes se puede reducir jugando "en streams", mi primer pensamiento es: ¿cómo se puede reducir? Ella solo puede levantar, porque alguien es elegido y alguien no, y ¿cómo no dar después de todo esto en el oído de un vecino? ¿Qué "arroyos"? Esto lo inventó una tía que nunca se ha enfrentado a la agresividad y no sabe cómo reducirla.
La disminución de la agresividad se asocia con toda una gama de problemas relacionados con la autoestima, el narcisismo, los trastornos mentales, con formas leves que no llegan al nivel de la clínica. Pero todo esto necesita ser investigado.
Aquellos que son mayores probablemente recuerden los televisores de tubo. Se ondularon. En casi todas las familias había un especialista que sabía exactamente en qué lugar golpear: suavemente, con un tirón o dos, para que el televisor funcionara normalmente. Este fue un enfoque para lidiar con algún tipo de fenómeno negativo. El segundo, incluso las ancianas sabían (le pidieron a su nieto que quitara el panel trasero) que si comienza a ondular, debes acercarte y tocar las bombillas. Perdido, el contacto ha mejorado - y bueno.
El tercer enfoque es tomar un probador y recorrer todo el circuito, ver dónde necesita cambiar la resistencia, dónde más hay algo más. Me gusta la tercera forma. Los dos primeros también tienen derecho a existir, pero me resultan menos atractivos.
Revista "Descubrimiento e hipótesis" Diciembre de 2014
