La investigación en los últimos años ha revelado habilidades inesperadas en los monos para usar "herramientas" y "lenguaje".
Desde hace mucho tiempo, el uso de herramientas e instrumentos especiales para lograr un objetivo particular no se considera una característica distintiva del "Homo sapiens". Al mismo tiempo, las herramientas fueron utilizadas no solo por nuestros antepasados, como los neandertales atribuidos a una especie separada, las especies de grandes simios que ahora viven cerca de nosotros también son capaces de esto. Incluso durante la Primera Guerra Mundial, el psicólogo alemán Wolfgang Koehler demostró en experimentos que marcaron una época la capacidad de los chimpancés para hacer que las jaulas de plátanos colgaran del techo, utilizando para ello cajas apiladas como soporte y un palo como "herramienta". Al mismo tiempo, según Koehler, el chimpancé primero desarrolla una imagen de la situación final deseada (un mono de alguna manera levantado hasta los plátanos), y solo entonces, de acuerdo con esta imagen, o gestalt,los chimpancés comienzan a pensar en medios "prácticos" (o "encubiertos"), que pueden ser las cajas que están cerca, o tal vez algo más. Entonces, un día, un investigador, sentado pacientemente en una jaula y esperando a que otro gran simio, un orangután, diera a luz una gestalt (los experimentos clásicos de Kohler se repitieron muchas veces), sintió el toque de su mano delantera en su hombro, el orang lo llevó, lo puso debajo de los plátanos y ¡Los sacó subiendo a sus hombros!sintió el toque de su mano delantera en su hombro, - ¡el orangután lo llevó, puso debajo de los plátanos y los sacó, subiéndose a sus hombros!sintió el toque de su mano delantera en su hombro, - ¡el orangután lo llevó, puso debajo de los plátanos y los sacó, subiéndose a sus hombros!
Aquí se trata de una especie de previsión y construcción de la situación deseada. Además, se observa solo en los monos superiores: los inferiores, como los monos o los macacos, no son capaces de esto, y su reacción se limita a acciones estereotipadas repetidas hasta el agotamiento (saltar, tirar la jaula, etc.) Sin embargo, la planificación de acciones y la elección de herramientas son limitadas en los experimentos de Kohler la situación "aquí y ahora", lo que daba motivos para decir: entre cómo las herramientas son utilizadas por una persona y cómo - por sus familiares - existe un abismo real. En un caso, el uso de herramientas se produce a largo plazo y de forma consciente, en el otro, es situacional y aleatorio. Tanto más interesantes son los experimentos sobre los que informó la revista Science el 19 de mayo de 2006: los grandes simios eligieron, conservaron y transfirieron herramientas de un lugar a otro, contando,que los necesitarán en el futuro!
El estudio fue realizado por científicos del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig y el Centro de Investigación de Primates del mismo instituto. Los monos (5 orangutanes y 5 bonobos chimpancés pigmeos) se colocaron en la habitación junto con un recipiente especial, difícil de abrir con comida, también se les dio un conjunto de varias herramientas, algunas de las cuales (dos de cada ocho) podrían usarse para abrir el recipiente. Después de que los monos lograron entrar al contenedor y obtener comida, ellos, junto con todas las herramientas, fueron trasladados a otra habitación. Pero cuando se permitió que los monos regresaran, no se llevaron todas las herramientas, sino solo las necesarias, y con una mayor repetición del experimento lo hicieron casi sin error. Así, no se comportaron como un aficionado aficionado, dispuesto a clavar un clavo con la culata de un hacha, una piedra,volumen de la "Gran Enciclopedia Soviética", sino más bien, como maestro profesional, saliendo "en el sitio" con las herramientas que, como él sabe, definitivamente necesitará.
norte
Las metáforas antropomórficas inevitablemente vienen a la mente, ya que los conciudadanos que crecieron en la Unión Soviética recuerdan bien el lema deprimente “el trabajo creó al hombre” y la obra de F. Engels “El papel del trabajo en el proceso de convertir un mono en hombre”, de donde se tomó el lema. (Los soviéticos estudiaron y describieron la obra obsoleta de Engels tanto en la escuela como en el instituto y en las universidades nocturnas del marxismo-leninismo, ¡verdaderamente obra de Sísifo!) Pero aquí hay un hecho sorprendente, aunque los grandes simios son capaces de usar herramientas de acuerdo con De plan elaborado y bastante complejo, rara vez utiliza herramientas de la naturaleza, como señalan los autores de la publicación en Science. Y esto significa que un alto nivel de inteligencia no podría desarrollarse en ellos "en respuesta" a la actividad de la herramienta.
Monos parlantes
Quizás estemos ante un cierto "exceso" de poderes intelectuales que no se utilizan en la "vida cotidiana". Y esto concuerda con el hecho de que los gorilas y los chimpancés son capaces de asimilar el habla humana, mientras que en la naturaleza sus formas de comunicación son infinitamente más primitivas. En el transcurso de experimentos que se han realizado durante varias décadas, los psicólogos y primatólogos estadounidenses han logrado enseñar a gorilas y chimpancés experimentales varios cientos de palabras humanas (en el caso del gorila Coco, ¡el número de palabras ya superó el mil!). Dado que los monos no pueden hablar debido al dispositivo especial de la laringe, se utilizó para el entrenamiento el alfabeto americano para el sordomudo "Ameslan". Es fundamentalmente importante que los monos no copiaron las declaraciones de los entrenadores, sino que construyeron sus propias construcciones sintácticas que consisten en diferentes palabras y construyeron nuevas.las palabras y conceptos que necesitan (por ejemplo, "sombrero de ojo", en respuesta a la primera máscara que se ve). Lo sutil que puede ser la comprensión del habla humana en chimpancés y gorilas se puede juzgar por la siguiente experiencia. Se colocó un tomate frente al mono y otro en el microondas. Si el mono decía: "Ve al microondas y toma un tomate", entonces la mayoría de las veces sacaba un tomate del microondas, pero a veces lo tomaba de la mesa y lo llevaba al horno. La instrucción “Ve al microondas y saca un tomate” siempre se ha entendido sin ambigüedades.luego, la mayoría de las veces sacaba un tomate del microondas, pero a veces lo tomaba de la mesa y lo llevaba al horno. La instrucción “Ve al microondas y saca un tomate” siempre se ha entendido sin ambigüedades.luego, la mayoría de las veces sacaba un tomate del microondas, pero a veces lo tomaba de la mesa y lo llevaba al horno. La instrucción “Ve al microondas y saca un tomate” siempre se ha entendido sin ambigüedades.
Video promocional:
Los primeros intentos exitosos de comunicarse con monos mediante gestos se remontan al siglo XVII y en la década de 1960. Alain y Beatrice Gardner le enseñaron a la chimpancé Washaw la versión americana del lenguaje para sordos y mudos: ella dominaba 132 caracteres y podía construir frases de hasta 5 palabras a partir de ellos.
norte
Gestos y señales congénitos
Y al mismo tiempo, en la naturaleza, las fantásticas habilidades de habla de los grandes simios prácticamente "no están en demanda". Pero, ¿qué pasa si consigues que los monos follen en el lenguaje de los sordos y mudos entre ellos, por ejemplo, hembras con cachorros? Este último ha sido durante mucho tiempo un "sueño azul" de los especialistas, que hasta ahora sólo se ha hecho realidad en las novelas de ciencia ficción (como "Congo" de M. Crichton), lo que se debe en gran parte al alto costo de los grandes simios.
Pero todo esto lleva a una conclusión más general. Algunas habilidades, como la capacidad de hablar o "trabajar", todavía, a pesar de los hechos acumulados, las consideramos propiedad exclusiva del hombre, su "característica de diagnóstico" que nos permite justificar objetivamente la frontera, que nos separa de todas las demás especies que viven en la Tierra. … Sin embargo, estas habilidades no aparecen "repentinamente" ni en el hombre ni en sus formas ancestrales, sino más bien "untadas" sobre un conjunto mucho más amplio de especies, incluso aquellas que tienen una relación muy, muy distante con el hombre y sus ancestros. Y en este sentido, otro estudio reciente, realizado no en un laboratorio, sino en la naturaleza salvaje africana, es indicativo. Los científicos de la Universidad Escocesa de Saint-n-drews han establecidoque una de las especies de monos (en términos de habilidades intelectuales, los monos, como todos los monos inferiores, están mucho más lejos de los grandes simios que los de los humanos) - puede, aparentemente, construir nuevas declaraciones a partir de señales innatas "listas para usar". Estos monos (los llamados "monos mono") viven en la jungla en grupos: 1 macho rodeado de 12-30 hembras con cachorros. Cuando se acerca un leopardo, el macho emite una serie de señales sonoras idénticas. Cuando aparece un águila coronada, advierte a las hembras repitiendo otra señal. Al dar la primera señal, el macho ordena a las hembras que huyan, y la segunda, que se escondan: el águila ataca desde arriba, y el vuelo solo haría que los monos fueran presas más visibles y accesibles. Estas señales son utilizadas por absolutamente todos los grupos, pero en algunos grupos, los machos utilizan su combinación cuando se acerca un leopardo, una serie de señales,que consta de pares de antonímicos "huir-esconderse!". Con la ayuda de los dispositivos de navegación global, fue posible establecer: una serie “mixta” (“¡huye, escóndete!”) Animaba a los animales a huir más rápido y más lejos que simplemente “¡huir!”. Y si los datos se confirman y las señales compuestas no son innatas (es decir, no son inherentes a todos los monos), entonces esto solo significará una cosa: los monos machos pueden combinar arbitrariamente señales innatas, creando nuevos significados y enseñándolos a su grupo; recuerde, en particular, la palabra compuesta "ojo-sombrero" inventada por el gorila. Pero para los monos, esto solo es un milagro intelectual. Y si los datos se confirman y las señales compuestas no son innatas (es decir, no son inherentes a todos los monos), entonces esto solo significará una cosa: los monos machos pueden combinar arbitrariamente señales innatas, creando nuevos significados y enseñándolos a su grupo; recuerde, en particular, la palabra compuesta "ojo-sombrero" inventada por el gorila. Pero para los monos, esto solo es un milagro intelectual. Y si los datos se confirman y las señales compuestas no son innatas (es decir, no son inherentes a todos los monos), entonces esto solo significará una cosa: los monos machos pueden combinar arbitrariamente señales innatas, creando nuevos significados y enseñándolos a su grupo; recuerde, en particular, la palabra compuesta "ojo-sombrero" inventada por el gorila. Pero para los monos, esto solo es un milagro intelectual.
¿Qué es lo siguiente?
¿Se sigue de lo que se ha dicho que las diferencias entre especies son superables y que un día un hombre puede ser criado de un mono y un mono inferior puede convertirse gradualmente en uno superior? Claro que no. La transformación de especies se basa, entre otras cosas, en la selección a largo plazo, que no puede ser reemplazada por el entrenamiento. El significado de los experimentos descritos aquí no es práctico - cómo educar a un hombre de un mono, sino de un oso y un martillo (recuerde el "Foundation Pit" de A. Platonov) - pero, en primer lugar, filosófico. El hecho de que otras especies tengan capacidades típicamente humanas, o al menos sus inclinaciones, permite ver el mundo orgánico no como una "rama" o "línea principal" de desarrollo, sino más bien como una especie de planta gigante con muchos puntos de crecimiento.- Por razones históricamente aleatorias, es “nuestro” brote y solo uno (¡hay árboles con dos troncos o copas!) Que creció más alto que el resto. De lo contrario, otras especies podrían "crecer" al nivel del lenguaje y el público independientemente de nosotros.
De alguna manera olvidamos que la ciencia no solo puede ser una fuente de inventos prácticos útiles y detalles curiosos sobre el mundo que nos rodea, sino que también puede cambiar nuestra visión del mundo.
Contrastando al hombre y a todas las demás especies
Esta oposición está estrechamente relacionada con la idea de un rasgo diagnóstico "simple" (por ejemplo, durante mucho tiempo se ha considerado la capacidad de hablar). Pero como no existe tal característica diagnóstica, la oposición misma se convierte en una tautología (“el hombre no es un animal”, “un animal no es un hombre”). Ahora podemos hablar de diferencias, aunque sean muy profundas, pero no del "abismo", no de una oposición binaria. El peligro del dualismo radica en el hecho de que, tomado "al pie de la letra", es capaz de subyugar nuestros pensamientos y acciones no peor que una ideología diferente. Según una de las versiones del imperativo categórico de I. Kant, deberíamos tratar a otras personas como una meta y nunca como un medio, pero está permitido tratar a los animales como un medio (Kant condena la crueldad excesiva e innecesaria hacia los animales únicamente porqueque endurece el corazón humano). Pero entonces, ¿qué pasa con las asombrosas habilidades intelectuales de los grandes simios? ¿Son "animales"? En los últimos años, los experimentos médicos con gorilas, chimpancés, bonobos, orangutanes y gibones han sido prohibidos oficialmente en Inglaterra y Nueva Zelanda, aunque otros países no prestan atención a la prohibición. Pero lo que sucedió bajo la influencia de nuevos descubrimientos en Inglaterra y Nueva Zelanda es aparentemente solo el comienzo; la oposición kantiana del hombre como un "fin" y otras especies como "medios" se puede poner fin con seguridad, debe ser reemplazada por un código ético mucho más matizado, en el que debe haber un lugar no solo para el hombre como un simple opuesto del "animal", sino para diferentes especies con diferentes habilidades intelectuales. Pero entonces, ¿qué pasa con las asombrosas habilidades intelectuales de los grandes simios? ¿Son "animales"? En los últimos años, los experimentos médicos con gorilas, chimpancés, bonobos, orangutanes y gibones han sido prohibidos oficialmente en Inglaterra y Nueva Zelanda, aunque otros países no prestan atención a la prohibición. Pero lo que sucedió bajo la influencia de nuevos descubrimientos en Inglaterra y Nueva Zelanda es aparentemente solo el comienzo; la oposición kantiana del hombre como un "fin" y otras especies como "medios" se puede poner fin con seguridad, debe ser reemplazada por un código ético mucho más matizado, en el que debe haber un lugar no solo para el hombre como un simple opuesto del "animal", sino para diferentes especies con diferentes habilidades intelectuales. Pero entonces, ¿qué pasa con las asombrosas habilidades intelectuales de los grandes simios? ¿Son "animales"? En los últimos años, los experimentos médicos con gorilas, chimpancés, bonobos, orangutanes y gibones han sido prohibidos oficialmente en Inglaterra y Nueva Zelanda, aunque otros países no prestan atención a la prohibición. Pero lo que sucedió bajo la influencia de nuevos descubrimientos en Inglaterra y Nueva Zelanda es aparentemente solo el comienzo; la oposición kantiana del hombre como un "fin" y otras especies como "medios" se puede poner fin con seguridad, debe ser reemplazada por un código ético mucho más matizado, en el que debe haber un lugar no solo para el hombre como un simple opuesto del "animal", sino para diferentes especies con diferentes habilidades intelectuales.son "animales"? En los últimos años, los experimentos médicos con gorilas, chimpancés, bonobos, orangutanes y gibones han sido prohibidos oficialmente en Inglaterra y Nueva Zelanda, aunque otros países no prestan atención a la prohibición. Pero lo que sucedió bajo la influencia de nuevos descubrimientos en Inglaterra y Nueva Zelanda es aparentemente solo el comienzo; la oposición kantiana del hombre como un "fin" y otras especies como "medios" se puede poner fin con seguridad, debe ser reemplazada por un código ético mucho más matizado, en el que debe haber un lugar no solo para el hombre como un simple opuesto del "animal", sino para diferentes especies con diferentes habilidades intelectuales.son "animales"? En los últimos años, los experimentos médicos con gorilas, chimpancés, bonobos, orangutanes y gibones han sido prohibidos oficialmente en Inglaterra y Nueva Zelanda, aunque otros países no prestan atención a la prohibición. Pero lo que sucedió bajo la influencia de nuevos descubrimientos en Inglaterra y Nueva Zelanda es aparentemente solo el comienzo; la oposición kantiana del hombre como un "fin" y otras especies como "medios" se puede poner fin con seguridad, debe ser reemplazada por un código ético mucho más matizado, en el que debe haber un lugar no solo para el hombre como un simple opuesto del "animal", sino para diferentes especies con diferentes habilidades intelectuales.aunque en otros países no se presta atención a la prohibición. Pero lo que sucedió bajo la influencia de nuevos descubrimientos en Inglaterra y Nueva Zelanda es aparentemente solo el comienzo; la oposición kantiana del hombre como un "fin" y otras especies como "medios" se puede poner fin con seguridad, debe ser reemplazada por un código ético mucho más matizado, en el que debe haber un lugar no solo para el hombre como un simple opuesto del "animal", sino para diferentes especies con diferentes habilidades intelectuales.aunque en otros países no se presta atención a la prohibición. Pero lo que sucedió bajo la influencia de nuevos descubrimientos en Inglaterra y Nueva Zelanda es aparentemente solo el comienzo; la oposición kantiana del hombre como un "fin" y otras especies como "medios" se puede poner fin con seguridad, debe ser reemplazada por un código ético mucho más matizado, en el que debe haber un lugar no solo para el hombre como un simple opuesto del "animal", sino para diferentes especies con diferentes habilidades intelectuales.en el que debe haber un lugar no solo para los humanos como simple opuesto del "animal", sino para diferentes especies con diferentes capacidades intelectuales.en el que debe haber un lugar no solo para los humanos como simple opuesto del "animal", sino para diferentes especies con diferentes capacidades intelectuales.
K. Rusos. “Interesante periódico. El mundo de lo desconocido”№5 2008
