Rusia y Alemania se libraron de la servidumbre casi al mismo tiempo. Ambos países estaban entonces en la periferia del desarrollo europeo. Pero a diferencia de Rusia, Alemania pudo progresar al deshacerse de la servidumbre. En Rusia, los terratenientes devoraron la redención por la tierra, y los alemanes crearon grandes granjas, creando capitalismo en el campo.
En 1992, la Universidad Estatal de Moscú preparó una colección temática de artículos "Grandes reformas en Rusia 1856-1874", que incluía un artículo del investigador estadounidense, profesor de la Universidad Estatal de Iowa Stephen Hawk "Crisis bancaria, reforma campesina y la operación de compra en Rusia 1857-1861" En él, Hawk mostró desde un punto de vista económico por qué la abolición de la servidumbre en Rusia no aportó casi nada al desarrollo del capitalismo en Rusia.
Hawk llama la atención sobre lo siguiente: “El papel de la crisis en el sistema bancario, que se convirtió en el flagelo de la reforma, resultó subestimado. Fue él quien determinó las condiciones para la liberación y debilitó así el posterior desarrollo económico del país”.
La implementación de la reforma durante el período de la crisis financiera más severa en Rusia no pudo dejar de dejar una huella en las condiciones para la liberación de los campesinos en general, y especialmente en la operación de redención, y además, en el desarrollo posterior de la economía rusa, principalmente agraria.
norte
“En 1859”, señaló Hawk, “cuando los funcionarios del gobierno comenzaron a redactar leyes sobre la reforma campesina, enfrentaron una crisis: creciente deuda pública, inflación, una balanza de pagos negativa, un clima desfavorable para el endeudamiento externo, la incapacidad de restaurar la reversibilidad del rublo y, finalmente, colapso de las instituciones de crédito estatales. En estas condiciones se estaba preparando la reforma”. Y además: “La crisis bancaria requirió una reorganización drástica en las prioridades de la política financiera del gobierno. Esto no le permitió subvencionar la adquisición de tierras por parte de los campesinos, como se hizo en Prusia y Austria. Esto cargó a los campesinos durante muchos años con altas tasas de interés sobre sus deudas de rescate, lo que aumentó significativamente los pagos de rescate anuales. Resultó estar en manos de aquellosque buscaba minimizar el tamaño de las tierras campesinas. Este fue un argumento adicional a favor del hecho de que la recompra debería ser gradual, en lugar de una única y obligatoria. Esto hizo necesario restringir la circulación de títulos de crédito emitidos a favor de los terratenientes, en detrimento de sus tenedores.
Es interesante observar la observación de S. Hock sobre la composición de las Comisiones Bancaria y Financiera, que llevaron a cabo la reforma agraria: “Aunque los historiadores a menudo llaman a estas personas burócratas ilustrados, tenían una visión estrecha de las cosas, considerando la solución de los problemas que enfrenta Rusia, principalmente a través del marco fiscal. Estaban atrapados en la idea de los ferrocarriles y no eran menos hostiles a la extravagancia de los terratenientes, que despreciaban. Todos abogaron por la reforma fiscal y se opusieron obstinadamente al financiamiento presupuestario deficitario.
La Comisión Financiera llegó a la conclusión de la necesidad de acciones a largo plazo, en primer lugar, la emisión de bonos perpetuos, que fue uno de los intentos de "reconstruir la estructura de la deuda bancaria". Esta innovación provocó una ansiedad extrema entre los terratenientes que intentaban devolver sus depósitos bancarios.
Video promocional:
Y el 16 de abril de 1859, bajo un pretexto completamente plausible y, además, racional, se emitió un decreto para detener la emisión de préstamos sobre la garantía de las propiedades habitadas. Formalmente, el Decreto significó la implementación tardía de la transición largamente esperada al principio capitalista de evaluar la tierra del propietario con su compromiso bancario. De hecho, su importancia fue mucho más allá del propósito declarado en el documento. Por ejemplo, la negativa de los bancos a aceptar las propiedades de los terratenientes como garantía significaba la preservación de fondos que eran tan necesarios en una crisis en manos del fisco.
Las respuestas de la nobleza a la publicación del Decreto de 1859 son muy indicativas. AI Koshelev, un prominente líder liberal de la persuasión eslavófila, escribió en su obra “Sobre nuestra crisis monetaria” publicada en 1864: “Es natural que una persona que no tiene capital necesite dinero, se encuentre en los extremos; pero es lamentable, extremadamente difícil quedarse sin un centavo para un hombre que los tiene en abundancia; y, sin embargo, nueve décimas partes de los ricos se encuentran ahora en esta posición. Cuántas personas que disfrutan de la confianza general necesitan dinero y no pueden obtenerlo como préstamo porque todas las oficinas de préstamos están cerradas …"
P. A. Zayonchkovsky, quien durante muchos años dirigió la dirección científica para el estudio de la reforma campesina, nombró la ganancia financiera del estado: 700 millones de rublos, es decir, fue el estado el que se benefició financieramente de la reforma. Los perdedores fueron tanto los terratenientes como los campesinos.
En algunos "tramos" los campesinos perdieron 5 millones de acres de tierra, permaneciendo hasta la redención, que legalmente se extendió por 49 años, "temporalmente sujetos a responsabilidad", con la condición de "usuarios de tierras comunales". Los pagos de la redención recayeron sobre los hombros del campesinado y, lo que es más, todos los costos organizativos y administrativos asociados con la reforma. "El gobierno zarista", escribió S. Hawk, "no gastó ni un centavo en la gran reforma para transformar a más de 20 millones de ex siervos en propietarios".
La historiadora L. G. Zakharova da una evaluación cercana de la política reformista del gobierno de Alejandro II sobre la cuestión campesina: “La impresión permanece sobre la prioridad de los intereses imperiales en las preocupaciones del zar-libertador. No fue la "mejora de la vida" de los antiguos siervos, como se proclamó oficialmente, pero la expansión y el fortalecimiento del imperio fue el objetivo de la política de Alejandro II. De lo contrario, no se puede explicar el hecho de que el estado no invirtió un solo rublo en la reforma campesina, que más de 1/3 del presupuesto se gastó en gastos militares, que la operación de redención, ruinosa para los campesinos, fue beneficiosa para el estado ".
Durante los años 1861-1906, el gobierno recaudó más de 1.600 millones de rublos de los antiguos terratenientes campesinos. ¿Qué pasó con la economía del propietario terrateniente como resultado de la reforma?
Según la legislación, al llegar a un acuerdo con los terratenientes por la adjudicación de tierras transferidas a los campesinos, estimada en 1.218 millones de rublos, el estado estaba obligado a compensar íntegramente esta cantidad. Sin embargo, los propietarios recibieron 902 millones de rublos del gobierno, es decir, se dedujeron 316 millones de la cantidad estimada a favor del estado como deuda de los propietarios con los bancos de tierras y otras instituciones de crédito estatales. Pero la cantidad restante no se pagó a los propietarios en dinero real, sino en billetes de banco al cinco por ciento y certificados de redención, que cotizaban en la bolsa de valores en ese momento significativamente por debajo de su valor nominal.
Esto es lo que escribió el príncipe V. P. Meshchersky (nieto de N. M. Karamzin) en sus Memorias, publicadas en 1864: “Entonces comenzó la era de los certificados de rescate … Fue una especie de momento histórico en la vida de nuestro gran mundo. Entonces todos entendieron cuán triste y fatal era realmente la era; luego, cuando era imposible evitar el dolor, pero luego fue brillante, esta era de certificados de rescate. Grandes milésimas de dinero cayeron del cielo a cada familia, a cada casa, en forma de certificados de redención, que inicialmente cotizaban en la bolsa de valores muy bajos, casi un 18% por debajo del valor nominal, y estos reembolsos se vendían y convertían en capital por el cual algunos se lanzaron a viajes al extranjero, mientras que otros comenzaron a vivir muy lujosamente en San Petersburgo y Moscú. Fue notable que solo una minoría de los entonces propietarios de la redenciónen vista de sus bajos precios, decidió esperar el aumento de precios; la mayoría de ellos se apresuraron a implementarlos con asombrosa facilidad … De hecho, después de la operación de rescate, comenzó el proceso histórico de ruina de la nobleza, todos lo entendieron.
La reforma condujo a un declive en el potencial económico de la economía terrateniente y, en el último tercio del siglo XIX, al llamado "empobrecimiento del gran centro ruso", el principal bastión de la propiedad de la tierra noble.
En 1881, el gobierno se vio obligado a revisar la legislación: a partir del 1 de enero de 1883, se introdujo la redención obligatoria de las parcelas campesinas. En el mismo 1881, el gobierno redujo los pagos de rescate en general en un 27% del salario anual para la mayoría de los hogares campesinos y llevó a cabo una reducción especial para las granjas campesinas en las provincias que habían caído en decadencia y desolación (Olonetskaya y otros).
Las condiciones de la reforma del 19 de febrero de 1861 contrastaron marcadamente con los principios de la emancipación de los campesinos en los países de Europa del Este, que fue cercana en términos de tiempo, donde el Estado aceptó a sus expensas el pago del principal de la deuda de rescate de los campesinos a través de importantes subsidios gubernamentales. Alemania, completando la reforma campesina a mediados de la década de 1850 y eligiendo, como Rusia, el camino del desarrollo de "ponerse al día", llevó a cabo la gestión de la tierra de los campesinos de una manera racional, separando la tierra Junker de la tierra campesina (a diferencia de Rusia, que conservó las franjas, la lejanía de las parcelas campesinas de las aldeas, etc. etc.), fundó una red de instituciones de crédito y otras estructuras capitalistas y creó las condiciones para el rápido crecimiento de la clase agrícola media del tipo agrícola. En la década de 1880, en términos del potencial económico general de la economía, Alemania derrocó a Inglaterra,ocupando el primer lugar en Europa.
A finales del siglo XVIII, Alemania era la periferia agraria de Europa Occidental. Económicamente, se retrasó significativamente no solo con respecto a Inglaterra, donde comenzó la revolución industrial a mediados del siglo XVIII, sino también de Francia, donde las condiciones para la transición a la producción de máquinas a gran escala también se formaron a fines del siglo XVIII. El retraso en el desarrollo económico de Alemania estuvo predeterminado por muchas razones, pero sobre todo por el predominio de la servidumbre, que retrasó la formación del mercado de trabajo, sin el cual la transición a la producción industrial era imposible.
Las tasas relativamente bajas de crecimiento económico llevaron a la lenta formación del espíritu empresarial nacional. Al poseer el monopolio de la propiedad de la tierra, la nobleza ocupó todas las posiciones dominantes en el aparato estatal, el ejército y el poder judicial. La burguesía alemana prácticamente no tenía sus representantes en las estructuras de poder, no estaba protegida por la ley.
norte
La única diferencia significativa estaba en las formas de gobierno. En contraste con el Imperio Ruso unido, Alemania a mediados del siglo XIX estaba fragmentada. Los principados y condados han intentado repetidamente unirse, pero sin mucho éxito. A principios del siglo XIX, como resultado de la actividad unificadora de Prusia, el número de estados en el territorio de Alemania se redujo significativamente. Después de las Guerras Napoleónicas, en 1815, se firmó un acta por la que se creaba la Confederación Alemana, que incluía 34 monarquías y cuatro ciudades libres. Pero esta unión no pudo resolver el problema de la fragmentación. Esta fue la razón objetiva por la que la reforma agraria aquí tomó mucho tiempo y no fue igual en todas partes.
A principios de los siglos XVIII y XIX, la agricultura alemana empleaba a más del 70% de la población. En la agricultura, se mantuvo un sistema de tres campos obsoleto e ineficaz. En este sentido, no hubo diferencias significativas con Rusia (ajustado por el hecho de que la participación de la población rural en el Imperio ruso alcanzó más del 90%).
Pero había ciertas diferencias en la relación de la proporción de economía terrateniente y campesina en las economías de Alemania y Rusia.
La tierra principal en Alemania estaba concentrada en manos de los terratenientes: 18 mil cadetes (señores feudales en los principados del este y noreste de Alemania), que tenían a su disposición más de 600 morgen (1 morgen equivalía a aproximadamente 0,26 hectáreas) poseían aproximadamente el 60% de la tierra, y 1,6 millones de pequeños propietarios (la mitad de ellos tenían asignaciones de 5 a 20 morgen, la mitad, menos de 5 morgen) tenían sólo el 5% de la tierra. Los 40 mil campesinos restantes tenían de 20 a 600 morgen.
El desarrollo de las relaciones agrarias en el oeste y suroeste del país fue marcadamente diferente de los procesos que tuvieron lugar en el este. En el siglo XVIII, bajo la influencia de Francia, casi no había corvee en estos principados, y los señores feudales trasladaron a la mayoría de los campesinos a la censura. A principios del siglo XIX, Alemania fue fuertemente influenciada por la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas, que asestaron el primer golpe tangible al feudalismo. De acuerdo con la Paz de Luneville (1801), la margen izquierda del Rin cedió a Francia, y aquí se abolieron los privilegios feudales de los terratenientes y la servidumbre de los campesinos, se vendieron las tierras del monasterio. A mediados del siglo XIX, se formó aquí un área donde prevalecían las pequeñas granjas campesinas.
Las reformas llevadas a cabo en Alemania "desde arriba" se referían principalmente al este y noreste de Alemania, donde prevalecía la tenencia de la tierra por parte de los terratenientes.
En Rusia, la situación fue diferente. Debido a la presencia de un gran número de campesinos específicos y estatales, el papel de la economía terrateniente no fue en absoluto el principal. En la década de 1850, los campesinos representaban el 78% de todos los cultivos. En la producción de granos, el papel de los terratenientes y los campesinos era aproximadamente igual (los terratenientes dieron un poco más). Solo en las regiones occidentales del país (los Estados bálticos, Lituania, Bielorrusia occidental y Ucrania de la orilla derecha) la economía de los propietarios desempeñó un papel de liderazgo.
Las razones que impulsaron el inicio de las reformas fueron similares. Después de la derrota infligida por Francia a Prusia en 1806, quedó claro que las reformas agrarias eran inevitables. En Rusia, tal razón fue la derrota en la Guerra de Crimea.
En Prusia, la abolición de la dependencia personal de los campesinos de los terratenientes comenzó por un edicto adoptado por el gobierno de G. Stein en 1807. Para los propietarios hereditarios de las parcelas, la dependencia se canceló de inmediato, y para los propietarios no hereditarios y para los campesinos sin tierra, a partir de noviembre de 1810. Al mismo tiempo, los campesinos recibieron el derecho a disponer libremente de su propiedad, el derecho a casarse sin el consentimiento del terrateniente. Los campesinos fueron liberados del servicio forzoso con los terratenientes como sirvientes domésticos. Sin embargo, de acuerdo con esta ley, se conservaron todos los deberes a favor de los cadetes relacionados con las relaciones territoriales. A los terratenientes se les permitió agregar a sus propiedades las parcelas campesinas que habían quedado sin dueño durante la guerra. Además, era posible combinar pequeñas parcelas de tierra en grandes, y esto a menudo era utilizado por los terratenientes para privar a los campesinos de la tierra.
La abolición de la servidumbre tuvo lugar junto con el proceso de redención. Así, de acuerdo con el Decreto de Regulación (1811), emitido por el gobierno de K. Hardenberg, los campesinos recibieron el derecho a comprar las parcelas de tierra en su uso, pero el monto de los pagos de redención no estaba dentro del poder de todos los hogares. Era necesario pagar al arrendador 25 veces el valor de la renta anual, o darle de un tercio (para tenedores hereditarios) a la mitad (para tenedores no hereditarios) de su parcela de tierra.
En 1812, se emitió un decreto adicional, según el cual los campesinos sin caballo y con un solo caballo fueron generalmente privados del derecho a comprar tierras. Así, la tenencia de tierras de los cadetes aumentó y la mayoría de los campesinos se quedaron sin tierra.
En 1816, después de la adición del Edicto de Regulación por la Declaración del Gobierno, la disposición sobre el rescate sin efectivo con la cesión de tierras a los terratenientes comenzó a aplicarse solo a los campesinos que tenían un equipo completo utilizado en el cultivo de campos, así como a aquellos que estaban inscritos en libros catastrales y pertenecían a hogares. origen antiguo. Las categorías inferiores de campesinos (sin caballos, arrendatarios, jornaleros, jardineros), de los cuales había muchos en el campo prusiano, generalmente no tenían derecho a comprar sus deberes y recibir tierras. Además, el gobierno decidió abolir la comunidad campesina (sello) para que los terratenientes pudieran apropiarse sin temor de tierras comunales y pastos.
Después de la revolución de 1848, se produjeron cambios en el país. Los cadetes, temiendo el robo y la ruina de sus fincas, fueron a debilitar las condiciones de la redención. Entonces, en 1850, se permitió el rescate de casi todas las categorías de campesinos (excepto los jardineros y los trabajadores agrícolas). En la recompra, solo se asignó 18 veces el alquiler en efectivo. Se crearon bancos de alquiler especiales para efectuar los pagos de reembolso. El volumen de pagos de rescate en Prusia fue enorme. Solo en las regiones al este del Elba, los campesinos pagaron a los terratenientes durante un período de cincuenta años (hasta mediados de la década de 1870) alrededor de mil millones de marcos. Poco a poco, las reformas agrarias, que comenzaron en Prusia, abarcaron otros estados alemanes: Baviera, Nassau, Württemberg, Hesse-Darmstadt, Baden, etc.
Así, la diferencia con Rusia consistió en la liquidación de la comunidad, así como en una cantidad más significativa de tierra, que quedó en manos de determinadas categorías de campesinos (2/3 del total de tierra cultivada con titulares hereditarios y la mitad con titulares no hereditarios). En cuanto al rescate en efectivo de la tierra, después de la revolución de 1848, estas condiciones en Alemania se parecen mucho a las del rescate en Rusia (casi la misma cantidad del rescate y el uso del sistema bancario para los pagos de rescate).
Con base en el contenido de las reformas, se puede concluir que sus objetivos son idénticos. Tanto en Rusia como en Alemania, el significado general de las reformas se redujo a: 1) la liquidación del orden feudal "desde arriba", lo que significó que el proceso de realización de reformas en el sector agrario fuera más largo y doloroso para los campesinos; 2) se suponía, con la ayuda de los pagos de rescate, extraer fondos para la economía terrateniente, lo que permitió reconstruir esta economía, mejorar la tecnología agrícola y comenzar su reequipamiento técnico, es decir, convertirla en una empresa agrícola de tipo capitalista.
Como resultado de las reformas agrarias en Alemania, aumentó la tenencia de tierras grandes (principalmente terratenientes). A fines de la década de 1860, las pequeñas granjas (71,4% de todas las granjas) poseían el 9% de la tierra cultivada, y las granjas medianas y grandes (28,6%) poseían el 91% de toda la tierra. Había una marcada diferenciación de los campesinos en propietarios acomodados, fuertes (Grossbauers) y campesinos pobres en tierras, que a menudo eran contratados como trabajadores agrícolas en grandes granjas. A mediados del siglo XIX en Prusia Oriental, las fincas de los terratenientes con una superficie de más de 100 hectáreas ocupaban más de un tercio de la tierra utilizada, y en Pomerania, más de la mitad. Las tierras de Grossbauer predominaban en el noroeste del país, y en las regiones del suroeste (en la cuenca del Rin, Main, Neckar) eran más comunes las pequeñas granjas campesinas. La liquidación de la comunidad eliminó los últimos obstáculos a la estratificación del campesinado y la falta de tierra de las pequeñas explotaciones.
Cuando se completaron las reformas agrarias en las décadas de 1860 y 1870, se produjeron grandes cambios en la agricultura alemana. A mediados del siglo XIX, la eficiencia de este sector de la economía aumentó significativamente. Las granjas de los cadetes, que reemplazaron a los siervos por trabajadores contratados, aumentaron drásticamente la productividad de la agricultura y la ganadería. En las décadas de 1850 y 1860, la agricultura alemana, en el contexto de condiciones favorables en el mercado mundial de cereales, no solo proporcionó la demanda interna de alimentos para la creciente población urbana, sino que también la exportó al extranjero.
En las décadas de 1830 y 1840, comenzaron a introducirse rotaciones complejas de cultivos, siembra de pasto y un sistema de reemplazo de frutas, lo que permitió mejorar la calidad del cultivo de la tierra y aumentar el rendimiento de los cultivos agrícolas. En la segunda mitad del siglo XIX, Alemania ocupó el primer lugar en el mundo en la producción de patatas y remolacha azucarera. La industria de transformación de la remolacha en azúcar y las patatas en almidón y alcohol se ha generalizado. Estos productos han ocupado un lugar destacado en las exportaciones alemanas.
Masas de campesinos sin tierra llegaron a las ciudades alemanas, creando así un mercado laboral. Juncker, sin embargo, creó una demanda de maquinaria agrícola, materiales de construcción, infraestructura de transporte, etc., procesadores agrícolas, para productos de ingeniería. La reforma agraria en Alemania, a diferencia de Rusia, hizo girar el capitalismo.
