Hace unos treinta años, cualquier soviético sabía firmemente que la enseñanza de Marx es omnipotente, porque es verdad. Ahora, la verdad de esta declaración se disputa a cada paso. Pero los verdaderos marxistas permanecen inquebrantables, razón por la cual al marxismo a menudo se le llama fe en Occidente. Y así en casi todos los campos de la actividad humana: ciencia, arte, religión, vida cotidiana, política, economía … La fe y el conocimiento están estrechamente entrelazados en una lucha eterna e interminable.
VAMOS CON LOS TÉRMINOS
Para no confundirse en razonamientos y conclusiones, primero debe comprender lo que, de hecho, se discutirá. El conocido filósofo y matemático británico, un ateo acérrimo, Bertrand Russell, dijo que la fe es la creencia firme de alguien en ausencia de evidencia. Y tenía razón. El concepto de fe se refiere principalmente a la esfera emocional de una persona, sus sentimientos. Aunque el que cree en algo a menudo busca (¡y encuentra!) Evidencia de su fe. Es decir, actúa como una persona que no busca la fe, sino el conocimiento. Pero este último no puede ir a ningún lado sin fe. ¡Aceptamos la teoría de la relatividad de Einstein o el principio del dualismo partícula-onda en la fe! Aunque nunca he observado personalmente la dilatación del tiempo con una velocidad creciente, y no he visto un fotón en mis ojos, que es tanto una partícula como una onda. Lo mismo se aplica a la fe como fenómeno religioso. Los ateos piensan que los cristianos creen en la resurrección de Cristo sin ninguna prueba. Pero cualquier cristiano le dirá que la evidencia de los evangelistas es tal prueba. ¡Los historiadores consideran los testimonios de los cronistas como evidencia irrefutable de un evento histórico particular! No importa que desde un punto de vista científico, la resurrección sea imposible. Érase una vez la ciencia sabía firmemente que la Tierra está en el centro del Universo y que las piedras no pueden caer del cielo. ¿Y que pasó?Érase una vez la ciencia sabía firmemente que la Tierra está en el centro del Universo y que las piedras no pueden caer del cielo. ¿Y que pasó?Érase una vez la ciencia sabía firmemente que la Tierra está en el centro del Universo y que las piedras no pueden caer del cielo. ¿Y que pasó?
norte
Pero nos distrajimos. El conocimiento, como la fe, también es diferente. Científicos, no científicos, religiosos, cotidianos-prácticos, intuitivos … Las dificultades conceptuales surgen precisamente cuando se confunden las formas de conocimiento. Por ejemplo, religioso con lo práctico cotidiano o científico con lo extracientífico (esoterismo). En cualquier caso, el conocimiento es una imagen de la realidad que entendemos y representamos, o una información repetidamente confirmada con la ayuda de la cual se puede resolver uno u otro problema.
HIJO DE ERRORES DIFÍCILES
En materia de conocimiento y fe, la experiencia es fundamental.
Video promocional:
Un niño lame el pomo de una puerta de metal brillante en el frío con la firme creencia de que es un caramelo dulce. Inmediatamente gana la experiencia de priorizar el conocimiento sobre la fe, pero aún en el fondo cree que la próxima vez todo será diferente. Un adulto, un ateo, grita en tiempos difíciles: "¡Señor, ayuda!" Digamos que llega la ayuda, afirmando, al parecer, la primacía de la fe. Pero un ateo la mayoría de las veces no se convierte en un creyente, él sabe con certeza que Dios no existe de todos modos … ¿Cuántas veces necesitas lamer el pomo de una puerta en el frío y obtener ayuda de Dios para estar convencido de la primacía del conocimiento sobre la fe en el primer caso, y viceversa en el segundo? Es diferente para cada persona. Alguien tiene suficiente y un caso, mientras que alguien permanece en el error toda su vida. Y esto se aplica a toda nuestra vida, que, de hecho, es una serie interminable de experiencias,con la ayuda de la cual recibimos tal o cual conocimiento o fe. O no, porque pisar un rastrillo ha sido un pasatiempo favorito de la humanidad durante siglos.
CONVERSACIÓN CON LOS SABIOS
Las mejores mentes reflexionaron sobre la supremacía de la fe o el conocimiento. De hecho, cualquiera de los filósofos, escritores o teólogos destacados que reflexionaron sobre este tema coincidió en una cosa: el principal estímulo de la vida humana es la búsqueda de la felicidad. Pero qué es y cómo lograrlo … Aquí las opiniones difieren. Y a menudo de forma radical. Por ejemplo, el famoso teólogo y filósofo, ministro de la iglesia cristiana occidental, Aurelius Augustine, más conocido con el nombre de Beato Agustín, proclamó su famoso "Creo para comprender" y postuló la superioridad de la fe sobre el conocimiento científico por una simple razón. La felicidad humana, en su opinión, consiste exclusivamente en el conocimiento de Dios, que de ninguna manera se puede obtener científicamente (lo cual es justo), sino solo por la fe. Pero también hubo quienes no estuvieron de acuerdo con esta tesis. "¡Entiendo para creer!"- exclamó Pierre Abelard, el famoso filósofo, teólogo y poeta francés. Y no se ganó menos seguidores. Hubo otros. Immanuel Kant, que creía incondicionalmente en Dios, pero no podía estar de acuerdo con las deficiencias de la conciencia religiosa cotidiana, llegó a la conclusión de que la fe religiosa inherente al hombre medio de la calle (es decir, la mayoría de los creyentes) no es, de hecho, más que una esperanza. consuelo y tiene poco que ver con la fe verdadera y profunda. En cuanto a la razón, en el prefacio de la segunda edición de su famosa Crítica de la razón pura, el gran filósofo escribió: "Entonces, tuve que alejarme y primero levantar mi razón para dejar lugar a la fe". Así, dejar en claro que mezclar razón (conocimiento) y fe (en este caso, religiosa) es una ocupación inútil. El filósofo ruso Vladimir Soloviev fue aún más categórico en este tema. En su opinión, la lucha por la supremacía entre la fe y el conocimiento es imposible en principio, ya que estos conceptos son inconmensurables. Partiendo de la realidad actual, es como discutir quién juega mejor: el Teatro Bolshoi o el Spartak, sin precisar el significado del concepto de "juego". Pero eso no es todo. Por ejemplo, muchos pensadores positivistas y neopositivistas negaron por completo el uso de la fe e incluso la filosofía clásica para lograr la felicidad humana, basándose únicamente en un conocimiento científico riguroso. Pero los existencialistas y partidarios de la fenomenología (la ciencia de la experiencia de la conciencia), por el contrario, afirmaron y continúan afirmando que es imposible comprender algo verdaderamente sin fe. Y estas disputas no ceden.la lucha por la supremacía entre la fe y el conocimiento es imposible en principio, ya que estos conceptos son inconmensurables. Partiendo de la realidad actual, es como discutir quién juega mejor: el Teatro Bolshoi o el Spartak, sin precisar el significado del concepto de “juego”. Pero eso no es todo. Por ejemplo, muchos pensadores positivistas y neopositivistas negaron por completo el uso de la fe e incluso la filosofía clásica para lograr la felicidad humana, basándose únicamente en un conocimiento científico riguroso. Pero los existencialistas y partidarios de la fenomenología (la ciencia de la experiencia de la conciencia), por el contrario, afirmaron y continúan afirmando que es imposible comprender algo verdaderamente sin fe. Y estas disputas no ceden.la lucha por la supremacía entre la fe y el conocimiento es imposible en principio, ya que estos conceptos son inconmensurables. Partiendo de la realidad actual, es como discutir quién juega mejor: el Teatro Bolshoi o el Spartak, sin precisar el significado del concepto de “juego”. Pero eso no es todo. Por ejemplo, muchos pensadores positivistas y neopositivistas negaron por completo el uso de la fe e incluso la filosofía clásica para lograr la felicidad humana, basándose únicamente en un conocimiento científico riguroso. Pero los existencialistas y partidarios de la fenomenología (la ciencia de la experiencia de la conciencia), por el contrario, afirmaron y continúan afirmando que es imposible comprender algo verdaderamente sin fe. Y estas disputas no ceden.sin especificar el significado del concepto de "juego". Pero eso no es todo. Por ejemplo, muchos pensadores positivistas y neopositivistas negaron por completo el uso de la fe e incluso la filosofía clásica para lograr la felicidad humana, basándose únicamente en un conocimiento científico riguroso. Pero los existencialistas y partidarios de la fenomenología (la ciencia de la experiencia de la conciencia), por el contrario, afirmaron y continúan afirmando que es imposible comprender algo verdaderamente sin fe. Y estas disputas no ceden.sin especificar el significado del concepto de "juego". Pero eso no es todo. Por ejemplo, muchos pensadores positivistas y neopositivistas negaron por completo el uso de la fe e incluso la filosofía clásica para lograr la felicidad humana, basándose únicamente en un conocimiento científico riguroso. Pero los existencialistas y partidarios de la fenomenología (la ciencia de la experiencia de la conciencia), por el contrario, afirmaron y continúan afirmando que es imposible comprender algo verdaderamente sin fe. Y estas disputas no ceden.que es imposible comprender algo verdaderamente sin fe. Y estas disputas no ceden.que es imposible comprender algo verdaderamente sin fe. Y estas disputas no ceden.
norte
DEPENDE DE LA SITUACIÓN
Al final, me gustaría citar un episodio de la película soviética de 1969 dirigida por Rezo Chkheidze "Well, Youth". Jóvenes héroes que aún no saben que la guerra comenzará mañana, y todos ellos, excepto uno, morirán defendiendo su Patria, yacen en el techo de Tbilisi bajo el sol del verano. "¿Qué piensas?", Pregunta alguien. "¿Es una locomotora de vapor más fuerte o dos?" “Depende de la situación”, responde el más inteligente. Entonces el más sano se levanta, toma al inteligente del pecho y dice con una amenaza: “Pero yo digo que dos locomotoras de vapor son siempre más fuertes que una. Bueno, entonces, ¿cómo? ¿Es una locomotora de vapor más fuerte o dos? " "Dos", responde obedientemente el inteligente. Luego desciende del techo, se aleja y grita: "¡Oye, pero todavía hay momentos en que una locomotora es más fuerte que dos!" El sano se pone de pie con rabia y corre tras el listo. Clever se escapa. Se pueden extraer varias conclusiones útiles de este episodio únicamente. En primer lugar,en una disputa, la verdad no siempre nace. En segundo lugar, el que verdaderamente confía en su justicia debe poder defenderla. Y, finalmente, de hecho, la situación depende no solo de lo que es más fuerte: una o dos locomotoras de vapor, sino también de lo que es más importante para una persona: la fe o el conocimiento. En algún momento, uno no puede prescindir del primero, en otro, sin el segundo. Y también sucede que necesitas todo a la vez. Y es correcto.
Akim Bukhtatov
