Mentiras y verdades son conceptos sociales mutuamente excluyentes, cuya aparición se debió a la necesidad de comunicación colectiva de las personas.
En los albores del sistema comunal primitivo, cuando cada miembro de la comunidad tenía que realizar cierto trabajo útil para la tribu, la "eficiencia" de sus actividades estaba determinada por tres factores: habilidad y aptitud física, deseo personal (nivel de motivación), y en condiciones extremas - elementos de coraje (cobardía).
La conciencia de las actividades de los miembros individuales de la tribu fue determinada por el líder. Los elementos de cobardía que llevaron a la muerte de los miembros de la comunidad se castigaban con la muerte o la expulsión de la tribu, que en última instancia eran lo mismo. La crueldad del castigo obligó al delincuente a utilizar todos los medios para su defensa, incluidas las mentiras. Probablemente, entonces surgió la necesidad fundamental de separar la mentira de la verdad. Así, surgió la necesidad de un "detector de mentiras" cuando la actividad colectiva se hizo realidad, cuando el destino de una persona pasó a depender de la buena fe de otra.
El problema de revelar una mentira o detectar falta de sinceridad en el comportamiento humano tiene una historia bastante larga, porque en el corazón de esta prueba está la afirmación de que nuestro estado corporal está muy estrecha y directamente relacionado con las experiencias emocionales.
norte
El impulso para el desarrollo de la detección de mentiras instrumental fue obra del fisiólogo italiano A. Mosso (1875). En su investigación, mostró que, dependiendo de la magnitud del estrés emocional, también cambian varios indicadores fisiológicos.
Descubrió que la presión arterial en los vasos sanguíneos de una persona y la frecuencia del pulso cambian cuando cambia el estado emocional del sujeto.
En 1885, el psiquiatra italiano C. Lombroso utilizó el primer dispositivo para detectar mentiras: un hidrosfigomómetro, que registraba los cambios en la presión arterial de una persona. Siete años después, en 1902, con la ayuda de métodos instrumentales, fue posible probar por primera vez en la corte que el acusado no estaba involucrado en el crimen.
Video promocional:
Cesare Lombroso - sociólogo, fundador de la escuela de antropología criminal en Italia. Nacido en Verona el 6 de noviembre de 1835 en una familia de ricos terratenientes.
En 1914, el italiano Benussi utilizó una grabadora de aliento para interrogar a los sospechosos de un crimen. Se utilizaron como indicadores de información la frecuencia y la profundidad de la respiración registradas mediante un dispositivo neumográfico. Más tarde, utilizando este dispositivo, comenzaron a determinar la duración de la inhalación y la exhalación, conteniendo la respiración durante la inhalación y la exhalación.
Al mismo tiempo, el psicólogo estadounidense William Martson, que realizó una investigación en el Instituto de Psicología de la Universidad de Harvard, inició su investigación en el campo de la detección instrumental de mentiras. La prueba del polígrafo realizada por él fue aceptada por primera vez en 1923 en un tribunal estadounidense como prueba.
William Moulton Marston es un talentoso científico, abogado, psicólogo estadounidense, desarrollador de los principios del "Detector de mentiras", el creador de la clasificación DISC (D-Dominance, I-Inducement, S - Sumisión, C-Compliance).
El primer polígrafo adecuado para investigar delitos fue creado por John Larsen en 1921. Este dispositivo registró el pulso, la presión arterial y la respiración en una cinta de papel en movimiento. A pesar de su progresividad, todavía estaba lejos de los polígrafos modernos.
Leonard Keeler demostró el trabajo de un dispositivo que diseñó, llamado polígrafo o detector de mentiras, cuyos resultados fueron los primeros en servir como prueba de la culpabilidad del sospechoso.
La introducción del canal de resistencia de la piel por L. Keeler en 1926 aumentó significativamente la precisión del pronóstico durante los exámenes de polígrafo. También fue el primero en introducir el canal de registro "temblor". El polígrafo de L. Keeler se utilizó en el Laboratorio de Investigación del Crimen de Chicago, que él mismo creó. En 1935, estaba examinando a unos 2.000 sospechosos de delitos. También fue el primero en introducir el registro de temblores de 5 canales.
Si Lombroso es considerado el creador del primer polígrafo, Keeler es el creador del polígrafo moderno.
La primera mención del uso comercial del detector de mentiras se remonta a 1923. Berkeley Larson, un examinador de polígrafo estadounidense, entrevistó a 38 personas por robo en una tienda, a pedido de los propietarios de una cadena de tiendas. Después de la entrevista, las sospechas recayeron sobre una niña, que luego confesó haber robado $ 500.
En 1932, Darrow mejoró esta técnica aumentando el contenido de información de las reacciones motoras. Pero esta técnica no se desarrolló más. El polígrafo creado por L. Keeler comenzó a entrar con confianza en la vida real.
En 1938, se describió el primer caso en el que se utilizó un detector de mentiras para examinar mercancías en un anuncio de las hojas de una maquinilla de afeitar Gillette. La descripción emocional del procedimiento decía: Mientras estaban conectados a un detector de mentiras, cientos de hombres participaron en un estudio sorprendente que desenmascaró la difamación y reveló la verdadera verdad sobre las hojas de afeitar. Estos hombres se afeitaron una mejilla con una cuchilla Gillette y la otra con una cuchilla de otra marca. Y luego se dibujaron gráficos que caracterizan el estrés emocional causado por varios tipos de cuchillas (Maston 1938).
Al final de la Segunda Guerra Mundial, en un campo militar estadounidense en Nueva Jersey, se utilizó un polígrafo para examinar a 274 prisioneros de guerra alemanes, de los cuales fue necesario seleccionar candidatos para los principales puestos policiales en el gobierno de la Alemania de posguerra. Un equipo de siete operadores de polígrafo experimentados, utilizando el método de preguntas relevantes e irrelevantes, descubrió simpatía por el partido nazi, por los comunistas, el estado de ánimo para el sabotaje y la subversión, la comunicación con la Gestapo, SD, SA, así como la participación en la comisión de delitos graves.
Según los resultados de la encuesta, 156 personas (57%) fueron: bastante aptas para ocupar puestos policiales, 3% de los casos fueron dudosos y 110 personas (57%) fueron evaluadas como indeseables. Se identificaron 24 miembros del Partido Nazi, dos empleados.
El éxito del polígrafo fue el impulso para la creación de un departamento especializado en realizar controles de polígrafo en la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos. Unos años más tarde, el gobierno de EE. UU. Decidió probar a todos los empleados de la CIA con un polígrafo al menos una vez cada 5 años. Posteriormente, se crearon unidades similares en el Ministerio de Defensa. En el proceso de formación de controles masivos en los Estados Unidos, la ideología de esta dirección ha cambiado significativamente. En 1985, los errores cometidos durante los controles del polígrafo recibieron una gran respuesta pública. Esto llevó a la adopción de la ley pertinente que restringe el uso del polígrafo en instituciones públicas y su prohibición casi total en el sector privado. Pero el aumento duplicado del robo en el sector privado,en 1988 obligó al gobierno a permitir el uso del polígrafo en empresas privadas. Ahora el número de cheques en Estados Unidos ha superado los 8 millones al año.
En la URSS, el psicólogo Alexander Romanovich Luria (más tarde académico de la Academia de Ciencias Pedagógicas de la URSS) mejoró el método asociativo, que era muy popular en la psicología experimental de esos años, y, trabajando en un laboratorio especial en la Fiscalía Provincial de Moscú, aplicó el método para revelar información oculta en personas que cometieron delitos graves.
Alexander Luria en los años 20 del siglo pasado desarrolló una metodología que permite registrar la aparición de estados emocionales en la dinámica del habla y los procesos motores de una persona incluso en aquellos casos en los que trataba de ocultar el estrés emocional que estaba experimentando. Bajo el liderazgo de A. R. Luria en el Instituto de Psicología de Moscú. K. N. Kornilov, se organizó un laboratorio para el estudio de las reacciones afectivas, en el que, a partir de 1924, él, junto con el entonces todavía gran psicólogo ruso del siglo XX, Alexei Nikolaevich Leontiev (el primer decano de la facultad de psicología de la Universidad Estatal de Moscú), realizó una serie de trabajos experimentales.
A los sujetos se les leyó la trama del crimen, y luego se les dio la tarea de ocultar información sobre el crimen cometido. Los temas fueron presentados con 70 palabras, de las cuales 10 fueron críticas, es decir, directamente relacionadas con el caso. Durante el procedimiento, el sujeto tenía que responder con cualquier palabra de significado similar y al mismo tiempo presionar un botón. Resultó que los sujetos que no conocían la trama del crimen dedicaron aproximadamente el mismo tiempo a estímulos neutrales y de control, mientras que los sujetos que conocían la trama dedicaron mucho más tiempo a las palabras de control.
Desde 1927 A. R. Luria comenzó a realizar experimentos similares con presuntos asesinos.
En los años 30, se interrumpió todo el trabajo sobre el uso de un detector de mentiras en la URSS. El polígrafo fue declarado un experimento pseudocientífico con las emociones de la persona interrogada. Se reanudaron recién en los 60, y en los 70 volvieron a cerrar.
Solo los servicios especiales continuaron interesados en este tema, que analizaron en detalle la experiencia de usar el polígrafo en Estados Unidos. También crearon las primeras muestras del polígrafo informático doméstico a mediados de los años 80. En 1975, el presidente de la KGB de la URSS, Yuri Andropov, firmó una orden sobre la organización en la estructura de los cuerpos de seguridad del estado de una unidad de perfil para realizar controles de polígrafo. Los primeros jefes de esta división fueron Yuri Konstantinovich Azarov y Vladimir Konstantinovich Noskov. Sin embargo, el trabajo científico y aplicado sobre el problema del polígrafo, realizado en las décadas de 1970 y 1980 en el sistema de agencias de seguridad del estado, debido a su carácter cerrado, no recibió publicidad en la URSS en la prensa científica y de divulgación científica, sino sobre el uso amplio y abierto de un polígrafo estaba fuera de discusión.
El primer polígrafo de escritura con tinta en la URSS fue creado en los años 60 por un empleado del Hospital Psiconeurológico Regional de Krasnodar, ahora Doctor en Ciencias Biológicas, Académico V. A. Varlamov. En el período de 1968 a 1973 y de 1979 a 1996, un empleado del Instituto de Investigación del Ministerio del Interior. En 1986 también hizo el primer detector de mentiras informático "Barrera".
Los cambios radicales en el uso de la tecnología de prueba de polígrafo comenzaron solo a fines de 1989, cuando se creó un grupo de trabajo compuesto por empleados de la Oficina Central en el Ministerio del Interior para estudiar las perspectivas de introducir un polígrafo en las actividades de los órganos de asuntos internos. En marzo de 1990, para familiarizarse con la experiencia positiva de los colegas polacos en la resolución de delitos utilizando un polígrafo, V. V. Gordienko y S. V. Ignatov. El grupo llegó a la conclusión sobre la conveniencia de usar un polígrafo en el Ministerio del Interior y presentó un informe con recomendaciones a los líderes del Ministerio.
En el período 1990-1991. Existe una convergencia de las posiciones de los líderes de la KGB de la URSS y el Ministerio del Interior de la URSS sobre el uso de un polígrafo en las actividades de estos departamentos. Sobre la base del Instituto de Investigación de la KGB de la URSS, se comenzó a capacitar a un grupo de empleados del Ministerio del Interior de la URSS. Sin embargo, como resultado de los eventos del 19 al 21 de agosto de 1991, que llevaron al colapso de la Unión Soviética, el proceso de aprendizaje se interrumpió.
En la segunda mitad de la década del 30, los detectores de mentiras creados en Estados Unidos y la tecnología para su aplicación comenzaron a exportarse al exterior por primera vez.
En Polonia, el polígrafo apareció en 1936: fue adquirido por el Instituto de Psicohigiene de Varsovia. Y aunque los investigadores han mostrado interés en el uso del polígrafo en el trabajo de investigación (como lo demuestra una de las publicaciones que aparecieron impresas en 1939), el estallido de la guerra empuja la introducción del polígrafo en Polonia en un cuarto de siglo.
A principios de la década de 1940, apareció el polígrafo en China, para lo cual se capacitó a varios especialistas en los Estados Unidos en 1943. Después del final de la guerra civil en China, los especialistas en polígrafo y los propios instrumentos se exportaron a Taiwán.
Japón, a diferencia de China, realizó de forma independiente una investigación sobre el método instrumental de detección de mentiras, iniciada en la década de 1920: los psicólogos Akamatsu y Togawa estudiaron las posibilidades de diagnóstico de los cambios en las propiedades eléctricas de la piel (el llamado reflejo galvánico de la piel), y estos trabajos fueron coronados por el éxito. En 1937, los científicos japoneses anunciaron la creación de su detector de mentiras: un psicogalvanómetro. Es curioso observar que, al igual que en Estados Unidos, el primer uso de un detector de mentiras japonés ocurrió a fines de la década de 1930 en una investigación de espionaje. Durante la Segunda Guerra Mundial, una de las empresas comenzó a producir en masa psicogalvanómetros para la detección de mentiras, con los que (ya en los años de la posguerra) se equiparon unidades de la policía japonesa.
India mostró interés por la prueba del polígrafo por primera vez en 1948, a raíz del asesinato de Mahatma Gandhi: un oficial de policía indio entrenado en Estados Unidos durante seis semanas utilizó un polígrafo para identificar a los sospechosos de conspiración. Luego de varios casos de uso en el transcurso de las investigaciones, el uso del polígrafo fue suspendido hasta principios de los 70.
En 1993, terminó la negación de la posibilidad de utilizar el método psicofisiológico de "detección de mentiras" con fines policiales en Rusia, que había durado varias décadas. El Ministerio de Justicia promulgó el primer acto legal del país que regula el uso de un polígrafo en el Servicio Federal de Seguridad, y así legalizó el uso aplicado de este método en Rusia.
El 28 de diciembre de 1994, el Ministerio del Interior de Rusia firmó una orden "Sobre la aprobación de las instrucciones sobre el procedimiento para usar un polígrafo al entrevistar a ciudadanos". Prácticamente a partir de ese momento, la industria nacional del polígrafo se transformó en una industria de alta tecnología abierta y en desarrollo dinámico.
En 1996, comenzó la introducción del polígrafo en las actividades de la policía fiscal.
En 1998 - en las actividades del Ministerio de Justicia y el Ministerio de Defensa.
En los últimos años, las unidades de la fiscalía militar se han convertido cada vez más en usuarios del polígrafo.
Los controles poligráficos en estructuras privadas comenzaron alrededor de 1994.
Durante los últimos 85 años, el polígrafo no ha cambiado mucho en comparación con su antepasado, creado por Marston. "De hecho, esta máquina no es más capaz de discernir la verdad que los sacerdotes de la antigua Roma", dice Alan Zelikoff, médico y miembro principal del Centro de Seguridad Nacional y Control de Armas de los Laboratorios Nacionales Sandia en Albuquerque. hablado de eso
Incluso el primer director del FBI, John Edgar Hoover, sabía que un polígrafo no era bueno para detectar mentiras. Canceló esta prueba.
En un artículo para The Skeptical Inquirer, Zelikoff escribe que un operador de polígrafo es una especie de actor o hipnotizador ficticio que trata de apaciguar (o intimidar) a las personas haciéndoles creer que el dispositivo puede atraparlas a la menor inconsistencia.
El sujeto de prueba está nervioso por estar atado a la silla y, a menudo, es sugestionable debido a la atmósfera que rodea este truco barato. Como resultado, se convierte en material maleable en manos del operador de la máquina, quien luego comienza un interrogatorio extenso, intrusivo e ilegal”, escribe Zelikoff.
Al sujeto de la inspección se le dice de vez en cuando que la máquina está "mostrando un engaño". Por supuesto que no lo es. La persona se ve constantemente obligada a aclarar sus respuestas, mientras da más y más información personal ". En un momento arbitrario, el operador del dispositivo interrumpe la prueba, consulta con los rollos de papel cuadriculado y toma una decisión completamente subjetiva sobre si la respuesta del objeto fue falsa.
“Todo estudiante de medicina ya en el primer año sabe que los cuatro parámetros medidos por el polígrafo (presión arterial, pulso, sudoración y frecuencia respiratoria) están influenciados por un número incontable de emociones: alegría, odio, deleite, tristeza, ansiedad, depresión, etc. explica Zelikoff. Pero no hay un solo capítulo en ningún libro de medicina que vincule estos parámetros con la intención de engañar. Además, decenas de estudios realizados durante los últimos 20 años en departamentos de psicología y facultades de medicina de todo el mundo han demostrado que el polígrafo no puede determinar cuándo están diciendo la verdad y cuándo están mintiendo.
norte
Aquellos que conocen el caso Wen Ho Lee probablemente recordarán que el FBI una vez engañó a un físico nuclear taiwanés (acusado de espiar para los chinos en Los Alamos) alegando que las pruebas de polígrafo mostraban que estaba mintiendo. La policía de vez en cuando recurre a este tipo de trucos: falsificar los resultados de un examen médico forense, y luego ponerlo en la nariz de un sospechoso y gritar que la mentira ha sido probada y que es mejor firmar inmediatamente una confesión.
La revisión más completa del polígrafo fue realizada en 1983 por la Oficina de Evaluación de Tecnología, un brazo de investigación del Congreso. La conclusión fue: "No se conoce ninguna reacción fisiológica que sea inherente únicamente al engaño".
El informe señaló que la CIA y otras fuerzas de seguridad "creen que el polígrafo es una herramienta de verificación útil". Sin embargo, la Oficina concluyó que los resultados de la investigación disponibles no respaldan la validez científica de usar un polígrafo para este propósito.
El único elogio para el polígrafo fue que podría ser de alguna utilidad en "incidentes criminales específicos". Pero más adelante en el informe se mencionó que aunque en tales casos una prueba del detector de mentiras detecta el engaño mejor que la aleatoriedad, la tasa de error puede ser bastante significativa.
"Con respecto a las respuestas fisiológicas supuestamente reveladoras, la investigación del Congreso muestra que se pueden encubrir con movimiento, drogas u otros medios para evitar la detección del engaño".
Hay muchas historias espeluznantes de empleados federales que han sido abusados por el polígrafo y sus operadores. Tomemos, por ejemplo, al veterano de la Marina Daniel M. King, quien cumplió 19 años y era sospechoso de transmitir información clasificada. King fue encarcelado en una prisión militar en régimen de aislamiento durante 500 días, varias veces sometido a pruebas de polígrafo. Algunos de ellos duraron hasta las 7 pm. El juez militar desestimó todos los cargos en su contra.
Hace varios años, el agente del FBI Mark Malla se sometió a una prueba de detección de mentiras de rutina. Un impresor que tenía solo 80 horas de experiencia con la máquina concluyó que Malla había mentido. (Zelikoff señala que incluso un peluquero debe completar al menos 1,000 horas de entrenamiento antes de obtener permiso para cortar el cabello).
Su vida pronto se convirtió en una historia al estilo de Kafka. Le quitaron la placa, saquearon su casa a medianoche, confiscaron y escudriñaron su diario y su diario de negocios, interrogaron a sus vecinos, amigos y parientes y controlaron todas sus salidas de la casa desde helicópteros. Al final, la vida de Mall estuvo casi arruinada, pero no se confirmaron acusaciones. El FBI finalmente se disculpó y en 1988 el Congreso prohibió el uso del polígrafo para investigar a los funcionarios públicos.
Vale la pena señalar que los hermanos Walker y Aldrick Ames engañaron fácilmente al polígrafo. Y Kim Philby calmó su emoción con una cucharada de Valium antes del cheque.
Un interrogador de la defensa en California dijo que si bien el polígrafo no está permitido en la mayoría de los tribunales, los fiscales lo utilizan todo el tiempo, principalmente para negociar acuerdos con la fiscalía. “Es peligroso porque el veredicto del polígrafo depende casi por completo del operador”, dice ella. "Hay buenos impresores, pero muchos de los que trabajan para los fiscales reciben una formación mínima".
El investigador describió un caso reciente que involucra a un testigo de la defensa en un caso de asesinato que estaba siendo examinado en un polígrafo bajo la supervisión de un ex-polígrafo del FBI de 20 años. Fue remitido al fiscal de distrito para una nueva prueba con un examinador, relativamente nuevo en el dispositivo.
Cabe aclarar aquí que los abogados no pueden estar en la sala durante el control, incluso si se está verificando el testimonio de sus clientes. Los fiscales están grabando en video este proceso, y aunque los resultados del polígrafo no se pueden usar en la corte, el video puede servir como evidencia.
En ese caso, el abogado esperó en el vestíbulo hasta que el testigo salió de la habitación rojo como el cáncer. El fiscal escuchó al investigador del fiscal de distrito amenazar al testigo: “Oh, hijo de puta, sé que estás mintiendo. Revocaremos su libertad condicional ". El experto del fiscal de distrito interpretó la evidencia de una de sus respuestas como "falsa".
Datos interesantes sobre el polígrafo
Hecho 1
El polígrafo a menudo se denomina detector de mentiras, pero este término es incorrecto porque engaña al público. El polígrafo no lee pensamientos y no detecta mentiras, solo registra actividad fisiológica y cambios en sus parámetros. No revela una mentira, sino solo excitación, que con cierto grado de probabilidad puede indicar una mentira. A partir de las reacciones fisiológicas, es imposible establecer con precisión la naturaleza del proceso que las provocó (emoción positiva o negativa, mentira, miedo, dolor, cualquier asociación, etc.). En la actualidad, no hay otra forma de detectar mentiras que no sea indirectamente, porque simplemente no existe un patrón 100% confiable de actividad fisiológica característica de las mentiras.
Hecho 2
Una noche, Peter Reilly, de dieciocho años, regresó a casa y encontró a su madre muerta. Decidió que la mataron y llamó a la policía. Después de hablar con Reilly, la policía sospechó que había matado a su propia madre. Se programó una prueba de polígrafo. La policía informó a Peter sobre el fracaso de la prueba, lo que indica que era culpable, a pesar de que no recordaba el incidente. El examen de las copias de los interrogatorios mostró que Reilly atravesó un asombroso camino de transformación sicológica, desde una completa negación de la culpa a su confesión y, finalmente, a un cambio en el testimonio original ("Bueno, todo parece realmente que lo hice") y una completa reconocimiento. Dos años después, una investigación independiente determinó que Reilly no pudo haber cometido el asesinato y que una confesión, que incluso él comenzó a creer,en realidad era falso.
Hecho 3
Posteriormente, los psicólogos demostraron que los propios sospechosos pueden comenzar a dudar de su inocencia, ya que creen en el mito de la supereficiencia del polígrafo. Antes de comenzar la prueba, el operador del polígrafo convence al sospechoso de la precisión del dispositivo y la imposibilidad de cometer un error. Además, después de las pruebas, la policía suele informar al sospechoso de que se han obtenido resultados precisos.
Algunos sospechosos creen esto. A veces, sospechosos inocentes hacen deliberadamente una confesión falsa después de ser condenados en una prueba de polígrafo. Una de las razones es que no ven la oportunidad de convencer al jurado o al juez de su inocencia y, por tanto, deciden confesarse con la esperanza de recibir un castigo menos severo.
Hecho 4
Aún no se ha demostrado la viabilidad de utilizar un polígrafo para la selección de personal. Una de las razones es que, al seleccionar, el empleador está interesado en información general sobre el candidato. Por ejemplo, ¿es honesto y el solicitante alguna vez ha robado algo?
El polígrafo no puede responder con precisión esta pregunta, ya que con su ayuda es posible hacer solo preguntas específicas sobre eventos específicos que ocurrieron en un momento específico. Las preguntas generales se pueden hacer en una secuencia de preguntas de seguridad.
Sin embargo, cuanto más generalizadas sean las preguntas, es más probable que obtenga resultados incorrectos. La prueba del polígrafo puede proporcionar información sobre el comportamiento del sujeto de la prueba en el pasado (por ejemplo, la prueba puede mostrar si el solicitante hizo trampa al completar el cuestionario, si probó drogas en su juventud, etc.), pero para los empleadores a menudo es más importante cuál será el comportamiento del solicitante. futuro, así como sus cualidades profesionales. El polígrafo no puede responder nada aquí, y esto limita la confiabilidad de su uso para la selección de personal.
Hecho 5
El caso más escandaloso de usar un polígrafo en los negocios ocurrió en 1987, durante la investigación de un robo en la compañía de televisión CBS. La compañía buscó la ayuda de cuatro firmas de pruebas de polígrafo de Nueva York para determinar qué empleado había robado una cámara cara. En la etapa de preparación preliminar, el gerente de la empresa informó de antemano cuál de los empleados sospechaba de un delito. Después de un examen de polígrafo, resultó que los especialistas en polígrafo señalaron exactamente a estos empleados como los perpetradores del robo, aunque eran inocentes.
Fue pura farsa: de hecho, la cámara no desapareció, y todos los empleados de la empresa lo sabían muy bien. Simplemente se les indicó que negaran el robo (es decir, a decir verdad). Como recompensa, a los empleados se les prometió un salario de $ 50, pero solo si pasaban con éxito la prueba del polígrafo. Cuando los especialistas en pruebas de polígrafo vinieron a realizar pruebas (en días diferentes), se informó a cada uno de ellos que un empleado en particular sospechaba del gerente de la empresa. Al mismo tiempo, a cada inspector se le nombró una persona diferente.
Al final, cada uno de los cuatro expertos “identificó” con confianza al perpetrador, y en cada caso fue el empleado quien fue identificado como sospechoso antes de la prueba. Los examinadores de polígrafo no estaban específicamente adaptados a ese resultado. Es solo que inconscientemente fueron influenciados por la información preliminar que recibieron.
Hecho 6
Además de las suposiciones sobre la posible culpabilidad de los sujetos, otros factores subjetivos, por ejemplo, la simpatía o la lástima por los sospechosos, pueden afectar el resultado de la prueba del polígrafo. El examinador de polígrafo comenzará a "jugar" inconscientemente con el sujeto y es posible que en estos casos el resultado "considerado culpable" parezca menos probable. Por el contrario, si le disgusta y le disgusta el operador del polígrafo por alguna razón, aumenta la probabilidad de que lo declaren culpable como resultado de la prueba.
Hecho 7
¿Se puede engañar a un detector de mentiras? Sí, es posible. Hay diferentes tipos de trucos poligráficos, como morderse la lengua, forzar las piernas (presionando los pulgares en el suelo), contar ovejas o contar al revés.
Estas acciones darán lugar a reacciones fisiológicas que registrará el polígrafo. Al hacerlo, los sujetos pueden aumentar artificialmente las respuestas fisiológicas en respuesta a las preguntas de la prueba y, por lo tanto, aumentar la probabilidad de aprobar la prueba. El resultado de contar ovejas o contar en el orden opuesto (por supuesto, no en voz alta, sino en silencio) será tal que los sujetos no podrán comprender las preguntas formuladas por el examinador o las alternativas enumeradas, lo que conducirá a un resultado indefinido de aprobar la prueba. Uso de "preguntas de llenado" (por ejemplo, preguntas de la prueba) pueden interferir con esta técnica, ya que se espera que los sujetos respondan "sí" a los excipientes y "no" a otras preguntas. Esto hace que el sujeto piense y comprenda la información, ya que la respuesta "no" al relleno puede mostrarque las preguntas están siendo ignoradas.
Hecho 8
Se cree que los psicópatas pueden engañar más eficazmente a un detector de mentiras que las personas sanas. El nivel de excitación en los psicópatas y mentirosos patológicos no aumenta al decir una mentira y, por lo tanto, es imposible revelar una mentira en ellos. Además de las diferencias entre psicópatas y personas sanas, hubo diferencias en las pruebas de polígrafo entre introvertidos y extrovertidos.
Hecho 9
La prueba de detector de mentiras más famosa fue realizada por Floyd Fairy, apodado "El Volador". Fue condenado injustamente por asesinato después de fallar una prueba de polígrafo. La inocencia de Fairy se estableció solo unos años después. Durante su irrazonable liberación en prisión, decidió vengarse de los delincuentes y se convirtió en un experto en pruebas de polígrafo. Floyd entrenó a 27 reclusos que voluntariamente le confesaron cómo pasar la prueba de preguntas de seguridad. Después de una sesión de 20 minutos, 23 de los 27 presos pasaron con éxito una prueba de polígrafo, que demostró su inocencia.
Hecho 10
En un estudio de 1994, los sujetos aprendieron a usar respuestas físicas (morderse la lengua o presionar los dedos de los pies en el suelo) o respuestas mentales (contando hacia atrás desde siete) durante 30 minutos. Después de esta sesión de entrenamiento, fueron evaluados en un polígrafo. Los contraataques mentales y físicos fueron igualmente efectivos, permitiendo que aproximadamente el 50% de los sujetos hicieran trampa en el polígrafo. Además, el examinador (que era un especialista experimentado) notó el uso de la resistencia física solo en el 12% de los casos, mientras que ninguno de los sujetos que utilizó la resistencia mental despertó la sospecha del examinador ni por su comportamiento ni por sus reacciones fisiológicas. Estos datos contradice las declaraciones publicitarias de los examinadores de polígrafo,que cualquier intento de utilizar técnicas de engaño siempre será detectado por ellos.
Hecho 11
Los espías y los oficiales de inteligencia están entrenados para engañar al polígrafo. Hay un ejemplo de Aldrich Ames, un oficial de la CIA que vendió secretos a la Unión Soviética durante años y pasó varias pruebas de polígrafo a lo largo de los años. A Ames le ha ido bien en su carrera de espionaje durante tanto tiempo. y porque su capacidad para engañar al polígrafo disipó cualquier sospecha de los funcionarios de la CIA.
El enlace de Ames de la KGB, Viktor Cherkashin, le dijo más tarde al periódico británico The Sunday Times cómo ayudó a Ames a someterse a pruebas de polígrafo. Cherkashin organizó el almuerzo para Ames con un diplomático ruso. Para sorpresa de Ames, el propio Cherkashin estuvo presente en el almuerzo. Ames se preocupó porque el FBI conocía a Cherkashin y lo estaba mirando. Sin embargo, Cherkashin vino a almorzar a propósito. Sabía que la CIA a menudo realizaba pruebas de polígrafo de rutina con sus empleados, y sabía que a Ames se le haría la pregunta: "¿Ha tenido algún contacto informal reciente con la KGB?", Ya que era una pregunta estándar.
Dado que los contactos entre Ames y la KGB estaban clasificados, Ames habría tenido que hacer trampa. Sin embargo, después del almuerzo, Ames no tuvo que mentir más y podía decir con seguridad que lo habían contactado.
Hecho 12
En el Reino Unido, después de un escándalo de espionaje de alto perfil, el gobierno anunció su intención de realizar estudios piloto sobre la efectividad de las pruebas de polígrafo. Varios psicólogos famosos han formado un grupo de trabajo bajo la dirección del profesor T. Gale. La tarea del grupo era proporcionar un informe sobre el estado de las pruebas de polígrafo. El informe del grupo de trabajo de la Sociedad Británica de Psicología sobre el uso del polígrafo contenía resultados sensacionales y sorprendió a muchos. Los psicólogos han cuestionado casi todos los aspectos de un polígrafo, principalmente la precisión de los resultados.
Por lo tanto, los procedimientos de prueba no se han estandarizado en la medida en que puedan considerarse satisfactorios en términos de psicometría científica. Además, los investigadores enfrentaron dificultades para verificar la metodología y la práctica de las pruebas por parte de diferentes especialistas en el uso del polígrafo. Esto significa que el proceso de toma de decisiones es subjetivo, ya que depende completamente del especialista que realiza directamente las pruebas.
Además, no es verificable. Es difícil para otros profesionales entender por qué un examinador de polígrafo en particular llegó a esta conclusión. Además, la comisión decidió que algunos aspectos de la prueba del polígrafo, en particular, engañar al sujeto de la prueba durante la prueba de las preguntas de control, contradicen la ley británica y las normas morales, lo que hace que los resultados de la prueba sean inadmisibles para su consideración en las reuniones de la corte británica. El gobierno del Reino Unido ha abandonado los planes para introducir pruebas de polígrafo.
