Las ciencias modernas, que utilizan la lógica como herramienta de cognición, a menudo se encuentran con contradicciones teóricas o contradicciones entre las consecuencias de la teoría y los resultados verbalizados de la experiencia, el experimento. Esto se debe a errores lógicos en la construcción de juicios, imperfección de los métodos científicos actualmente existentes o precisión insuficiente de los instrumentos utilizados en los experimentos, así como a la insuficiencia de la idealización aceptada, es decir, axiomatización incorrecta de las teorías.
La presencia de una paradoja estimula nuevas investigaciones, una comprensión más profunda de la teoría, sus postulados "obvios" y, a menudo, conduce a su revisión completa.
Las paradojas revelan las corrientes profundas del proceso cognitivo. Proclamando sobre el inminente problema de la ciencia, al mismo tiempo lo impulsan con decisión y precisamente aportando ideas nuevas, aún más paradójicas.
Ejemplos de paradojas en la ciencia son la paradoja de Russell, la paradoja de Banach-Tarski, la paradoja de Garai, la paradoja de Smale, la paradoja de Hausdorff, la paradoja de EPR, las paradojas cosmológicas.
Las paradojas en la ciencia, por un lado, denotan una crisis del conocimiento científico antiguo (lo que explica la actitud negativa de muchos científicos ante este fenómeno), por otro lado, contribuyen al desarrollo de uno nuevo, esto demuestra su utilidad e incluso una cierta necesidad. Aquí puede ver la elección entre paz y desarrollo. Si la ciencia, como debería, prefiere el desarrollo, entonces los científicos deberían dar por sentadas las paradojas y tratar de utilizar el conocimiento que brindan, a pesar de su desconocimiento y contradicción con las reglas establecidas. Es esta comprensión de la paradoja la que se supone óptima para el desarrollo de la ciencia en la actualidad.
