Hoy, con solo un ejemplo, les mostraré la falta de fiabilidad de la versión moderna de la historia del antiguo Egipto.
Cerca de la pirámide de Pepi 2, hay un bloque inusual de basalto, que es evidencia directa de versiones alternativas de la historia. En este bloque, puede ver rastros de 2 tecnologías de procesamiento diferentes, que son increíblemente diferentes.
El primer tratamiento corresponde a los tiempos y posibilidades del antiguo Egipto y se ubica a la derecha, pero el lado izquierdo es comparable a las posibilidades de la modernidad, si no las supera.
Eche un vistazo más de cerca a esta área de la cuadra.
Y esto es un rastro de un instrumento, pero ¿cuál? ¿Qué instrumento pudo haber dejado tal marca hace varios miles de años? ¡Sí No!
Si observa más de cerca, generalmente puede caer en un estupor, porque resulta que la herramienta cortó la capa de basalto, después de lo cual quedó una superficie bien procesada.
Video promocional:
Cuando la historia oficial pueda explicar el proceso de creación de tales rastros y la presencia de rastros con procesamiento primitivo en el vecindario, entonces será posible hablar sobre la creencia en las versiones oficiales de la historia.
También puede pensar en cómo puede lograr un estado de basalto como en el lado izquierdo del bloque en cuestión. En el lado derecho, puede ver cómo se golpeó, como resultado de lo cual el basalto adquirió su apariencia y color característicos de este tipo de procesamiento.
Pero el lado izquierdo solo puede adquirir esta apariencia a partir de una herramienta giratoria a gran velocidad, que claramente no pudo haber sido con los egipcios en aquellos tiempos lejanos.
Así, obtenemos un hecho que contradice la versión oficial de la historia. Bueno, ¿quién se convierte entonces en narrador? ¿Investigadores de historia alternativa con hechos en sus manos o historiadores oficiales con especulación y autoridad?
