En este artículo se hablará no tanto de los principios de la sociedad, sino de los principios de una percepción racional del mundo, los principios que deben existir a nivel del individuo.
Sin embargo, dado que este es el primer artículo de esta sección, algunas palabras sobre los principios en general. En el caso general, la cuestión de los principios no es tan simple, ya que los principios no existen por sí mismos, los principios se desarrollan a partir de las aspiraciones valorativas de una persona, por un lado, como medio para resolver los problemas que se le presentan, superando las dificultades, por el otro. Muchos principios no se dan fácilmente a un individuo y a la humanidad, su conciencia (y, en general, la conciencia de la necesidad de principios) se produce después de largos períodos de caos y dificultades, revoluciones y guerras, crisis económicas y colapso de civilizaciones.
Algunas personas que miran al mundo objetivamente tienden a explicar todos los fenómenos negativos de la sociedad por factores externos, materiales, mientras que otras que predican la solución de todos los problemas a través de la religión y la superación personal tienden a explicarlos por el hecho de que las personas son malas y están insuficientemente desarrolladas espiritualmente, pero de esta manera o de lo contrario, cualquier persona es educada de tal manera que se acostumbra a resolver cualquier problema mediante ciertos métodos y a creer en el poder de ciertos patrones de comportamiento, a menudo absorbiendo los ejemplos que ve en la sociedad y los patrones de comportamiento que ve en los demás. Sería ingenuo, por ejemplo, creer que si la autoproclamada "élite" está sumida en el saqueo del país y el libertinaje y demuestra diariamente a todos su comportamiento inmoral e insolente, violando las leyes y principios de la justicia,la mayoría de la gente puede ser educada sobre los principios del patriotismo, el amor al prójimo y el respeto a la ley.
Por tanto, ante esta situación, para evitar la destrucción del país, debemos primero cuidar de cambiar los principios por los que vive nuestra sociedad, y con los que todos sus ciudadanos controlarán sus acciones, incluso haciéndoles observar su autoridad y representantes empresariales., sumido en el libertinaje, sin el cual ninguna espiritualidad y ningún aumento en el nivel de vida producirá un efecto. Las personas que creen en los principios y se guían por ellos a menudo son consideradas idealistas, la gente común los ve como un obstáculo para su existencia serena egoísta, no les agradan las autoridades y los líderes religiosos, pero son los idealistas los que siempre salvan a las personas en tiempos de crisis, llevan a cabo grandes reformas y organizan cambios revolucionarios en la sociedad. … Ellos, a diferencia de todos los demás, comprenden que la sociedad no puede existir sin ideales y principios,y luchar por estos principios, a menudo sacrificando el beneficio personal y la seguridad.
| principio de sociedad inteligente | principio reemplazable |
| justicia | misericordia |
| cierto | bueno |
| honestidad | tacto |
| confianza | nobleza |
| libertad | bienestar |
Aquí solo se enumeran algunos principios, y hablaré sobre ellos brevemente; una descripción más completa de los principios requiere una consideración mucho más profunda de todas las cosas descritas.
1. El principio de libertad
La libertad ya se ha discutido en el artículo "Qué es la libertad", publicado anteriormente en este sitio. Hablaba de la conexión entre la libertad y la razón y el objetivo era mostrar la dependencia de la libertad, es decir, la posibilidad de que una persona se dé cuenta de este atributo de la cantidad de conocimiento que posee, definir la libertad como una oportunidad para que una persona haga una elección consciente y realice estas elecciones conscientes constantemente. a lo largo de su vida, siendo consciente de las consecuencias para él de elegir tal o cual opción, entendiendo lo que pierde y lo que logra con esta elección.
Video promocional:
La libertad es una cualidad interna, por un lado, la libertad es un principio, por el otro, cuando una persona no solo hace una elección interna y aprecia su oportunidad, sino que también confía en su derecho a elegir, a defender e implementar alguna alternativa basada en sus propias ideas y convicciones, además, esta persona está segura de que la libertad es un derecho inalienable de todos. ¿Cuál es el principio de libertad y por qué no se cumple en la sociedad moderna? Para una persona razonable, la libertad, repetimos una vez más, es la capacidad de actuar de acuerdo con las propias convicciones. Digamos que vivimos en el país más libre y democrático de Estados Unidos, lo que nos garantiza la observancia de todas las libertades personales, etc. (más precisamente, finge, pero no importa). Digamos que se toma la decisión de enviar tropas a Irak, lo que considero absurdo. Puedo salir y participar en la procesión ritual con la quema de un arbusto disecado, etc., pero no funcionará. Si tomo más medidas proactivas, o me niego a pagar impuestos para que no financien la guerra, me declararán criminal y me enviarán a prisión. De la misma manera, seré encarcelado en Rusia si comienzo a oponerme activamente a la política de las autoridades.
Al mismo tiempo, es bastante obvio que con la democracia supuestamente declarada, tanto aquí como allá, la verdadera decisión la toma un puñado de personas influyentes en sus propios intereses, es decir, la sociedad estadounidense, decidiendo enviar tropas a Irak, financiar la guerra, participar en la guerra, etc. etc., cumple la voluntad de los dueños de algunas petroleras que quieren lucrar con la incautación de campos iraquíes, y los ciudadanos estadounidenses se ven obligados involuntariamente a participar en esta decisión, implementación. ¿Se puede definir esto como libertad? Es muy dudoso.
En un momento, después de la Gran Revolución Francesa, que proclamó la libertad, la igualdad y la fraternidad con sus consignas, se adoptó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que, de hecho, hasta el día de hoy, es la base de todos los documentos y discusiones sobre democracia, libertad, derechos humanos. La declaración se basó en la teoría de la "ley natural" y el "contrato social". La idea de sociedad que se desprende de estas teorías es extremadamente ingenua.
La sociedad, el Estado, con todas sus instituciones, leyes, etc., se entiende aquí sólo como una superestructura secundaria, cuya creación los pueblos acordaron ejercer mejor sus "derechos naturales", bien conocidos de antemano y derivados de la naturaleza humana. De hecho, en cualquier naturaleza, aquellas aspiraciones por las que se guía una persona, naturalmente, no están establecidas, y antes de la creación de la sociedad no existían y no podían existir en principio. Una persona, sus aspiraciones y requisitos para las condiciones para la realización de estas aspiraciones se desarrollan en paralelo con el desarrollo de la sociedad, con el mejoramiento de sus instituciones, con el desarrollo de su cultura. Fuera de la sociedad o por separado de la sociedad, una persona no puede existir como persona, solo su asimilación de la cultura creada en el proceso de desarrollo de la sociedad, solo la participación en la vida de la sociedad lo convierte en una persona, incl.haciéndole querer esos mismos derechos y libertades, etc. El desarrollo de los principios establecidos en la declaración condujo realmente a lo siguiente. Se dividieron las libertades y derechos personales, los que se relacionan con un individuo específico, sin afectar los intereses de toda la sociedad, y las libertades y derechos que se relacionan con las actividades de una persona como ciudadano, como partícipe de los procesos que afectan a la sociedad. Si las libertades personales están supuestamente garantizadas como mínimo, entonces la libertad de una persona como ciudadano, su libertad de influir en los procesos sociales no está garantizada de ninguna manera, además, está limitada por la fuerza.que se relacionan con las actividades de una persona como ciudadano, como participante en los procesos que afectan a la sociedad. Si las libertades personales están supuestamente garantizadas como mínimo, entonces la libertad de una persona como ciudadano, su libertad de influir en los procesos sociales no está garantizada de ninguna manera, además, está limitada por la fuerza.que se relacionan con las actividades de una persona como ciudadano, como participante en los procesos que afectan a la sociedad. Si las libertades personales están supuestamente garantizadas como mínimo, entonces la libertad de una persona como ciudadano, su libertad de influir en los procesos sociales no está garantizada de ninguna manera, además, está limitada por la fuerza.
Es decir, podemos decidir qué desayunar, qué modelo de celular comprar, qué película ver, pero la libertad asociada a la implementación de cualquier idea, al menos algo significativa, ya que todas afectan a lo abstracto, no meramente personal. y momentos cotidianos, no tenemos. Además, como ya se mencionó en el concepto de 4 niveles, el crecimiento del egoísmo y el arraigo de las ideas de que una situación normal es solo cuando una persona es impulsada por sus intereses personales llevó al hecho de que las personas, en primer lugar, dejaron de sentir su responsabilidad personal con la sociedad., responsabilidad por el destino de la sociedad, creyendo que es normal cuando la sociedad es la suma de egoístas, como resultado, la sociedad comenzó a autodestruirse desde adentro, y en segundo lugar, de hecho, todas las decisiones en la sociedad comenzaron a tomarse, nuevamente, en el interés personal de un pequeño puñado de personas,confiados en que todas las leyes del desarrollo de la sociedad pueden ser ignoradas y hacer lo que quieran sin temor a las consecuencias.
Esta situación está provocando el colapso de la civilización occidental, sumida en el egoísmo y la irresponsabilidad colectiva. Para eliminar este problema, es necesario brindar a cada persona la COMPLETA libertad, eliminando las restricciones que le impone la sociedad de manera artificial y contra su voluntad. Es decir, si no quiere cumplir con la ley, no lo haga. Si no le gustan las normas de decencia generalmente aceptadas, etc., ignórelas. Si duda de la imparcialidad de las teorías que se le enseñan en la escuela, envíe a los autores de los libros de texto nafig. ¿Es absurdo? Solo desde el punto de vista de una persona que piensa emocionalmente, pero no desde el punto de vista de una persona racional. "¡Todos harán lo que quieran y reinará el caos!" - dicen los de mentalidad emocional. "¡Una sociedad así no puede existir, esto es absurdo!" - añade mentalidad emocional. De hecho, esto no es absurdo. Una persona con mentalidad emocional es impulsada por deseos y beneficios, pero no por la razón. No tiene convicciones, pero hay dogmas y prejuicios. No ve ningún valor en averiguar qué decisión es correcta y cuál no, cuál es razonable y cuál es absurda. No ve el valor en la libertad y la posibilidad de una elección consciente, para él pensar cómo actuar correctamente aquí o aquí es una carga, pero no una ventaja.
En la sociedad, constantemente se toman decisiones, completamente absurdas, que son costosas para toda la sociedad y sus ciudadanos. ¿Por qué se aceptan? Sí, porque la mayoría, lo que es irrazonable, simplemente no piensa, no ahonda, no trata de entender la veracidad de aquellas decisiones, programas políticos, interpretación de hechos en los medios que se cuelan en ella. No necesita libertad y no ve valor en la elección, no tiene sus propias convicciones y es incapaz de pensar. Vive según otros valores: valores de beneficio, valores de comodidad y bienestar. Si nos proponemos aprobar una ley de reducción de salarios y pensiones, millones saldrán a las calles y estarán dispuestos a hacernos pedazos, pero si decidimos liquidar reservas, destruir bosques, reformar la ciencia fundamental, etc.la minoría se opondrá y no podrá hacer nada sin correr el riesgo de convertirse en “extremistas”. Al aceptar el principio de total libertad, destruimos la posibilidad de aplicar decisiones absurdas. En una sociedad donde no existen mecanismos para reprimir la libertad, la sociedad seguirá inevitablemente las decisiones de personas más razonables que promoverán sus ideas de manera más consistente y persistente, viendo valor en ellas, en contraste con la sociedad actual, donde la mayoría implementa ideas absurdas, no porque, que ve valor en ellos y, por lo tanto, solo que son ejecutores de la voluntad de otra persona.quienes promoverán sus ideas de manera más consistente y persistente, viendo valor en ellas, en contraste con la sociedad actual, donde la mayoría implementa ideas absurdas, no porque vean valor en ellas, sino solo porque son ejecutores de la voluntad de otra persona.quienes promoverán sus ideas de manera más consistente y persistente, viendo valor en ellas, en contraste con la sociedad actual, donde la mayoría implementa ideas absurdas, no porque vean valor en ellas, sino solo porque son ejecutores de la voluntad de otra persona.
En pocas palabras: si las normas generalmente aceptadas y las condiciones impuestas por la sociedad están en desacuerdo con sus convicciones, y usted está seguro de que tiene razón, actúe de acuerdo con sus convicciones y acuda a las normas generalmente aceptadas y sus defensores nafig.
2. El principio de justicia
En la filosofía india antigua, se menciona la ley del karma. Según él, todos los hechos cometidos por una persona ciertamente afectarán su destino posterior, y ni una sola cosa inmunda quedará impune. En el cristianismo, hay una formulación similar: "no juzguéis, para que no seáis juzgados, porque con el juicio que juzguéis, por éste seréis juzgados, y con la medida que midas, lo mismo os será medido". El cristianismo es la religión de una sociedad que piensa emocionalmente, por lo tanto, no llama a la gente a juzgar con un tribunal justo o mida con la medida correcta, sino que llama a no juzgar en absoluto, porque pensar emocionalmente con justicia no es capaz de juzgar. Al contrario, son capaces de juzgar sólo subjetiva e injustamente. ¿Por qué?
Una persona con mentalidad emocional es incapaz de una consideración objetiva. Las emociones, en contra de su voluntad, distorsionan su percepción, obligándolo a tomar decisiones no correctas, sino beneficiosas, más acordes con sus inclinaciones, prejuicios, etc., que la verdad. Una persona con mentalidad emocional no puede utilizar ningún criterio universalmente, todas sus evaluaciones y juicios se convierten en una manifestación de doble rasero. Uno puede juzgar con justicia sólo por la razón, pero no por las emociones. Es por eso que los que tienen una mentalidad emocional, estancados en el cristianismo y los estados de ánimo ideológicos cercanos a él, piden misericordia, pero no justicia. "Perdonemos al ofensor y no lo juzguemos - ¡Dios lo castigará!" Dios, por supuesto, castigará, pero dado que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios, también debe esforzarse por reducir el mal y el sufrimiento en el mundo.
norte
Hace la posición de los llamados. ¿misericordia? Por supuesto no. Esta posición pasiva, cuando una persona se aparta de las decisiones y esconde la cabeza en la arena, como un avestruz, volviendo todo al mismo tiempo a Dios, por supuesto, solo contribuye a un aumento del mal y el sufrimiento en el mundo. No solo un acto puede ser criminal, sino también, viceversa, la no acción. El delincuente mató a alguien, lo dejamos ir y no lo juzgamos, él, convencido de su impunidad gracias a tu misericordia, mató a otro, etc., etc. en lo que sucedió, junto con una parte del mal que cometió, también hay una parte de tu maldad. Además, con tu misericordia, haces daño al que más perdonas. Digamos que un criminal cometió un delito menor y usted no lo juzgó y no le echó una mano. El delincuente continuó con sus acciones y mató a alguien, por lo que fue condenado a cadena perpetua.o tal vez fue atrapado por la multitud y arrojado a un pozo. Si hubiera recibido lo que merecía a su debido tiempo, tal vez hubiera evitado un destino tan triste. Por lo tanto, la misericordia no conduce a una disminución del mal, solo la justicia conduce a una disminución del mal.
En una sociedad razonable, el principio de justicia será uno de los factores regulatorios más importantes. En una sociedad donde todas las personas son libres, y no existen restricciones y prohibiciones artificiales a priori, cualquier vulneración de la libertad de los demás, si ocurre así, será interpretada precisamente como una vulneración del principio de justicia. Es decir, si una persona, desarrollando algún tipo de actividad, interfiere con los demás y toca cosas importantes y valiosas para ellos, ataca sus sueños, aspiraciones, planes, etc., entonces, según el principio de justicia, la libertad de esta persona debe ser limitada. minimizando la interferencia que crea.
La sociedad moderna es completamente hipócrita. En lugar de resolver problemas, crea una pantalla en la que se dibuja la apariencia de su solución, o incluso su ausencia. Las personas con mentalidad emocional tienden a hacer todo lo posible por ocultar los conflictos, los factores que los irritan, para ocultarlos de sus ojos, cubrirlos con un velo y justificar su no injerencia en su solución. La hipocresía de las personas con mentalidad emocional te permite hacer cosas monstruosas que aterrorizan la mente, pero no pueden penetrar el velo de niebla de las emociones arrulladas por mentiras. Una persona que piensa emocionalmente crea, ayuda a crear y soporta el mal no porque (en primer lugar) porque tenga miedo, no porque sea indiferente, sino porque no es curioso. No quiere saber la verdad y es demasiado vago para llegar al fondo de los hechos que se ocultan a su mirada. Está satisfecho con la basura mezclada con emoción y prejuicio. El éxito de la política de información del Tercer Reich, a mediados del siglo XX, que permitió cometer crímenes atroces e involucrar a todo un pueblo en este proceso (y de ninguna manera salvaje, sino civilizado) es un excelente ejemplo de este defecto de una sociedad emocional.
En pocas palabras: nada menos que tú debes llevar justicia al mundo. Ayude a todas las personas con mentalidad emocional a darse cuenta de la realidad de la ley del karma.
3. El principio de verdad
Esto debería discutirse por separado y durante mucho tiempo. En la sociedad moderna, la ciencia, etc., generalmente no hay una idea clara de qué es la verdad. El postulado “todo debe hacerse correctamente” es percibido por muchos de manera inadecuada, como “¿cuál es el punto aquí, de todos modos no está claro?”. Sí, eso no está claro. El imperativo de una sociedad emocional es la tesis "hay que hacer el bien". ¿Lo que es bueno? El bien es una categoría emocional, es algo que se percibe emocionalmente de manera positiva. Sin embargo, este bien entendido emocionalmente a menudo conduce a un callejón sin salida. Las categorías de bien y mal se han utilizado constantemente en la era moderna para engañar a la población. La política de "apaciguar al agresor" antes de la Segunda Guerra Mundial se presentó como buena. Pero, después de todo, nosotros (entregando Austria, Checoslovaquia a Hitler e inflando sus ambiciones militares) evitamos la guerra. Este deseo de "bien" provocó la muerte de más de 50 millones. A finales de la década de 1980, la URSS también hizo "bien" a Occidente. Ahora la OTAN está en nuestras fronteras, se exportan miles de millones del país, en los bancos occidentales y la población está desapareciendo catastróficamente. A principios de los 90, algunas personas también hicieron "bien" a los chechenos al darles la independencia, tras lo cual protagonizaron una masacre de la población rusa, y desde allí el bandidaje y el terror se extendieron por toda la región. Como resultado de este "bien" Rusia tuvo que librar una guerra en su territorio durante 10 años. En 1996, durante las elecciones presidenciales, el famoso lema de los carteles de campaña a favor de Yeltsin fue la propuesta "¡Vota con tu corazón!" No, ciudadanos, necesitan votar y tomar decisiones no con el corazón, sino con el cerebro. Si lo es, por supuesto.y la población está desapareciendo catastróficamente. A principios de los 90, algunas personas también hicieron "bien" a los chechenos al darles la independencia, tras lo cual protagonizaron una masacre de la población rusa, y desde allí el bandidaje y el terror se extendieron por toda la región. Como resultado de este "bien" Rusia tuvo que librar una guerra en su territorio durante 10 años. En 1996, durante las elecciones presidenciales, el famoso lema de los carteles de campaña a favor de Yeltsin fue la propuesta "¡Vota con tu corazón!" No, ciudadanos, necesitan votar y tomar decisiones no con el corazón, sino con el cerebro. Si lo es, por supuesto.y la población está desapareciendo catastróficamente. A principios de los 90, algunas personas también hicieron "bien" a los chechenos al darles la independencia, tras lo cual protagonizaron una masacre de la población rusa, y desde allí el bandidaje y el terror se extendieron por toda la región. Como resultado de este "bien" Rusia tuvo que librar una guerra en su territorio durante 10 años. En 1996, durante las elecciones presidenciales, el famoso lema de los carteles de campaña a favor de Yeltsin fue la propuesta "¡Vota con tu corazón!" No, ciudadanos, necesitan votar y tomar decisiones no con el corazón, sino con el cerebro. Si lo es, por supuesto.el famoso lema de los carteles que hacen campaña por Yeltsin era la propuesta "¡Vota con el corazón!" No, ciudadanos, necesitan votar y tomar decisiones no con el corazón, sino con el cerebro. Si lo es, por supuesto.el famoso lema de los carteles que hacen campaña por Yeltsin era la propuesta "¡Vota con el corazón!" No, ciudadanos, necesitan votar y tomar decisiones no con el corazón, sino con el cerebro. Si lo es, por supuesto.
En pocas palabras: no lo hagas bien, hazlo bien.
4. El principio de honestidad
La honestidad en nuestra sociedad es sinónimo de estupidez. Si estás en una posición de liderazgo y aún no has robado nada, eres un tonto. Si sigue las leyes, lo tratarán con sospecha. Si le dices a los demás la verdad sobre ellos, los incrimina con mentiras, fraudes y errores, la hostilidad mal disfrazada de su parte (al menos) está garantizada para ti. La sociedad moderna es tal que hay dos planos paralelos en ella: uno es la realidad de exhibición, el otro es la realidad real. En la realidad de la exposición, la democracia se está instalando, en realidad, la toma del control sobre los campos petroleros. En la exposición, es la lucha contra el extremismo, en el real, la intimidación de los opositores políticos. En la sala de exposiciones - reformando para incrementar la eficiencia del mercado, en real - la incautación y redistribución de la propiedad. Existe un plan dual en todos los niveles: en la escuela, en la familia, en el trabajo, en la cobertura de los medios, etc.
La gente está acostumbrada al hecho de que para tener éxito es necesario crear un papel para la realidad de la exposición y operar con ella, manteniendo lo real en mente y en silencio. La persona de mentalidad emocional valora la comodidad emocional sobre la verdad y no le gusta la verdad. Además, si esta verdad lo irrita, le causa ansiedad o indica la necesidad de cualquier acción (gravosa). No, no seré un tonto si hago algo, decide la persona que piensa emocionalmente. Fingiré que no pasa nada, que todo está bien, que todo está bien, será mejor para mí y para los que me rodean. Incluso para sus propias necesidades, una persona que piensa emocionalmente siempre crea ilusiones en las que todo no se ve como realmente es, sino como él quiere. La sociedad en su conjunto crea una ilusión colectiva, preservando la paz emocional de los ciudadanos y adormeciendo sus cerebros.
Entonces, en la sociedad moderna, una persona piensa una cosa, pero dice lo que le beneficia, o lo que corresponde a la imagen que ha tomado para sí mismo. En una sociedad razonable, tal comportamiento sería absurdo. Las personas razonables no necesitan ilusiones, son perfectamente capaces de percibir la realidad sin lentes de color rosa y, en consecuencia, no sienten el deseo de embellecerla. Las personas razonables saben muy bien que desviarse de la verdad y reemplazarla con inventos seductores es peligroso y no puede conducir a nada bueno. Por lo tanto, si las personas con mentalidad emocional perciben negativamente la expresión directa y abierta de la opinión de una persona, sin adornos, por parte de personas racionales, por el contrario, la distorsión deliberada de la verdad se percibirá negativamente.
En pocas palabras: siempre dile a la gente lo que piensas de ellos, déjalos enfurecer.
5. El principio de confianza
En 1993-94. La privatización tuvo lugar en nuestro país. Dígame, ¿cuántos de ustedes recibieron al menos una parte de su cupón que todavía paga dividendos? ¿Es gracioso? Sin embargo, los organizadores de la privatización arrojaron tranquilamente a más de cien millones de personas, y hasta ahora ninguna ha sido sancionada. "¡Decir ah! ¡Decir ah! Estábamos bromeando”, dirán Chubais y otros organizadores de la privatización,“cuando les ofrecimos dos Volgas por un vale. Estaba claro para todas las personas en su sano juicio que si lleva dinero a MMM, Hoper-Invest, Albee-Diplomat, etc., será expulsado. Por lo tanto, usted mismo tiene la culpa. ¡Eh, cabrones! Gracias por enseñarte ". En la sociedad moderna, hacer trampa es la norma. Todos se lanzan unos a otros y el que es más astuto se arrastra hasta la cima. Sin embargo, para una persona razonable, la distorsión de la verdad es un asunto extremadamente dañino. Por tanto, la gente razonable creeque, sin embargo, es necesario enseñar no a los tontos, sino a los estafadores, es decir, a las personas que recurren conscientemente al engaño.
¿Por qué florece el engaño e incluso las personas engañadas a menudo no tratan de prevenirlo? Bueno, una persona que piensa emocionalmente se alegra a sí misma de ser engañada. Él mismo construye ilusiones en las que quiere creer más que en la realidad, y los estafadores juegan bien en esto. Además, las personas con mentalidad emocional en gran medida no necesitan el presente, son suficientes con un sustituto o un reemplazo, ya se trate de una chaqueta falsa hecha en un cobertizo cerca de Moscú con la inscripción "adidas", o relaciones humanas falsas: amor falso, amistad falsa, simpatía falsa y t. p. En el art. Lema en su historia "Congreso Futurológico" describe un futuro en el que una realidad ilusoria es creada por productos químicos en lugar de la real. De hecho, en la sociedad moderna, el hábito de las personas de vivir en una realidad ilusoria no es causado por productos químicos,sino una perspectiva emocional.
Las personas con mentalidad emocional están acostumbradas a tratarse sin confianza. Siempre sospechan de cualquier persona nueva en todo y se preparan internamente para rechazarlo de inmediato. Una persona con mentalidad emocional seguramente intentará presentarse de inmediato en la medida de lo posible bajo una luz favorable, en comparación con otra, tan importante como sea posible, tan competente como sea posible, tan genial como sea posible, etc., en otras palabras, inicia la comunicación con un “alarde”. Una persona con mentalidad emocional tiene miedo de cometer un error repentinamente y reconocer inmerecidamente que el interlocutor tiene alguna ventaja que en realidad no resultará ser. Él busca cuidadosamente los defectos más pequeños en ti, para atacarte inmediatamente con reproches y sarcasmo, o recordar y salvar en caso de conflicto, y cuando peleas con él en la tienda por un lugar en la cola,Sin duda, además de toda la evidencia de su error en esta disputa en particular, descubrirá que su hijo es un mal estudiante, que las ventanas de su casa no están pintadas, que la gente de la calle contigua hablaba mal de sus modales, etc. Este imperativo es ciertamente cauteloso y sospechoso. la hostilidad hacia los demás no tiene ningún sentido desde el punto de vista de una persona razonable.
Una persona razonable no experimentará complejos sobre sus errores o sobre la crítica de los demás. Si esta crítica es constructiva, agradecerá al que señaló sus errores, si no, simplemente enviará las críticas nafig. Para una persona razonable, las intrigas y los trucos son fastidiosos, y construir relaciones de confianza es mucho más natural. En un enfrentamiento con personas razonables, los estafadores lo pasarán muy mal. Una vez que se expone el fraude, nadie puede convencer a una persona razonable de la legalidad de los resultados obtenidos mediante el fraude. Por ejemplo, en la legalidad de la privatización. Los organizadores de la privatización deberían ser enviados al Kolyma, donde vivirán en cuarteles y extraerán oro para compensar de alguna manera el daño que causaron. En una sociedad razonable, un estafador, después de haber cometido un engaño, solo podrá recibir ganancias momentáneas,el daño recibido por perder la confianza en él superará con creces los efímeros beneficios.
¿Debería sospechar y tener miedo al engaño, la trampa, las bromas, etc.? Por supuesto no. Cuanto más suspicaz es una persona y más seguro está de que el resultado solo puede lograrse mediante soluciones ingeniosas, más vulnerable es a los estafadores. Por el contrario, la mejor táctica para desenmascarar a los defraudadores es aceptar todas sus palabras como verdaderas y considerar todas las tonterías que se proferirán como resultado de un engaño sincero. Un estafador irrazonable, sin saberlo, inmediatamente expondrá sus verdaderos motivos él mismo.
En pocas palabras: trata a las personas sin prejuicios ni sospechas.
