Dos interpretaciones de la evolución de la desigualdad son más populares hoy en día entre los economistas modernos, una de las cuales fue presentada por Simon Kuznets en 1955 y la otra por Thomas Piketty en 2014. Kuznets creía que la desigualdad disminuye cuando la economía se vuelve relativamente rica y, por tanto, el crecimiento económico por sí solo es suficiente para aumentar el nivel de ingresos de la economía y reducir el nivel de desigualdad de ingresos. Piketty muestra que la desigualdad aumenta con el tiempo y que se necesitan medidas para frenar a los ricos. En Rusia, a medio plazo, no habrá altas tasas de crecimiento ni un aumento de la redistribución de ricos a pobres. Esto significa que se espera que aumentemos aún más la ya enorme desigualdad.
El economista Ivan Lyubimov escribe sobre cómo las teorías de Kuznets y Piketty son aplicables a Rusia en su artículo "Una mirada a la evolución de la desigualdad de ingresos: Piketty vs. Kuznets - 60 años después" (Política económica, No. 1, 2016). Publicamos este trabajo en forma abreviada.
La teoría de Simon Kuznets y por qué dejó de funcionar
norte
“Durante mucho tiempo, los economistas creyeron que el crecimiento económico por sí solo era suficiente para abordar la desigualdad y la pobreza. Por ejemplo, Simon Kuznets sugirió en 1955 que el crecimiento económico sostenido conduciría en última instancia a una menor desigualdad. Puntos de vista similares sobre la relación entre desigualdad y crecimiento económico han dominado durante mucho tiempo las instituciones financieras internacionales, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. En este último, la aceleración del crecimiento económico se consideró una medida suficiente para mejorar la situación de todos los grupos de población.
Sin embargo, investigaciones más recientes sugieren que el crecimiento económico por sí solo puede no ser suficiente para abordar la reducción de la desigualdad y la pobreza. La política de crecimiento económico debe complementarse con medidas redistributivas para que los resultados del crecimiento económico se distribuyan de manera más equitativa entre los diferentes grupos de población.
Teoría de Piketty: a medida que se desarrolla el capitalismo, aumenta la desigualdad
Video promocional:
Thomas Piketty pudo rastrear el cambio en el nivel de desigualdad en varios países desarrollados en un horizonte de tiempo mucho más largo que Kuznets. Piketty obtuvo una imagen diferente de la relación entre crecimiento económico y desigualdad de ingresos. En particular, en lugar de reducir el nivel de desigualdad en la etapa de altos ingresos en la economía, Piketty encontró el resultado opuesto: un aumento en el nivel de desigualdad.
En particular, demuestra la curva de Kuznets actualizada, en la que el período considerado es de cien años, de 1910 a 2010. Según esta curva, la participación del decil de ingresos más alto en el ingreso nacional en los Estados Unidos hasta 1955 cambia de la misma manera que en el trabajo de Kuznets. Esta proporción disminuyó desde la década de 1920 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, después de la cual se estabilizó y continuó hasta principios de la década de 1980. Sin embargo, desde la década de 1980, cuando comenzaron las políticas de desregulación y privatización, esta participación ha aumentado significativamente.
El período de conservación de un nivel relativamente bajo de desigualdad en la distribución de la riqueza, que se desarrolló al final de la Segunda Guerra Mundial y se prolongó hasta finales de la década de 1980, se debió, en opinión del autor, principalmente a los altos impuestos sobre los ricos en las economías desarrolladas.
Por lo tanto, Piketty, a diferencia de Kuznets, considera que la desigualdad significativa es una propiedad integral del capitalismo, y su declive desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial hasta fines de la década de 1970 fue el resultado de la política fiscal y los eventos de choque, y no la evolución de la economía de mercado.
El problema de Rusia es la desigualdad del desarrollo regional
Las publicaciones de Simon Kuznets y Thomas Piketty están relacionadas con los países más ricos. Rusia no solo no es un país rico todavía, sino que no está incluida en el club de países relativamente ricos: la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). La desigualdad en Rusia es de hecho más alta que en la mayoría de las economías más ricas, aunque más baja que en la gran mayoría de los países latinoamericanos, incluidos los cercanos a Rusia en términos de ingreso per cápita, como Argentina o Chile.
Dado que Rusia ha alcanzado un nivel de ingresos medio, según las conclusiones de Kuznets, un mayor crecimiento a largo plazo de la economía rusa, que se reanudará después del final del período de estancamiento y recesión, debería ir acompañado de una disminución de la desigualdad a lo largo de una larga distancia. Casi tres cuartas partes de la población de Rusia viven en ciudades y, según las conclusiones de Kuznets, la caída de la desigualdad se produce en la etapa de desarrollo económico, cuando la mayoría de la población se traslada de un pueblo a otro. Cabría esperar que en Rusia, tras la recuperación del crecimiento económico a largo plazo, también comience un período de disminución de la desigualdad de ingresos.
Sin embargo, el problema es que las ciudades rusas son extremadamente desiguales en términos de niveles de vida: muchas de ellas, después del cierre de la producción de la era soviética, no han podido salir de la crisis económica local. En tal situación, no importa mucho dónde vive la mayoría de la población, en las zonas rurales o en las ciudades, si ni allí ni hay suficientes puestos de trabajo, y una parte significativa de los que existen son ineficaces y, por lo tanto, no proporcionan ingresos suficientes. en general, o no aportan ingresos suficientes a los empleados debido a su débil posición negociadora en la negociación con los empleadores por el monto de los salarios.
norte
En el contexto de la hipótesis de Kuznets sobre el mecanismo de la influencia del crecimiento en la desigualdad, la situación actual se puede comparar con el proceso interrumpido de migración del sector agrícola al industrial. crisis, regiones subdesarrolladas.
Parte de la solución al problema de la desigualdad puede ser una mayor migración a ciudades y regiones con altas tasas de crecimiento económico. Sin embargo, la migración en Rusia se ve obstaculizada por graves restricciones de liquidez: la mudanza está asociada con gastos relativamente grandes que una parte significativa de los hogares rusos no puede pagar.
Además, la migración por sí sola no puede resolver el problema de la desigualdad: las tasas de crecimiento actuales de las economías de las regiones prósperas son insuficientes para emplear a toda la fuerza laboral excedente lista para abandonar las regiones en crisis. El crecimiento económico sostenible debería ser geográficamente más uniforme, lo que requiere inversiones en las regiones menos prósperas, o incluso mayor en las regiones de rápido crecimiento para recibir más migrantes de las regiones atrasadas de Rusia.
El estancamiento económico ruso aumentará la desigualdad
Sin embargo, el mayor problema es la tasa de crecimiento de la economía rusa, que probablemente seguirá siendo negativa en un futuro próximo. Además, es difícil predecir cuánto durará el período de declive y estancamiento. En algunos países, estos períodos duran muchos años o incluso décadas. Si la economía de Rusia continúa estancada o incluso encogiéndose a largo plazo, mientras que el resto del mundo continúa desarrollándose en promedio, no se puede descartar incluso la pérdida de Rusia de su condición de país de ingresos medios. En tal situación, la desigualdad tiene la posibilidad de disminuir, no porque los pobres de ayer se hagan ricos, sino, por el contrario, porque los ricos recientes perderán su estatus.
En el contexto del trabajo de Thomas Piketty, es más probable que las perspectivas de desigualdad en Rusia aumenten que disminuyan. Esto también se debe a las bajas tasas de crecimiento económico previstas. Si fueran lo suficientemente altos (lo que es muy probable dado el retraso de la economía rusa con respecto a la frontera tecnológica global), entonces los ingresos laborales podrían aumentar más rápido que las fortunas personales acumuladas. La tasa de crecimiento de la riqueza, incluidos los ingresos de cualquier activo, comenzaría a retrasarse con respecto a la tasa de crecimiento de los ingresos laborales. Como consecuencia, la desigualdad al menos no aumentaría.
Sin embargo, ante el peligro de mantener bajas tasas medias de crecimiento económico, cabría esperar que la desigualdad de ingresos, por el contrario, aumente: los ingresos laborales se estancarán, mientras que la rentabilidad por poseer diversas propiedades, entre ellas inmuebles, activos financieros, capital, recursos naturales, etc., estará en un nivel superior. Una mayor cantidad de capital proporciona una mayor rentabilidad.
La desigualdad en la distribución de la riqueza en Rusia es la más alta del mundo
Con respecto a la desigualdad de capital, que es central en el trabajo de Piketty, según el Informe Global de Desigualdad de la Riqueza, que ha sido publicado por Credit Suisse durante los últimos años, en 2013 el nivel de desigualdad en la distribución de la riqueza en Rusia se convirtió en el más alto del mundo. aparte de algunos pequeños estados de la región del Caribe. Mientras que en el mundo la fortuna de los multimillonarios es el 1-2% del capital total de los hogares, los 110 multimillonarios que vivieron en Rusia en 2013 controlan el 35% de la riqueza de la economía nacional. El número de multimillonarios en Rusia también está en un nivel récord: mientras que en el mundo hay un multimillonario por cada $ 170 mil millones de riqueza, en Rusia hay un multimillonario por cada $ 11 mil millones. El uno por ciento de los ciudadanos más ricos de Rusia posee el 71% del capital, y la riqueza acumulada del 94% de la población adulta del país es menos de $ 10,000.
De acuerdo con las conclusiones de Piketty, parte de los ingresos provenientes de la riqueza perteneciente al percentil de ingresos superior en Rusia se invertirá, los ingresos y la riqueza de dichos individuos continuarán aumentando, lo que, dadas las bajas tasas de crecimiento económico, conducirá a un mayor aumento de la desigualdad.
Si 94 de cada 100 ciudadanos adultos de Rusia tienen menos de $ 10,000 acumulados de riqueza, y la mayor parte de esta riqueza consiste en activos que las personas usarán para obtener servicios (como vivir en su propio apartamento, por ejemplo) en lugar de convertirse en formas más líquidas de riqueza, por ejemplo, en una cuenta bancaria, luego las posiciones de negociación con el empleador para 94 de cada 100 ciudadanos adultos de Rusia, que ya son extremadamente bajas, empeoran aún más. La cantidad insignificante de riqueza acumulada, con toda probabilidad de baja liquidez, hace que los ciudadanos rusos dependan demasiado de los ingresos laborales pagados por el empleador. Por el contrario, la posición negociadora del empleador se vuelve relativamente más alta: después de todo, en caso de despido, el empleado tiene muy poco capital acumulado,y también oportunidades limitadas para un préstamo debido al desarrollo insuficiente del mercado financiero. Debido al bajo poder de negociación, los trabajadores aceptan salarios más bajos y peores condiciones laborales.
