Foto: "Monkeyman" de Otto Beng en el Zoológico del Bronx.
A todas las personas les gusta cuando lo que hacen da resultados tangibles. También es deseable que los resultados se obtengan con la suficiente rapidez y sean apreciados por los demás. En ciencia, este desarrollo de eventos es más bien suerte. Pero algunas personas son más afortunadas que otras. Es cierto que a veces resulta que ayudaron un poco a su fortuna. Decidimos recordar las falsificaciones científicas más famosas y muy recientes
No del todo arqueología
La ciencia que crea las condiciones óptimas para la falsificación es la arqueología (y la paleontología). Durante mucho tiempo, no hubo métodos exactos para fechar las muestras, por lo que fue difícil saber exactamente cuándo cayó el artefacto excavado al suelo. Algunos "hallazgos sorprendentes", que luego resultaron ser hábiles falsificaciones, sirvieron de base para la creación de nuevas teorías durante décadas.
norte
Uno de estos "centenarios" es el Hombre de Piltdown, cuyo cráneo fue descubierto en 1912 por el arqueólogo aficionado Charles Dawson en las cercanías de la ciudad de Piltdown en el condado británico de Sussex. El cráneo del Hombre de Piltdown era como un humano, y la mandíbula era más como la de un mono, solo que los dientes eran más como los de un humano. Los arqueólogos han aclamado el hallazgo como el eslabón perdido en la cadena evolutiva entre los simios y los humanos. Se estimó que el hombre de Piltdown tenía 500.000 años.
Dentro de los 40 años posteriores al descubrimiento de un cráneo inusual, se escribieron cientos de artículos sobre él y se defendieron casi medio millar de tesis. El devastador artículo que prueba que el cráneo del Hombre de Piltdown es falso apareció en 1953. El antropólogo y paleontólogo Kenneth Oakley y sus colegas determinaron la edad de los restos analizando el contenido de fluoruro en ellos. Resultó que el cráneo humano de Piltdown consta de tres partes: un cráneo humano de unos 500 años, una mandíbula de orangután y dientes fosilizados de chimpancé que se han procesado para parecerse más a los humanos.
Aún se desconoce el autor de la falsificación que socavó la reputación de la paleontología. Según una hipótesis, el "eslabón perdido" fue creado por el autor de historias sobre Sherlock Holmes, Arthur Conan Doyle.
Video promocional:
Dos personas de Nebraska Hesperopithecus haroldcooki. Imagen del sitio harunyahya.org
Otro hallazgo que alarmó a los antropólogos fue un hombre de Nebraska. Los restos reales consistían en un solo diente, descubierto en 1917 en Nebraska por el geólogo Harold Cook. En 1922, el paleontólogo Henry Osborne recreó el cráneo de un hombre de Nebraska, o Hesperopithecus haroldcooki, a partir de este fragmento. Pronto se crearon dibujos del misterioso antepasado del hombre "en pleno crecimiento" e incluso con su familia.
En 1927, finalmente se encontraron otras partes del esqueleto de H. haroldcooki. Pero no alegraron a los arqueólogos. Resultó que el diente, que se convirtió en la base para la creación de tantas teorías científicas, pertenecía a un género extinto de mamíferos de pezuña hendida que parecen cerdos.
La historia del hombre de Nebraska (aunque es más probable que se asocie con una verificación de datos insuficiente que con una falsificación) se ha convertido en uno de los argumentos favoritos de los creacionistas, quienes sostienen que la teoría de la evolución es insostenible, que la paleontología no es creíble y que todos los hallazgos de humanos u homínidos antiguos son error o falsificación.
Monkeyman de Otto Benga en el Zoológico del Bronx. Foto del usuario Outriggr de wikipedia.org
Para probar que la evolución existe, y que las formas de transición entre diferentes grupos de organismos no son ficción (los críticos de la teoría evolutiva llaman a su ausencia prueba de su falacia), los científicos a veces prosiguieron, por decirlo suavemente, acciones no del todo éticas. En 1904, en la Feria Mundial, celebrada en Estados Unidos, se presentó un "hombre mono" viviente. Después de que terminó la exhibición, el pigmeo Ota Benga fue transportado al Zoológico del Bronx, donde su jaula se ubicó por primera vez al lado de las jaulas donde vivían los monos. Después de un tiempo, Ota Benga comenzó a compartir su "hogar" con el orangután.
Después de varios años de vivir en el zoológico, el "hombre mono" fue liberado. Varios años después, se suicidó.
Algunos compañeros alegres, por el contrario, jugaron con los sentimientos no de los partidarios de la teoría de Darwin, sino de los creyentes. En 1896, cerca de la ciudad de Cardiff en el estado de Nueva York, se encontraron los restos fosilizados de una criatura humanoide de unos tres metros de altura. Gente de todo Estados Unidos vino a ver el "Gigante de Cardiff". William Newell, en cuyo patio se desenterró la estatua, al principio les quitó a los visitantes 25 centavos, y cuando eran demasiados, 50 centavos El hallazgo del gigante demostró que en la antigüedad los gigantes descritos en la Biblia vagaban por la Tierra.
Pronto Newell vendió la estatua a varios empresarios por $ 37.5 mil. Ellos, a su vez, establecieron el "Cardiff Giant" en Siracusa. El showman Phineas Barnum quiso comprar la estatua por 60 mil dólares, pero fue rechazada. Luego echó su gigante de yeso y también comenzó a exhibirlo, declarando que era su gigante el que era real. Se inició un litigio entre los propietarios de los gigantes, y luego apareció un mensaje en la prensa de que la estatua era falsa. El dueño de una fábrica de tabaco, George Hull, ordenó una estatua de piedra de un "gigante bíblico" y la enterró detrás de la casa de su amigo Newell, discutiendo con un predicador local sobre un versículo del Génesis.
norte
No del todo física
La física también permite a los fanáticos de las sensaciones científicas expresarse al máximo. Las condiciones experimentales especiales o un nuevo instrumento brindan excelentes oportunidades para obtener resultados sorprendentes.
En 1999, el Laboratorio de Berkeley anunció que sus empleados habían logrado sintetizar los elementos 116º y 118º de la tabla periódica. Estos elementos transuránicos pesados son extremadamente inestables y solo viven durante fracciones de segundo, lo que los hace muy difíciles de obtener. Los físicos bajo el liderazgo de Viktor Ninov bombardearon un objetivo principal (el número atómico de plomo en la tabla periódica es 82) con iones de criptón (número atómico 36). De acuerdo con los resultados de Ninov y colegas, lograron obtener tres iones del elemento con número atómico 118. Su núcleo inestable decayó, dando el núcleo del elemento número 116, que dio el núcleo del elemento 114.
Ninguno de los laboratorios que han intentado replicar los notables resultados ha tenido éxito. La investigación estableció que Ninov tampoco tuvo éxito. Los elementos transuránicos cuestan trabajo y carrera al físico.
Más recientemente, a finales de agosto de 2008, debido al deseo de convertirse en el autor de una sensación científica, Ruzi Taleyarkhan, un empleado de la Universidad de Purdue, perdió su cátedra. En 2002, junto con su colega Richard Leichy, anunció la realización de una reacción de fusión termonuclear fría mediante cavitación: el colapso de las burbujas de gas dentro de un líquido.
La fusión termonuclear fría, la fusión de núcleos de elementos ligeros con la formación de núcleos de otros más pesados a temperaturas y presiones relativamente bajas, podría resolver de una vez por todas los problemas energéticos de la humanidad. Sin embargo, ninguno de los físicos ha podido lograr esta reacción. Incluidos los físicos que intentaron repetir el experimento de Taleyarkhan y Leikha.
Pero en 2005, se publicó un artículo en la revista Nuclear Engineering and Design, cuyos autores argumentaron que su intento de lograr que la reacción continuara usando la cavitación fue coronado por el éxito. En 2006 se publicó el artículo de Talleyarkhan, en el que se refiere a este trabajo como una confirmación independiente de sus resultados.
Una investigación de la Universidad de Purdue mostró que los experimentos descritos en el primer artículo se llevaron a cabo en el laboratorio del propio Talleyarkhan, y él participó activamente en el proceso. Sin embargo, su nombre no estaba en la lista de autores. Dicho trabajo no puede considerarse una confirmación independiente y, al menos, es ilegal referirse a él. Las sanciones de la universidad se explicaron precisamente por la "deshonestidad científica" de Taleyarkhan. Y aunque no hay una confirmación directa de que sus resultados hayan sido fabricados todavía (aunque hay muchas dudas), es poco probable que ahora alguien se tome en serio la "cavitación termonuclear".
No es realmente ciencia
¿Cómo se da a conocer la investigación científica a otros científicos? Esto requiere la publicación de un artículo que describa este estudio en una revista científica. Las revistas científicas de buena reputación son revisadas por pares, es decir, antes de que se publique un artículo, uno o más expertos en el campo relevante lo leen.
Se cree que dicho esquema le permite eliminar una gran parte de la "basura" (aunque no siempre le permite calcular el fraude). Recientemente resultó que el sistema de revisión por pares no es tan efectivo como nos gustaría. La Revista de Publicaciones Científicas de Estudiantes de Postgrado y Doctorado revisada por pares ha publicado un trabajo de un tal Mikhail Zhukov titulado “Rooter: un algoritmo para la unificación típica de puntos de acceso y redundancia”. Resultó que el artículo fue generado por el programa informático SCIgen para la redacción de textos pseudocientíficos, creado por estudiantes del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT).
Y esta no es la primera vez que a la comunidad científica se le ha dado un sinsentido absoluto como investigación científica. En 1965, se publicó un artículo pseudocientífico de Roberto Oros de Bartini en los "Informes de la Academia de Ciencias de la URSS". En 1970, un tal Mylar Fox dio una charla en el Instituto de California sobre "Teoría de juegos matemáticos y su aplicación a la formación de terapeutas". El orador resultó ser un actor, y el informe en sí consistía en declaraciones contradictorias y sin sentido.
Por tanto, difícilmente se puede esperar que el número de falsificaciones científicas disminuya en un futuro previsible.
