La propiedad intelectual y los derechos de autor, tal como son, ¡es lo peor que le ha pasado a la humanidad! Los parásitos, escondidos detrás de la supuesta protección de los autores, han creado otro nicho parasitario y un freno al desarrollo …
Hace un par de tres años, escribí y publiqué un artículo sobre los aspectos esenciales de las modernas contradicciones legales del libre intercambio de información. Se publicó en un conocido rastreador de torrents que cambió su dirección, pero con el tiempo desapareció. Sin embargo, no estaba mal y por eso se extendió por Internet, desde donde lo restauré. En relación con los acontecimientos recientes, es útil recordar esto.
Difícilmente me equivocaré si digo que quienes decidieron leer este post pensaron en el concepto de propiedad intelectual, etc. A mi pesar, toda la charla “sobre esto” es sumamente superficial. Entonces decidí publicar mis reflexiones, que espero que permitan a muchos ver la "raíz del problema", que es una piedra de conocimiento previo y una manzana de la discordia, y sacar conclusiones apropiadas para ellos mismos. Traté de presentar el problema desde diferentes puntos de vista, tanto filosóficos como puramente prácticos.
1. La propiedad intelectual es un concepto antinatural en el mundo real. Casi todas las discusiones están tan lejos de la realidad como la discusión sobre la fisiología de "encantar caballos en el vacío". No existe tal fenómeno u objeto en la naturaleza. El concepto mismo de inteligencia del campo de la psicología cognitiva y la filosofía no puede asociarse en modo alguno a la formulación jurídica de la propiedad. Hay una serie de teorías filosóficas sobre este tema: ver dialéctica, materialismo, epistemología, Descartes, Locke, etc. Quien quiera puede leer. Pero más adelante explicaré por qué este es exactamente el caso con ejemplos más simples.
norte
Una persona es un ser social y la forma principal de su desarrollo es tomar prestados conocimientos y habilidades de otras personas o criaturas. Si no puede tomar prestado el conocimiento, no podrá desarrollarse. ¿Cómo se puede regular el préstamo de conocimientos?
Aquí hay un ejemplo: un maestro trabajó con un niño y luego se convirtió en un científico brillante, o un entrenador crió a un campeón olímpico. Todo esto sucedió a través de la transferencia de conocimientos. Y si lo miras desde el punto de vista de la ley, ¿el profesor y el entrenador tienen derecho a cobrar tributo al alumno, a cada uno de sus éxitos?
Pero la gente inteligente dirá: ¿qué tiene que ver la ley con esto? Ésta es el área de la ética. Si una persona es decente, entonces recompensará a aquellos gracias a quienes logró el éxito, moral y tal vez incluso financieramente. Este problema concierne a todas las personas: todo lo que una persona ha logrado, lo logró principalmente gracias a sus padres, incluso si le dieron solo los genes apropiados. ¿Es esto propiedad intelectual? ¿Tienen los padres derecho a exigir que sus hijos reciban una recompensa por la transferencia de "propiedad intelectual" a ellos? Esta es una pregunta extremadamente importante para cualquier persona, pero en la práctica conduce a una respuesta simple. Si, entre otras cosas, los padres pudieron inculcar en los niños un sentido de gratitud y respeto, entonces los niños cuidarán de sus padres. Solo esto es importante.
Video promocional:
Hay un matiz aquí, ¿cómo crees que una persona se inclinará a expresar gratitud si se le recuerda constantemente que se le dio algo y ahora debe devolver la deuda después de eso?
2. Creo que todo el mundo conoce esta historia, pero no es pecado no recordarla. El mito de Prometeo. Apareció en tiempos inmemoriales, pero como si hoy estuviera compuesto sobre los titulares de derechos de autor y los participantes del intercambio. ¿Todos recuerdan la trama? Se emitió fuego a Prometheus sobre la base de un acuerdo de licencia. Naturalmente, sin el permiso de los titulares de los derechos de autor de los dioses, no se permitió que se transfiriera a terceros, que fueron llamados meros mortales. Pero Prometeo, en violación de la legislación vigente, guiado por las buenas intenciones y el amor a las personas, cometió un delito, por el cual fue condenado por los jueces a una muerte dolorosa, con el fin de intimidar a quienes quieran distribuir desinteresadamente objetos de propiedad intelectual con derechos de autor. Vuelve a leer el original de esta famosa historia. ¿No está escrito sobre la realidad actual?
Pero lo importante en este caso no es la letra y la belleza del cuento, sino el principio de comportamiento promovido como el único correcto y legítimo. ¡No compartas! Si tiene algo, en ningún caso no permita que otra persona disfrute de este beneficio. "Ámate a ti mismo, estornuda a todos y el éxito te espera en la vida". © Lo principal en la vida es el EGOISMO. "¿No soy digno de esto?" © ¿En qué mundo queremos vivir, el mundo de los egoístas o el mundo de las personas desinteresadas que están dispuestas a dar algo propio, sin pedir pagar por su cuidado por adelantado?
3. Aspecto legal. Habitualmente hablando de derechos de autor, se entiende la protección de los CREADORES de la propiedad intelectual. Pero, ¿cuántas personas saben cuánto obtienen realmente los autores? Los INGRESOS son recibidos por TITULARES DERECHOS. Por lo general, estos son aquellos que compraron derechos de propiedad intelectual de autores reales por centavos. Al comprar un producto intelectual, USTED paga no a los autores, sino a aquellos que desean y no dudan en beneficiarse de los autores. Lamentablemente, los autores y los empresarios tienen mentalidades opuestas. El primero piensa en cómo se puede hacer un buen producto y el segundo en cuánto se puede cocinar vendiéndolo.
Y aquí tampoco todo es tan simple, la mayoría de los autores no inventan un producto único desde cero. Estudian muchos productos confeccionados y fabrican uno nuevo, modificando ligeramente los análogos existentes. Es posible arreglar un largo litigio para averiguar quién robó la idea de quién, pero ¿es realmente necesario para vivir? Aquí una persona escuchó a otra tararear una melodía, la grabó, la tocó él mismo y listo: la composición está lista, la puede vender. ¿Quién recibirá el dinero? El que sabe vender sacará bien el dinero, no el que compone bien. Peor aún, el que originalmente tarareaba se ve privado del derecho a cantar su canción favorita. Pero no sería … con derechos de autor: todo el mundo cantaría quien quisiera y lo que quisiera, y nadie tendría quejas.
4. El aspecto económico es uno de los más importantes. Constantemente se nos dice que la protección de los derechos de autor nos permite financiar el desarrollo y crear nuevos productos, pero ¿es realmente así en un sentido global? Porque la mejora de un elemento no siempre conduce a una mejora en el conjunto. No conozco ningún caso en el que alguien haya podido demostrar que los derechos de autor estimulan el progreso tecnológico. Pero aquí hay un HECHO de que puede ralentizar el progreso muy bien. Hay algo, y hay una persona que se entera de que aquí se puede corregir así y será mejor. Puede hacerlo, pero no puede. Quedan prohibidas las modificaciones y mejoras. Esto es bien conocido en el caso del software de código abierto y de código cerrado. Arreglar los errores encontrados en la primera toma días, y en el segundo, años y no es un hecho que los errores serán corregidos en la versión actual. Si desea una solución, compre una nueva versión.
norte
Y si piensa en una escala global, esto aumenta enormemente el costo de la competencia; si sabe cómo hacerlo mejor, tendrá que inventar un producto desde cero. Y al mismo tiempo, cada elemento de este producto, Dios no lo quiera, no debería ser similar al existente. Incremento artificial total en precio y costo. Naturalmente, esto es beneficioso para el fabricante-vendedor, pero nadie lo necesita excepto el titular de los derechos de autor. Por qué reinventar la rueda cinco veces para poder cambiar el rodamiento. ¿Por qué desarrolló MS media player y Explorer varias veces, cuando ya existe un producto de código abierto gratuito y mejor? Solo hay una respuesta: inflar los costos y decir, bueno, ya ves, no trabajamos para nada, cuánta masa tragamos, así que páganos.
En esta línea, también pensaremos en la relación precio y costo. Comprará gasolina diez veces refinada de 99,999 marcos por 500 litros el litro. Apenas. ¿Y el autocad por 106 mil? Y en los productos inteligentes, el principal objetivo del negocio es aumentar más el precio. ¿Por qué los titulares de los derechos de autor no quieren vender productos a través de Internet sin una caja, un archivo simple (audio, video, software) y en partes (una pista en lugar de 10, un complemento de 1 MB, en lugar de un kit de distribución todo en uno que pesa 1,5 gig)? ¿Por qué se necesita en una caja? Por qué las películas en discos no están comprimidas en MPEG4 pero aún venden DVD en MPEG2. Porque es más caro.
5. Pregunta al FAS. Escuchas constantemente cómo la FAS está luchando contra los monopolistas: trabajadores del petróleo, compañías de celulares, etc. Y muerden un centavo. ¿Pero nuestros respetados productores de propiedad intelectual no son monopolistas? Son monopolistas por definición. Un acuerdo de licencia cruzada es una pura conspiración de cártel, cuyo único propósito es eliminar la competencia.
¿Cuánto cuesta el sistema operativo? Hay dos muy conocidos: uno cuesta $ 100 y el otro no cuesta casi nada. ¿Por qué puedes vender algo que tenga un análogo gratuito por 100 mapaches? ¿No es un sobreprecio irrazonable? ¿O el producto es mil veces mejor? Cuando nuestros funcionarios compran Ferrari y Lexus por dinero del presupuesto en lugar de jarrones y UAZ, esto se considera un crimen, y cuando compran algo por $ 100, 20 piezas para cada escuela, en un momento en que era posible llevar un análogo gratis, ¿no es un crimen nacional?
6. Apoye a los empleadores pobres y a los titulares de derechos de autor. Es un tema recurrente que los titulares de derechos de autor crean miles de trabajos maravillosos. Si está interesado, calcule por sí mismo cuántos lugares crean en realidad. Y también, cuántos de estos lugares interesantes desaparecerían con la desaparición de los titulares de los derechos de autor.
Otra cosa es importante. Al mismo tiempo, nos quejamos constantemente de que en nuestro país (y lo que hay en nuestro país, en el mundo en general) demasiados funcionarios están divorciados. Una paradoja paradójica: en un caso, los trabajos adicionales son una bendición, y en otro, es un daño. ¿Por qué? Dicen que los funcionarios (o más bien los empleados estatales) viven del dinero de la gente, y los que trabajan para los titulares de los derechos de autor honestamente se ganan el pan y la mantequilla. ¿Cual es la diferencia? Si los titulares de los derechos de autor son tan queridos por nuestro estado, déjelo que los contrate. Y los lobos están llenos y no habrá necesidad de perseguir a todos los piratas juveniles. Como innecesario, puede reducir los defensores de los titulares de derechos de autor y los receptores de derechos de autor. Será aún más rentable para el estado.
Y si observa a qué titulares de derechos de autor se destina nuestro dinero, la diferencia entre los empleados estatales y los titulares de derechos de autor se vuelve obvia. La mayor parte de las regalías se destina directamente al extranjero. Pero los empleados estatales gastan casi todos sus ingresos en nuestro país, creando así más puestos de trabajo. Es decir, al proteger a los titulares de los derechos de autor, estamos dañando nuestro país. Al eliminar el concepto de "propiedad intelectual" sólo sacamos del trabajo a aquellos que realizan trabajos inútiles. Todo lo que había que inventar ya fue inventado y escrito. Si necesita más, siempre habrá inversores frente al Estado, las empresas, los ricos y la comunidad de Internet. Son precisamente esas personas que desaparecerán las que crean no en beneficio de las personas, sino en aras del beneficio. Para algunos, será una tragedia no recibir una nueva dosis de comedia pop o vómito. Pero pasará con beneficio. Quizás la gente vaya más a los teatros y lea libros.
Casi lo olvido. Trate de averiguar de qué fuentes de ingresos vive el científico moderno. Muy pocas personas se alimentan de regalías. La mayoría de los científicos viven de subvenciones y de la participación en proyectos estatales o comerciales. Para la mayoría de los científicos, la "propiedad intelectual" no hace nada.
7. Un caso de la historia. Érase una vez un científico (probablemente reconozcas su nombre), e inventó un transformador con el que era posible convertir la corriente eléctrica y transmitirla a cientos de kilómetros. Antes de esto, la distancia máxima (transmisión de CC) era inferior a 10 km. Ahora cada dispositivo tiene un transformador. Sin transformador, no tendríamos electrodomésticos en casa. Sí, sin televisión, pero sin computadora, sin teléfono. Este científico, como debería ser en un país tan avanzado como Estados Unidos, patentó su invento. Al principio, los competidores no le permitieron recibir fondos de su invento, pero gradualmente, con la ayuda de un inversionista amable que accedió a invertir dinero, el negocio se fue disparando. Todo no habría nada, pero un día llegó un inversor y cortésmente le pidió al inventor un servicio: no tenía suficiente dinero para pagar las regalías del inventor. Curiosamente, el inventor trató al inversor con absoluta comprensión y dijo que habían hecho mucho por él. Ya está contento de haber podido dar vida a sus ideas. Así que inmediatamente se olvidará de sus derechos para recibir la masa.
Muchos dirán que esto es un tonto, no un científico. Pero esto es probablemente exactamente lo que debería haber hecho un científico. Pero pensemos qué pasaría si este científico se volviera como los modernos titulares de derechos de autor y dijera que no se puede comprar, no usarlo. Yo diría, por ejemplo, que por cada vatio de potencia del transformador necesito 100 ye. ¿Cuánto costaría la electricidad? Y qué tan rápido sería el progreso.
En general, expresé mi opinión, y quizás sea interesante para alguien. Pero decida usted mismo qué es correcto y qué no.
Puede utilizar libremente este resultado de mi trabajo intelectual para cualquier propósito.
