Hablar del comercio entre africanos y europeos que tuvo lugar durante los cuatro siglos anteriores al dominio colonial es, de hecho, hablar del comercio de esclavos. Aunque, estrictamente hablando, un africano se convirtió en esclavo solo cuando ingresó en una sociedad en la que trabajaba como esclavo.
Antes de eso, primero fue un hombre libre y luego un prisionero. Sin embargo, es justo hablar de la trata de esclavos, que implica el transporte de cautivos africanos a diferentes partes del mundo, donde vivieron y trabajaron en la propiedad de los europeos. El título de esta sección se eligió deliberadamente para llamar la atención sobre el hecho de que todos los envíos fueron realizados por europeos a mercados controlados por europeos, y que esto era en interés del capitalismo europeo y nada más. En África Oriental y Sudán, los árabes capturaron a muchos lugareños y los vendieron a compradores árabes. En los libros europeos, esto se denomina "trata de esclavos árabes". Por lo tanto, debe decirse de manera inequívoca: cuando los europeos transportaron africanos a compradores europeos, fue el "comercio europeo de esclavos".
Sin duda, con algunas excepciones, como Hawkins [1], los compradores europeos adquirieron prisioneros en la costa africana, y el intercambio entre ellos y los africanos tomó la forma de comercio. También es obvio que el esclavo a menudo se vendía y revendía cuando se trasladaba del interior al puerto de salida, y esto también tomó la forma de comercio. Sin embargo, en general, el proceso durante el cual los prisioneros fueron hechos en suelo africano, de hecho, no fue un oficio. Esto sucedió a través de acciones militares, engaños, robos y secuestros. Al tratar de evaluar el impacto de la trata de esclavos europea en el continente africano, es muy importante darse cuenta de que lo que se está evaluando es el resultado de la violencia social, no el comercio en el sentido convencional de la palabra.
Aún queda poco claro sobre la trata de esclavos y sus consecuencias para África, pero el panorama general de su destructividad es claro. Se puede demostrar que esta destructividad es una consecuencia lógica de la forma en que se toman cautivos en África. Uno de los puntos poco claros es la respuesta a la pregunta clave sobre el número de africanos exportados. Durante mucho tiempo, este problema ha sido objeto de especulación. Las estimaciones oscilaron entre unos pocos millones y más de cien millones. Un estudio reciente ha sugerido una cifra de 10 millones de africanos que desembarcaron vivos en América, las islas del Atlántico y Europa. Dado que esta cifra está subestimada, los estudiosos europeos que defienden el capitalismo y su larga historia de atrocidades en Europa y más allá la retomaron de inmediato. La subestimación máxima de las cifras correspondientes les parece un buen punto de partida para el blanqueo de la trata europea de esclavos. La verdad es que cualquier estimación del número de africanos traídos a Estados Unidos basada únicamente en fuentes escritas que nos han llegado es inevitablemente un límite inferior, ya que había mucha gente con un interés personal en el comercio secreto de esclavos (y la retención de datos). Sea como fuere, incluso si se toma el límite inferior de 10 millones como base para evaluar el impacto de la esclavitud en África, las conclusiones razonables que se deriven de él aún deberían asombrar a quienes intentan restar importancia a la violencia perpetrada contra los africanos entre 1445 y 1870.que se basa únicamente en las fuentes escritas que nos han llegado, es inevitablemente el límite inferior, ya que había una gran cantidad de personas que tenían un interés personal en el comercio secreto de esclavos (y la retención de datos). Sea como fuere, incluso si se toma el límite inferior de 10 millones como base para evaluar el impacto de la esclavitud en África, las conclusiones razonables que se deriven de él aún deberían asombrar a quienes intentan restar importancia a la violencia perpetrada contra los africanos entre 1445 y 1870.que se basa únicamente en las fuentes escritas que nos han llegado, es inevitablemente el límite inferior, ya que había una gran cantidad de personas que tenían un interés personal en el comercio secreto de esclavos (y la retención de datos). Sea como fuere, incluso si el límite inferior de 10 millones se toma como base para evaluar el impacto de la esclavitud en África, las conclusiones razonables que se deriven de él aún deberían asombrar a aquellos que intentan minimizar la violencia perpetrada contra los africanos desde 1445 hasta 1870.sus razonables conclusiones aún deberían asombrar a quienes intentan restar importancia a la violencia perpetrada contra los africanos entre 1445 y 1870.sus razonables conclusiones aún deberían asombrar a quienes intentan restar importancia a la violencia perpetrada contra los africanos entre 1445 y 1870.
norte
Cualquier estimación del número total de africanos que desembarcaron vivos en Estados Unidos requiere algunos suplementos, comenzando con el cálculo de la tasa de mortalidad durante el transporte. El Transatlántico, o "Camino Medio", como lo llamaban los traficantes de esclavos europeos, era conocido por su tasa de mortalidad, entre el 15 y el 20%. Se produjeron numerosas muertes en África entre la captura y el embarque, especialmente cuando los cautivos tuvieron que viajar cientos de millas hasta la costa. Pero lo más importante (dado que la guerra fue la principal fuente de reposición de prisioneros) es estimar el número de personas que fueron asesinadas y mutiladas en el transcurso de la captura de millones hechos prisioneros vivos e ilesos. El número total puede estimarse muchas veces mayor que los millones que desembarcaron fuera de África,y es esta cifra la que mostrará el número de africanos directamente separados de la población y las fuerzas productivas del continente como resultado del establecimiento de la trata europea de esclavos.
La enorme pérdida de fuerzas productivas africanas fue tanto más catastrófica cuanto que, en primer lugar, se exportaron hombres y mujeres jóvenes sanos. Los traficantes de esclavos favorecían a las víctimas de entre 15 y 25 años, y lo mejor de todo, a los 20; en una proporción de sexos de dos hombres por mujer. Los europeos se llevaban a menudo a niños muy pequeños, pero muy raramente a ancianos. Se llevaron los más sanos a distintas regiones, especialmente a los que habían estado enfermos de viruela y adquirieron inmunidad a una de las enfermedades más mortales del mundo.
La falta de datos sobre el tamaño de la población de África en el siglo XV complica cualquier intento científico de evaluar los resultados de su salida. Es comprensible, sin embargo, que el continente no experimentó ningún aumento significativo de población durante el comercio de esclavos centenario, que se observó en el resto del mundo. Obviamente, debido a la exportación de millones de personas en edad fértil, nacieron menos niños de los que podrían tener. Además, es importante comprender que la ruta transatlántica no fue el único canal para el comercio europeo de esclavos africanos. La trata de esclavos a través del Océano Índico se ha llamado "África oriental" y "árabe" durante tanto tiempo que se olvidó el alcance con el que participaron los europeos. Cuando floreció el comercio de esclavos de África Oriental en el siglo XVIII y principios del XIX, la mayoría de los cautivos fueron enviados a plantaciones europeas en Mauricio. Reunión y Seychelles, así como a América, a través del Cabo de Buena Esperanza. La mano de obra esclava africana en algunos países árabes en los siglos XVIII y XIX sirvió exclusivamente al sistema capitalista europeo, que generó demanda de los productos de esta mano de obra, como el clavo, que se cultivaba en Zanzíbar bajo el control de amos árabes.
Nadie ha podido establecer cifras que muestren la pérdida total de población africana como resultado de la exportación de poder esclavista de todas las regiones en diversas direcciones durante los siglos de existencia del comercio de esclavos. Sin embargo, en todos los demás continentes, desde el siglo XV, la población ha mostrado un aumento natural constante, ya veces incluso brusco. Es sumamente significativo que no se pueda decir lo mismo de África. Un científico europeo dio las siguientes estimaciones de la población mundial (en millones) por continente.
Video promocional:
Ninguna de estas cifras es exacta, pero apuntan a una conclusión común para los investigadores de problemas de población: en el enorme continente africano se observó un estancamiento extraordinario, y nada más que la trata de esclavos podría provocarlo. Por tanto, requiere una atención especial.
El énfasis en la disminución de la población juega un papel importante al considerar cuestiones de desarrollo socioeconómico. El crecimiento de la población ha jugado un papel central en el desarrollo de Europa, proporcionando una fuerza laboral en expansión, mercados en expansión y una mayor actividad de demanda que los ha impulsado hacia adelante. El crecimiento de la población de Japón ha tenido efectos positivos similares. En otras partes de Asia, que se mantuvo en un nivel precapitalista, grandes poblaciones llevaron a un uso mucho más intensivo de los recursos de la tierra, lo que casi nunca fue posible en África, que permanece escasamente poblada.
Si bien la densidad de población era baja, las personas como unidades de trabajo eran mucho más importantes que otros factores de producción como la tierra. En diferentes partes del continente, es fácil encontrar ejemplos de africanos que se dan cuenta de que en sus condiciones la población es el factor de producción más importante. Entre los bemba [2], por ejemplo, siempre se ha considerado más importante la cantidad de personas que la tierra. Entre Shambala [3] en Tanzania, la misma idea fue expresada por la frase “el rey es el pueblo”. En balant [4] en Guinea-Bissau, la fuerza de la familia se estima por el número de manos dispuestas a cultivar la tierra. Por supuesto, muchos gobernantes africanos abrazaron la trata de esclavos europea, como creían, por sus propios intereses, pero desde cualquier punto de vista razonable, la salida de población no podía considerarse un desastre para las sociedades africanas.
La salida afectó las actividades económicas africanas tanto directa como indirectamente. Por ejemplo, si la población de una región donde la mosca tsetsé se reducía a cierto número, las personas restantes se veían obligadas a abandonar su hábitat. En esencia, la esclavitud condujo a la pérdida de la batalla por la conquista de la naturaleza, y sirve como garantía de desarrollo. La violencia también crea vulnerabilidad. Las oportunidades que brindan los traficantes de esclavos europeos han sido el principal (pero no el único) incentivo para la violencia frecuente entre y dentro de varias comunidades africanas. Tomó la forma de redadas y secuestros con más frecuencia que las hostilidades regulares, un hecho que aumentó el miedo y la incertidumbre.
Todos los centros políticos europeos del siglo XIX, tanto directa como indirectamente, expresaron su preocupación por el hecho de que las actividades asociadas con la captura de prisioneros interfieran con otras actividades económicas. Hubo un tiempo en que Gran Bretaña no necesitaba desesperadamente esclavos, sino trabajadores locales para recolectar productos de palma y caucho, y cultivar para la exportación. Está claro que en África Occidental, Oriental y Central, estas intenciones entraron en serio conflicto con la práctica de capturar esclavos. Los europeos reconocieron este problema mucho antes del siglo XIX, tan pronto como tocó sus propios intereses. Por ejemplo, en el siglo XVII, los propios portugueses y holandeses obstruyeron el comercio de esclavos en la Costa Dorada [5], porque se dieron cuenta de que podía interferir con el comercio del oro. Sin embargo, a finales de siglo, se encontró oro en Brasil,y la importancia de los suministros de oro de África ha disminuido. En el modelo atlántico, los esclavos africanos se volvieron más importantes que el oro, y el oro brasileño se ofreció a los cautivos africanos en Vida (Dahomey) y Accra. A partir de ese momento, la esclavitud comenzó a paralizar la economía de Gold Coast e interrumpir el comercio del oro. Las redadas para capturar esclavos hicieron insegura la extracción y el transporte de oro, y las campañas para cautivos comenzaron a generar constantemente más ingresos que la extracción de oro. Un testigo ocular europeo comentó que "dado que un solo robo exitoso hace rico a un residente local en solo un día, preferiría ser más sofisticado en la guerra, el robo y el robo, en lugar de dedicarse a su negocio anterior: extraer y acumular oro".y se ofreció oro brasileño por cautivos africanos en Vida (Dahomey) y Accra. A partir de ese momento, la esclavitud comenzó a paralizar la economía de Gold Coast e interrumpir el comercio del oro. Las redadas para capturar esclavos hicieron insegura la extracción y el transporte de oro, y las campañas para cautivos comenzaron a generar constantemente más ingresos que la extracción de oro. Un testigo ocular europeo comentó que "dado que un solo robo exitoso hace rico a un residente local en solo un día, preferiría ser más sofisticado en la guerra, el robo y el robo, en lugar de dedicarse a su negocio anterior: extraer y acumular oro".y se ofreció oro brasileño por cautivos africanos en Vida (Dahomey) y Accra. A partir de ese momento, la esclavitud comenzó a paralizar la economía de Gold Coast e interrumpir el comercio del oro. Las redadas para capturar esclavos hicieron insegura la extracción y el transporte de oro, y las campañas para cautivos comenzaron a generar constantemente más ingresos que la extracción de oro. Un testigo ocular europeo comentó que "dado que un solo robo exitoso hace rico a un residente local en solo un día, preferiría ser más sofisticado en la guerra, el robo y el robo, en lugar de dedicarse a su negocio anterior: extraer y acumular oro". Las redadas para capturar esclavos hicieron insegura la extracción y el transporte de oro, y las campañas para cautivos comenzaron a generar constantemente más ingresos que la extracción de oro. Un testigo ocular europeo comentó que "dado que un solo robo exitoso hace rico a un residente local en un solo día, es más probable que sea sofisticado en la guerra, el robo y el robo que en su antiguo negocio: extraer y acumular oro". Las redadas para capturar esclavos hicieron insegura la extracción y el transporte de oro, y las campañas para cautivos comenzaron a generar constantemente más ingresos que la extracción de oro. Un testigo ocular europeo comentó que "dado que un solo robo exitoso hace rico a un residente local en un solo día, es más probable que sea sofisticado en la guerra, el robo y el robo que en su antiguo negocio: extraer y acumular oro".
El giro antes mencionado de la minería de oro al comercio de esclavos ocurrió en solo unos pocos años entre 1700 y 1710, durante los cuales Gold Coast comenzó a suministrar de 5,000 a 6,000 cautivos cada año. A fines del siglo XVIII, se exportaban muchos menos esclavos desde allí, pero el daño ya estaba hecho. Vale la pena señalar que los europeos en varias ocasiones vieron varias regiones de África Occidental y Central como el mayor proveedor de esclavos para los estadounidenses. Esto significó que prácticamente todos los tramos de la larga costa occidental entre los ríos Senegal y Cunene [6] tenían al menos varios años de experiencia en una trata intensiva de esclavos, con todas las consecuencias consiguientes. Además, hay décadas enteras en la historia del este de Nigeria, el Congo, el norte de Angola y Dahomey, cuando la exportación anual de esclavos se estimó en muchos miles. En su mayor parte, esas áreas estaban bastante bien desarrolladas en comparación con el resto de África. Constituían la fuerza líder del continente, cuyo poder podía dirigirse tanto a su propio progreso como al progreso de todo el continente.
Participar en guerras y secuestros no podía dejar de afectar a todas las esferas de la actividad económica, especialmente a la agricultura. A veces, la producción de alimentos aumentó en algunas localidades para proporcionar alimentos a los barcos de esclavos, pero el impacto general del comercio de esclavos en las actividades agrícolas en África occidental, oriental y central fue negativo. La mano de obra fue desviada de la agricultura, creando condiciones precarias. Dahomey, que en el siglo XVI era bien conocido como proveedor de alimentos para el área del Togo moderno, sufrió hambre en el siglo XIX. La generación moderna de africanos recuerda bien que cuando, durante el período colonial, los hombres sanos se convirtieron en trabajadores migrantes y dejaron sus hogares, esto llevó al declive de la agricultura en su tierra natal y, a menudo, sirvió como causa de hambre. Y la trata de esclavospor supuesto, significó un movimiento laboral cien veces más brutal y destructivo.
norte
Uno de los requisitos previos para un desarrollo económico dinámico es el uso máximo de la fuerza laboral del país y sus recursos naturales. Por lo general, se lleva a cabo en condiciones pacíficas, pero ha habido períodos en la historia en los que los grupos sociales se fortalecieron al robar mujeres, ganado, propiedades de sus vecinos, utilizando el botín en beneficio de su propia sociedad. La esclavitud en África nunca ha tenido un valor redentor tan grande. Los cautivos fueron transportados fuera del país en lugar de ser utilizados dentro de cualquier comunidad africana para la producción de beneficios de los recursos naturales. Cuando en algunas áreas los africanos que reclutaban esclavos para los europeos se dieron cuenta de que era mejor guardar algunos para ellos, solo hubo un efecto secundario repentino. De todas formas,la esclavitud obstaculizó el desarrollo agrario e industrial efectivo de la población restante y proporcionó puestos de trabajo a cazadores de esclavos profesionales y guerreros que podían destruir en lugar de construir. Incluso sin tener en cuenta el aspecto moral y el inconmensurable sufrimiento causado, la trata europea de esclavos desde el punto de vista del desarrollo africano fue económicamente absolutamente irracional.
Para nuestros propósitos, necesitamos más especificidad y consideración de la trata de esclavos, no solo a escala continental, sino también teniendo en cuenta su influencia desigual en diferentes regiones. Es bien conocida la intensidad comparativa de las incursiones invasoras en diferentes áreas. Algunos pueblos sudafricanos fueron esclavizados por los bóers y algunos musulmanes del norte de África por cristianos europeos, pero estos son solo episodios menores. Los más involucrados en la exportación de bienes vivos fueron, en primer lugar, África occidental desde Senegal a Angola, a lo largo de un cinturón que se extiende 200 millas [7] tierra adentro y, en segundo lugar, las regiones de África oriental y central, donde ahora se encuentran Tanzania y Mozambique., Malawi, norte de Zambia y este del Congo. Sin embargo, también se pueden observar diferencias regionales dentro de cada una de estas áreas amplias.
Puede parecer que el comercio de esclavos no ha afectado negativamente a algunas áreas de África, simplemente debido a la falta de exportaciones o sus bajos niveles allí. Sin embargo, la afirmación de que la trata europea de esclavos es un factor que contribuye al atraso del continente en su conjunto no debe ponerse en duda, ya que el hecho de que ninguna región africana comerciara con Europa no implica su total independencia de cualquier influencia europea. Los bienes europeos penetraron en las áreas más remotas y, más significativamente, debido a la orientación de vastas áreas en la exportación de recursos humanos, las interacciones beneficiosas dentro del continente se volvieron imposibles.
Lo anterior se aclarará aún más con algunas comparaciones. En cualquier economía, algunos componentes reflejan el nivel de bienestar de otros. Esto significa que cuando hay un declive en una de las esferas, en cierta medida, necesariamente se extenderá a otras. Del mismo modo, cuando hay una mejora en un área, otros también se benefician. Utilizando una analogía de las ciencias biológicas, se puede recordar que los biólogos saben que un solo cambio, como la desaparición de una pequeña especie, puede provocar reacciones negativas o positivas en áreas que, a primera vista, no tienen nada que ver con él. Las áreas de África que quedaron "libres" de las exportaciones de esclavos sin duda deben haber sufrido los cambios también, y es difícil determinar exactamente cómo se vieron afectadas, ya que no está claro cómo las cosas podrían haber resultado de otra manera.
Preguntas hipotéticas como "¿qué pasaría si …?" a veces conducen a especulaciones absurdas. Pero está totalmente justificado y es necesario hacer la pregunta: "¿Qué podría haber sucedido en Barotseland (sur de Zambia) si no hubiera una única red de comercio de esclavos en todo el cinturón de África Central, que limita con Barotseland en el norte?" O "¿qué podría haber pasado en Buganda [8] si Katanga [9] se concentrara en vender cobre a Buganda en lugar de vender esclavos a europeos?"
Durante la época colonial, los británicos hicieron cantar a los africanos:
Los propios británicos empezaron a tararear esta canción a principios del siglo XVIII, en el momento álgido de la conversión de africanos en esclavos. "¿Cuál sería el nivel de desarrollo de los británicos, si durante cuatro siglos, millones de ellos fueran sacados de su tierra natal como fuerza esclava?" Incluso suponiendo que estos maravillosos tipos nunca, nunca, nunca se hubieran convertido en esclavos, se puede asumir con qué fuerza los habría influido la esclavitud de la Europa continental. En esta situación, los vecinos más cercanos de Gran Bretaña saldrían de la esfera del floreciente comercio con ella. Después de todo, es el comercio entre las Islas Británicas y regiones como el Báltico y el Mediterráneo lo que todos los estudiosos reconocen como el estímulo que influyó en el desarrollo de la economía inglesa en los tiempos feudales tardíos y capitalistas tempranos, mucho antes de la era de la expansión ultramarina.
Hoy en día, algunos académicos europeos (y estadounidenses) opinan que, aunque la trata de esclavos fue un mal moral innegable, también fue una bendición económica para África. Aquí sólo echaremos un vistazo brevemente a algunos de los argumentos a favor de esta posición para mostrar cuán ridículos pueden ser. Se pone un énfasis considerable en el hecho de que los gobernantes africanos y el resto de la población recibieron bienes de consumo de Europa a cambio de cautivos, asegurando así su "bienestar". Tal actitud no tiene en cuenta el hecho de que parte de las importaciones europeas suprimió el volumen de negocios de los productos africanos por su competencia, no tiene en cuenta que ni un solo producto de la larga lista de importaciones europeas estaba relacionado con el proceso de producción, ya que estos eran principalmente bienes que se consumían o acumulaban rápidamente,sin obtener un uso útil. Y se ignora por completo que la mayoría de los productos importados, incluidos los alimentos, eran de la peor calidad incluso para los estándares de la demanda masiva: ginebra barata, pólvora barata, ollas y calderos con goteras, cuentas y otros desperdicios diversos.
A partir del escenario anterior, se concluye que algunos reinos africanos se han vuelto más fuertes económica y políticamente como resultado del comercio con los europeos. Los reinos más poderosos de África occidental, como Oyo [11], Benin [12], Dahomey y Ashanti [13], se citan como ejemplos. Oyo y Benin eran realmente poderosos, pero solo hasta que entraron en conflicto con los europeos, y Dahomey y Ashanti, aunque se hicieron más fuertes durante la trata de esclavos europea, las raíces de sus logros se remontan a la era anterior. En general, y este es el punto más débil en la argumentación de los apologistas de la trata de esclavos, si algún estado africano adquirió mayor poder político durante su participación en él, esto no significa que la venta de personas fuera la razón. La epidemia de cólera podría costar miles de vidas, pero la población del país seguirá creciendo. El crecimiento de la población se debe evidentemente a pesar del cólera, no a él. Esta simple lógica es ignorada por aquellos que dicen que África se ha beneficiado del comercio de esclavos con Europa. Su influencia dañina está fuera de toda duda, y aunque pareciera que el estado se estaba desarrollando en ese momento, se puede sacar una conclusión simple: se desarrolló a pesar de los efectos adversos de este proceso, que hizo más daño que el cólera. Una imagen así surge de un estudio cuidadoso de, por ejemplo, Dahomey. Este país hizo todo lo posible por desarrollarse política y militarmente, aunque estaba atado por los lazos de la trata de esclavos, pero al final esta última aún socavaba la base económica de la sociedad y la llevó a su declive.que África se benefició de la trata de esclavos con Europa. Su influencia dañina está fuera de toda duda, y aunque pareciera que el estado se estaba desarrollando en ese momento, se puede sacar una conclusión simple: se desarrolló a pesar de los efectos adversos de este proceso, que hizo más daño que el cólera. Una imagen así surge de un estudio cuidadoso de, por ejemplo, Dahomey. Este país hizo todo lo posible por desarrollarse política y militarmente, aunque estaba atado por los lazos de la trata de esclavos, pero al final esta última aún socavaba la base económica de la sociedad y la llevó a su declive.que África se benefició de la trata de esclavos con Europa. Su influencia dañina está fuera de toda duda, y aunque pareciera que el estado se estaba desarrollando en ese momento, se puede sacar una conclusión simple: se desarrolló a pesar de los efectos adversos de este proceso, que hizo más daño que el cólera. Una imagen así surge de un estudio cuidadoso de, por ejemplo, Dahomey. Este país hizo todo lo posible por desarrollarse política y militarmente, aunque estaba atado por los lazos de la trata de esclavos, pero al final esta última aún socavaba la base económica de la sociedad y la llevó a su declive. Una imagen así surge de un estudio cuidadoso de, por ejemplo, Dahomey. Este país hizo todo lo posible por desarrollarse política y militarmente, aunque estaba atado por los lazos de la trata de esclavos, pero al final esta última aún socavaba la base económica de la sociedad y la llevó a su declive. Una imagen así surge de un estudio cuidadoso de, por ejemplo, Dahomey. Este país hizo todo lo posible por desarrollarse política y militarmente, aunque estaba atado por los lazos de la trata de esclavos, pero al final esta última aún socavaba la base económica de la sociedad y la llevó a su declive.
Algunos argumentos sobre los beneficios económicos del comercio de esclavos con los europeos se reducen al hecho de que sacar a millones de cautivos era una forma de prevenir la hambruna en África. Intentar responder eso sería tedioso y una pérdida de tiempo. Pero probablemente hay una versión un poco menos sencilla del mismo argumento que necesita una respuesta. Dice: África se ha beneficiado de la introducción de nuevos cultivos alimentarios del continente americano a través del comercio de esclavos, que se han convertido en alimentos básicos. Estos cultivos, maíz y mandioca, han sido realmente productos básicos desde finales del siglo XIX hasta el presente. Pero la propagación de plantas agrícolas es uno de los sucesos más comunes en la historia de la humanidad. Muchas culturas crecieron originalmente en un solo continente,y luego los contactos sociales llevaron a su aparición en otras partes del mundo. La trata de esclavos no tiene un significado particular en este sentido; las formas ordinarias de comercio proporcionarían el mismo resultado. Hoy en día, para los italianos, los productos de trigo duro como los espaguetis y los maccheroni son alimentos básicos, mientras que la mayoría de los europeos consumen patatas. Al mismo tiempo, los italianos adoptaron la idea de los espaguetis con fideos chinos después del regreso de Marco Polo de China, y los europeos tomaron prestadas las patatas de los indios americanos. En ninguno de estos casos los europeos fueron esclavizados para recibir los beneficios que son propiedad de toda la humanidad. Pero a los africanos se les dice que el comercio europeo de esclavos, al traer maíz y mandioca, contribuyó a nuestro desarrollo.las formas convencionales de comercio proporcionarían el mismo resultado. Hoy en día, para los italianos, los productos de trigo duro como los espaguetis y los maccheroni son alimentos básicos, mientras que la mayoría de los europeos consumen patatas. Al mismo tiempo, los italianos adoptaron la idea de los espaguetis con fideos chinos después del regreso de Marco Polo de China, y los europeos tomaron prestadas las patatas de los indios americanos. En ninguno de estos casos los europeos fueron esclavizados para recibir los beneficios que son propiedad de toda la humanidad. Pero a los africanos se les dice que el comercio europeo de esclavos, al traer maíz y mandioca, contribuyó a nuestro desarrollo.las formas convencionales de comercio proporcionarían el mismo resultado. Hoy en día, para los italianos, los productos de trigo duro como los espaguetis y los maccheroni son alimentos básicos, mientras que la mayoría de los europeos consumen patatas. Al mismo tiempo, los italianos adoptaron la idea de los espaguetis con fideos chinos después del regreso de Marco Polo de China, y los europeos tomaron prestadas las patatas de los indios americanos. En ninguno de estos casos los europeos fueron esclavizados para recibir los beneficios que son propiedad de toda la humanidad. Pero a los africanos se les dice que el comercio europeo de esclavos, al traer maíz y mandioca, contribuyó a nuestro desarrollo. Al mismo tiempo, los italianos adoptaron la idea de los espaguetis con fideos chinos después del regreso de Marco Polo de China, y los europeos tomaron prestadas las patatas de los indios americanos. En ninguno de estos casos los europeos fueron esclavizados para recibir los beneficios que son propiedad de toda la humanidad. Pero a los africanos se les dice que el comercio europeo de esclavos, al traer maíz y mandioca, contribuyó a nuestro desarrollo. Al mismo tiempo, los italianos adoptaron la idea de espaguetis con fideos chinos después del regreso de Marco Polo de China, y los europeos tomaron prestadas las patatas de los indios americanos. En ninguno de estos casos los europeos fueron esclavizados para recibir los beneficios que son propiedad de toda la humanidad. Pero a los africanos se les dice que el comercio europeo de esclavos, al traer maíz y mandioca, contribuyó a nuestro desarrollo.
Todas las ideas discutidas anteriormente están tomadas de libros y artículos publicados recientemente, y estos son los resultados de investigaciones de las principales universidades británicas y estadounidenses. Probablemente estas no sean las ideas más comunes, incluso entre los académicos burgueses europeos, pero muestran una tendencia creciente que podría convertirse en la nueva corriente principal de visión en los principales países capitalistas, lo que encaja perfectamente con su resistencia a una mayor descolonización económica e intelectual de África. En cierto sentido, es mejor ignorar esas tonterías y proteger a nuestra juventud de su influencia, pero, desafortunadamente, uno de los aspectos del atraso africano moderno es que los editores capitalistas y los académicos burgueses gobiernan la pelota y contribuyen a la formación de opiniones en todo el mundo. Por eso, obras que justifican la trata de esclavosHay que denunciarlo como propaganda burguesa racista que nada tiene que ver con la realidad o la lógica. No se trata tanto de una cuestión de historia como de la lucha de liberación moderna en África.
Por Walter Rodney
No es difícil ver que muchas de las cuestiones planteadas por el autor en ese momento están en el discurso político actual hoy, y en las últimas semanas, son completamente exageradas.
Otra cuestión es que los manipuladores canalizan la mayoría de estos temas en la dirección del vandalismo primitivo o la lucha de los partidos estadounidenses, aunque en general la explotación económica de los países africanos por los países europeos continúa hoy en forma de neocolonialismo económico.
