Se está creando un centro de investigación en la Universidad de Cambridge que se ocupará de formas radicales de combatir el calentamiento global.
Los partidarios de la geoingeniería, es decir, influir artificialmente en el medio ambiente para combatir el calentamiento global (ver “Ideas”), son considerados una especie de marginales climáticos, inventando cosas que son inadmisibles desde el punto de vista de los científicos serios. Sin embargo, una Universidad de Cambridge muy seria en el Reino Unido está creando ahora un centro de investigación para la recuperación climática (Centro de Reparación del Clima), que se puede traducir como Centro de Reparación del Clima.
La nueva estructura estará dirigida por el profesor Sir David King, ex asesor del gobierno británico sobre cambio climático. El objetivo de su equipo es explorar formas radicales e inesperadas de combatir el calentamiento global. No necesariamente filosofía de geoingeniería. Lo principal es más activo que la estrategia actual: reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Este enfoque se denominó "reparación climática".
La creación del centro es parte de la gran Iniciativa de Futuros Carbono Neutral en la Universidad de Cambridge.
norte
- Lo que hagamos en el transcurso de 10 años determinará el destino de la humanidad durante los próximos 10 mil años, - citado por King BBC.
“Cuando se trata de un problema tan complejo y urgente como el cambio climático, debemos considerar la más amplia gama de ideas, incluidas las radicales”, dice la Dra. Emily Schukburg, directora de la Iniciativa de Futuros Carbono Neutral.
Simplemente reducir las emisiones de gases de efecto invernadero es bueno, pero no suficiente, se une a sus colegas Peter Wadhams, profesor de física oceánica en Cambridge. Sí, ayudará a frenar el calentamiento global. ¡Pero hace demasiado calor ahora! La temperatura promedio en la Tierra es 1 grado más alta que en la era preindustrial (hace un siglo y medio). Todo se debe al hecho de que a finales del siglo XXI aumentará de 3 a 3,5 grados.
Y una gran cantidad de dióxido de carbono es inadmisible. Datos recientes de la Administración Nacional Atmosférica y Oceánica de EE. UU. Y del Instituto Oceanográfico Scripps: el 11 de mayo de 2019, se registró un contenido récord de CO2 en la atmósfera de la Tierra. La cifra de 415 partes por millón no le dice nada al profano, otra cosa es impresionante: ¡tal cantidad de dióxido de carbono no ha estado en el aire en los últimos 4.5 millones de años!
Video promocional:
Así que tenemos que limpiarle la atmósfera, concluye Wadhams. Y devolver la temperatura a la frescura del siglo XIX. Esta es la "reparación climática".
IDEAS
5 formas no triviales de combatir el calentamiento global
LLENADO DE NUBES
Quizás, pronto habrá barcos de drones con mástiles muy altos de los océanos. Aspirarán agua de mar, bombearán y rociarán gotitas microscópicas muy, muy alto en el cielo. El aerosol marino se convertirá en nubes que contienen las partículas de sal más finas. Estas nubes son más grandes de lo habitual y reflejan mejor los rayos del sol, lo que evita que la atmósfera se caliente. Está previsto que se creen principalmente en el Ártico, del que depende el clima de todo el hemisferio norte. Y este es solo uno de los temas que pretenden explorar en el nuevo centro en primer lugar.
INVIERNO VOLCÁNICO ARTIFICIAL
El método fue espiado por la propia naturaleza. Más precisamente, cerca de volcanes. Después de poderosas erupciones, la Tierra se vuelve más fría: las cenizas funcionan como una barrera a la luz solar, se reflejan y no penetran en la atmósfera. Y si haces lo mismo, solo que sin el volcán: ¿rociar un aerosol de dióxido de azufre u otra sustancia en la estratosfera? Esta idea se ha debatido desde la década de 1970 y fue propuesta por primera vez por el climatólogo soviético Mikhail Budyko. Se desarrollaron proyectos serios en Estados Unidos y Gran Bretaña. Y luego la estadounidense Harvard toma la iniciativa de Cambridge. Allí hay un programa de investigación de geoingeniería solar. Y ya en 2019 está previsto un experimento práctico. Se lanzará un globo estratosférico controlado sobre el suroeste de los Estados Unidos. A una altitud de unos 20 km, rociará las partículas más pequeñas de carbonato de calcio: tiza, de hecho. Esta sustancia es más ecológica y segura que el dióxido de azufre. Un poco: varias porciones de 100 gramos cada una, para un total de menos de un kilogramo.
ESPEJOS ESPACIALES
La idea es similar: evitar que los rayos del sol calienten la Tierra y así enfriar el clima. Solo que, a diferencia de la idea anterior, se supone que la barrera se coloca en el espacio. Técnicamente, son posibles varias soluciones: espejos que reflejan los rayos del sol o lentes que no transmiten parte de la radiación (como gafas de sol), millones de dispositivos pequeños o una lente gigante, en órbita o incluso más lejos en el espacio, entre nuestro planeta y el sol. Está claro que esto es tremendamente caro y difícil.
norte
MARAVILLOSOS OCÉANOS
Permítanme recordarles que el dióxido de carbono es el principal culpable del efecto invernadero. Pero, ¿y si su excedente se "ahoga" en el océano? Esto todavía está sucediendo, pero no en volúmenes tales como el sueño de los partidarios de otra idea: con la ayuda de fertilizantes químicos especiales, provoque un rápido crecimiento del plancton en los mares. Y estarán muy hambrientos de CO2. Y se comerán todo lo que hayamos tirado de nuestras fábricas y coches.
ALMACENES DE ÁCIDO DE CARBONO
También puede recolectar CO2 y otras emisiones de fábricas y tuberías de cogeneración antes de que entren a la atmósfera (e intensifiquen el calentamiento). Reciclar en sólido y almacenar bajo tierra. Este método, por cierto, no afecta los procesos naturales. El proyecto piloto está siendo desarrollado actualmente por la Universidad Británica de Sheffield y Tata Steel en Gales.
COMENTARIO DEL EXPERTO
Se trata de la escala de los experimentos
¿Tiene sentido la reparación del clima? ¿Hay más beneficio o peligro? Alexey Kokorin, Director del Programa de Clima y Energía del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF Rusia), sostiene:
- Las ideas no son realmente nuevas, se ha hablado de ellas durante mucho tiempo. Se trata de la escala de los experimentos. Si estamos hablando de un área de 100 kilómetros cuadrados, sí, es muy posible hacer algo y ver cómo cambian la temperatura del aire y otros indicadores. Tales experimentos tienen derecho a existir. No tendrán ningún impacto en los procesos globales. Físicamente hablando, la idea de las nubes, por ejemplo, probablemente funcionará. Pero incluso si los científicos británicos crean una pantalla de nubes blancas sobre todo el reino, esto no afectará el clima de todo el planeta. Gran Bretaña es muy pequeña en comparación con todo el mundo.
Si comienza algo a escala global, entonces surgen preguntas de inmediato. Sí, los modelos de computadora muestran que si, por ejemplo, creas una pantalla artificial para la luz solar en la atmósfera, la temperatura promedio en la Tierra bajará. Pero, ¿habrá menos fenómenos meteorológicos peligrosos, desastres naturales? ¿Sacudiremos aún más el clima? Digamos que la temperatura media en Moscú será un grado más baja. ¿Pero no estará compuesto por ondas de calor y frío anormales? ¿Resultará que durante el verano habrá un fuerte aguacero y luego una sequía? Estoy exagerando, pero ese es el punto. “Curaremos” la temperatura, pero no llegaremos a muchos síntomas y más aún a las causas de la enfermedad, no reduciremos la influencia humana en el sistema climático.
Por lo tanto, nuestra posición es: explorar cualquier idea es genial. Experimentos en una escala de cien o incluso quinientos kilómetros, por favor. Pero entonces, ni un pie. En cualquier caso, una Universidad de Cambridge o el Reino Unido no podrá implementar una de estas ideas a escala global. Se necesita el consentimiento de Rusia, China, Estados Unidos y otros países. Es imposible imaginar que todos darán permiso.
Hasta ahora, la situación se está desarrollando de tal manera que el aumento proyectado de la temperatura promedio de 3 a 3,5 grados para fines del siglo XXI no asusta realmente a los países más grandes. No ven consecuencias catastróficas por sí mismos. Rusia también. Quizás en algún momento del siglo 22, el centro de San Petersburgo tendrá que estar rodeado por una presa alta para salvarlo del aumento del nivel del mar. Pero no estamos hablando de una inundación global, no de la muerte de personas, sino simplemente de costos financieros y soluciones técnicas. Pero en una situación tan relativamente cómoda ante el calentamiento global, lejos de todo. Para los Países Bajos y Gran Bretaña es más difícil, para los pequeños estados insulares es aún peor. Un centenar de países en todos los foros climáticos internacionales gritan: ¡nos estamos muriendo! Se les da dinero para la adaptación y el reasentamiento. Pero no más. Rompiendo mal como la geoingenieríalas potencias más grandes del mundo claramente no están listas para comenzar. Entonces, por ahora, esta es una ciencia abstracta.
YULIA SMIRNOVA
