El astrónomo profesor real Martin Reese confía en que no tiene sentido temer una inminente invasión alienígena
Según el famoso científico británico Stephen Hawking, el motivo de la invasión extraterrestre, muy probablemente, será el deseo de apoderarse de los recursos naturales de la Tierra.
“El resultado puede ser una situación similar a la que tuvieron los europeos cuando llegaron a América. No terminó bien para los nativos americanos”, dice el profesor Stephen Hawking.
El Dr. Anders Sandberg, de la Universidad de Oxford, sostiene que la amenaza podría provenir de una inteligencia artificial fuera de control que convertirá la Tierra en un montón de escombros. ¿Qué vida puede haber realmente en el Universo y qué puedes esperar de encontrarla?
norte
El anfitrión del "Quinto piso" Alexander Baranov discute este tema con un astrobiólogo, investigador principal del Instituto Físico-Técnico que lleva el nombre de A. F. Ioffe Anatoly Pavlov y biofísico, profesor de la Universidad de York Dmitry Pushkin.
Alexander Baranov: Buenas noches, 21 de abril, jueves de 2016. Visitando hoy el quinto piso desde Rusia es un astrobiólogo, investigador principal del Instituto Físico-Técnico que lleva el nombre de A. F. Ioffe Anatoly Pavlov y biofísico de Inglaterra, profesor de la Universidad de York Dmitry Pushkin. Los científicos británicos, que nos deleitan con regularidad con los descubrimientos, nos han aconsejado que dejen de enviar señales a otras galaxias de inmediato y se sienten en silencio. ¿Qué, en principio, se puede esperar de los extraterrestres? La vida biológica consta de un número limitado de elementos y está sujeta a leyes generales. ¿Qué marco no puede traspasar en principio la vida racional?
Anatoly Pavlov Los científicos difícilmente pueden ayudar con esto, porque la ciencia se basa en hechos y su interpretación, y no hay hechos reales de contactos con inteligencia extraterrestre, ni siquiera observación de fenómenos que puedan asociarse inequívocamente con seres inteligentes.
AB: De manera puramente teórica, tenemos ciertos hechos sobre los que dije. ¿Puedes hacer alguna predicción basada en esto?
Video promocional:
A. P.: El problema es que hoy los astrobiólogos no tienen un concepto inequívoco de lo que es la vida. Conocemos las señales: que debería reproducirse a sí mismo, adaptarse al medio ambiente, pero no hay una comprensión clara. Diga, ¿se aplica la cibercivilización a la vida? La vida que conocemos se basa en la química del carbono, fuentes de energía (tenemos una síntesis asociada con el sol, bacterias que usan fuentes de energía química) y un solvente universal que usan todos los organismos vivos: el agua. Estas son condiciones bastante estrechas. Hemos discutido muchas veces las llamadas "zonas habitables" alrededor de las estrellas de nuestra galaxia. Pero estamos viendo, por analogía con nosotros, la vida superficial, en una capa estrecha en la superficie del planeta. Tampoco debe olvidarse que durante los primeros 3 mil millones de años de existencia de nuestro planeta, existió vida a nivel celular. En este nivel, la vida inteligente es imposible.
AB: Es poco probable que nos lleguen bacterias y algas. El biólogo de Cambridge Simon Maurice sostiene que la teoría de la evolución debería funcionar dondequiera que haya vida biológica y, por tanto, los seres inteligentes deberían ser muy similares a los humanos: la presencia de extremidades, ciertos sentimientos, la presencia de lógica, emociones e incluso ética. ¿Estás de acuerdo?
Dmitry Pushkin. Trabajo en un laboratorio donde estudiamos la vida irrazonable. Esta es una elección direccional porque este orden parece lógico para comprender primero los procesos generales. Cómo las bacterias interactúan y responden al mundo que las rodea, por ejemplo. Un gran salto de ellos a la vida inteligente. Los extraterrestres probablemente tengan moral, pero si las leyes de Darwin garantizan que será como las nuestras, no estoy seguro.
AB: Las leyes de la supervivencia deberían ser similares, entonces la moralidad puede ser similar. También existe la teoría de que simplemente no podemos enfrentarnos a una civilización que es muchos órdenes de magnitud más avanzada. Una de las razones es que la vida en el universo puede haber aparecido recientemente. El astrofísico James Ennis escribió que en las primeras etapas del desarrollo del universo, hubo poderosas emisiones de radiación gamma y, en principio, podrían prevenir la aparición de vida inteligente y vida biológica. Quizás incluso se interpusieron en el camino.
DP: Solo puedo bromear sobre esto. Esto es principalmente a nivel de ciencia ficción.
AP: Llegué a la astrobiología de la astrofísica y sé que existen simples limitaciones físicas. Para la vida, necesitamos una cantidad bastante grande de oligoelementos, que se sintetizaron en el proceso de evolución estelar en etapas bastante tardías. Luego fueron expulsados de las estrellas, por ejemplo, en una explosión de supernova, o esparcidos por un fuerte viento estelar, luego en las nubes este medio colapsó en la próxima generación de estrellas y sistemas planetarios. Este proceso no es rápido y la vida como la nuestra surge en las últimas etapas de la evolución de la galaxia. Pero, ¿qué significa "relativamente recientemente"? Nuestra civilización técnica generalmente tiene solo un par de cientos de años. Este es un período de tiempo insignificante a escala galáctica. Y si la civilización surgiera hace un millón de años, imagina lo que podría ser. Estas cuestiones se están debatiendo, pero aún no existe una teoría científica.
AB: Pero realmente quiero discutir. Existe otra teoría sobre por qué el universo está en silencio: no hay señales de civilizaciones avanzadas. La teoría dice que la forma biológica de vida tiene un límite de tiempo para su desarrollo, y después de un período de tiempo bastante corto debería extinguirse. Por tanto, no tiene tiempo de evolucionar lo suficiente como para realizar vuelos intergalácticos, o al menos corresponder con otro código Morse. ¿O es esto también pseudo-teorías pseudocientíficas?
norte
AP: Ya mencioné que durante mucho tiempo no hubo desarrollo hacia la vida inteligente.
AB: Pero ahora todo ha ido rápido, y todavía hay mil millones de años de tal progreso técnico, ¿y podemos esperar algo?
A. P.: Debe entenderse que hubo decenas de catástrofes globales en la historia posterior. Por ejemplo, el que provocó la extinción de los dinosaurios. Las catástrofes provocaron una renovación muy significativa de la biosfera. Con la desaparición de los dinosaurios, los mamíferos evolucionaron, llenaron nichos y, finalmente, nos los trajeron. Por qué entonces surgió la mente humana también es una pregunta sin resolver. No está claro por qué se ha vuelto más útil cambiar el entorno, en lugar de adaptarse a él, como antes. Pero luego comenzó a acelerarse y ahora el mundo ha cambiado por completo, en comparación con lo que era hace unos miles de años.
AB: Dado que no hay explicación para esto, entonces puede resultar ser un fenómeno aleatorio. ¿Y en otro planeta, la vida puede adaptarse infinitamente al medio ambiente y no cambiarlo de ninguna manera?
AP: La mera existencia de organismos multicelulares es un hecho inusual. Requiere una fuente de energía bastante fuerte. Solo existimos porque tenemos un 20% de oxígeno en la atmósfera, lo cual es inusual. Está asociado con el trabajo de las plantas, la fotosíntesis. Este fenómeno ha surgido por una razón. La famosa explosión cámbrica, cuando la evolución de organismos unicelulares a organismos multicelulares enormes tuvo lugar en 15-20 millones de años, está asociada con algunas catástrofes globales durante este período. ¿Qué tan típico es esto para otros planetas? La probabilidad de tal desarrollo no puede evaluarse claramente. No hay garantías. La presencia de agua líquida en la superficie, estrellas, elementos pesados tampoco garantiza nada.
DP: Estoy de acuerdo. Puedes mirar todo esto con optimismo de que algo bueno saldrá de esta vida, o con pesimismo. De manera optimista, el mismo hecho de que la vida esté emergiendo es un hecho de escala cósmica. Hablamos sobre las escalas de tiempo de nuestra galaxia, por ejemplo, pero puedes mirar la escala de tiempo de nuestro planeta. El planeta tiene unos 4 mil millones de años, y la vida apareció aquí hace unos 3 mil millones de años, es decir, la vida en el planeta existió la mayor parte del tiempo. No tiene que desarrollarse en una forma altamente organizada, pero el Universo es grande, hay muchas posibilidades diferentes, por lo que parece que en algún lugar debería desarrollarse una vida altamente organizada. Esta paradoja fue formulada por primera vez, al parecer, por el físico Fermi: si estos factores se suman, resulta que debería haber bastante vida en el universo, entonces ¿por qué no podemos verlos?
AB: Incluso desde el punto de vista de la teoría de los grandes números, debe haber un número infinito de civilizaciones.
DP: Cuando me familiaricé con estas teorías, vi la ecuación de Drake (teoría de los 50-60): cuál es el número de civilizaciones con las que podemos entrar en contacto. Esta no es una teoría muy estricta, sino que simplemente tiene en cuenta varios factores desde el punto de vista de la teoría de la probabilidad. Esto incluye la tasa promedio de formación de estrellas, multiplicada por la probabilidad de encontrar un planeta cerca de la estrella, por la probabilidad de encontrar un planeta que pueda albergar vida, etc. Soy físico en mi primera educación e inmediatamente sentí que algo andaba mal allí. El primer factor habla de velocidad y el lado izquierdo de la ecuación habla de número. La velocidad depende del tiempo, pero el número no. Entre los términos de esta ecuación debe haber un factor proporcional al tiempo. Es el último en la fórmula de Drake y se denota con la letra L. Esta es la vida de una civilización. Entonces es posible que L no sea tan grande. Así es como se puede resolver la paradoja de Fermi. El desarrollo de la civilización puede ser peligroso.
AB: ¿Y este es Freeman Drake, quien promovió la teoría del caparazón alrededor de la Tierra?
DP: Te refieres a Dyson.
AB: Sí, esta también es una teoría interesante. Freeman Dyson promovió la idea de que cuando una civilización se desarrolla realmente en serio, puede crear un caparazón alrededor de un sistema estelar que mantendrá toda la energía adentro y se utilizará de la manera más eficiente posible, por lo que en algunas partes del universo no vemos estrellas. Me parece que esto es del reino de la fantasía.
AP: Sí, pero hay algo de lógica en esto. Parece que Nikolai Kardashev, un físico que una vez introdujo una clasificación de civilizaciones según el nivel de su desarrollo, dividiéndolas en 3 tipos principales según el parámetro principal: la cantidad de energía que utilizan. Civilization 1 utiliza una cantidad de energía comparable a los recursos energéticos del planeta en el que vive. Civilization 2 utiliza los recursos energéticos del sistema solar. Y una civilización de nivel 3 aprovecha el poder de la galaxia. Civilization 2 debe capturar energía, de ahí la necesidad de una esfera. Y en estos lugares negros no habrá agujeros, sino un tipo diferente de radiación.
AB: En la escala de Kardashev, ¿tenemos que esperar a los extraterrestres de tipo II o III? ¿Debería estar callado por si acaso?
A. P.: ¿Por qué la hipercivilización debería apoderarse de la Tierra? También podrían usar la Luna o algún otro objeto similar. No somos muy interesantes para civilizaciones muy avanzadas.
AB: Están interesados en nosotros tanto como las bacterias que Dmitry estudia en su laboratorio. ¿Debemos tener miedo?
DP: Nunca debes tener miedo. Es mejor intentar averiguar tanto como sea posible, esta es la mejor táctica.
