- La segunda parte -
El siglo XXI se convertirá en la época de la lucha más dura por el futuro, cuando estados, etnias, culturas enteras serán borradas sin piedad, sin sentimentalismos, con el Borrador de la Historia.
En esta lucha, los sistemas sociales cohesivos, unidos por un código de valor único, caracterizado por una mínima polarización social y con un alto porcentaje de portadores del conocimiento, sobrevivirán y vencerán. Los sistemas oligárquicos no sobrevivirán en esta lucha, su destino es convertirse en abono económico, estiércol para los fuertes. No merecen nada más.
norte
PARA LA MAYOR PARTE DE LA HUMANIDAD, ESTE "NUEVO MUNDO" SE CONVIERTE EN NUEVAS "EDADES OSCURAS"
¿A dónde va este mundo (es decir, cómo se ve la imagen del futuro)?
- El mundo avanza rápidamente hacia el fin del capitalismo. De esto último no queda mucho: prácticamente no hay mercado, hay monopolios globales; el estado se está extinguiendo; la sociedad civil se está reduciendo; la política se convierte en una combinación del sistema administrativo y el mundo del espectáculo, el dinero ha perdido una serie de funciones y en gran medida ha dejado de ser dinero; Los europeos han perdido uno de sus fundamentos: la ética del trabajo, el capital casi ha logrado absorber, devorar el trabajo, pero de ahí deja de ser capital.
¿Quién está construyendo un mundo nuevo?
Video promocional:
- Dos procesos están sucediendo simultáneamente: la destrucción del viejo mundo y la formación de uno nuevo. La élite capitalista está rompiendo el viejo mundo capitalista; ya no lo necesita, al menos en el futuro. Desde mediados de la década de 1970, el capitalismo se ha desmantelado. Parece estar “viajando” a su “pasado predemocrático”, a la era del “talón de hierro” y las empresas de las Indias Orientales, estas antecesoras de las corporaciones transnacionales actuales, solo que más frías que estas últimas. La restricción del progreso es la forma en que la cima del mundo crea su nuevo mundo. Para la mayor parte de la humanidad, este "nuevo mundo" se convertirá en una nueva "edad oscura", que no debe confundirse con la Edad Media, que comenzó en el siglo IX. el colapso del imperio de Carlomagno. "Dark Ages" es el período comprendido entre mediados del siglo VI. (el sistema de acueductos romanos finalmente dejó de funcionar; 476 aC)como el fin del Imperio Romano (una invención falsa de los sumos sacerdotes romanos, enfatizando así su papel) y a mediados del siglo IX.
La Edad Oscura es, en efecto, una época de tinieblas y sangre, en contraste con la Edad Media, calumniada por las figuras del Renacimiento y especialmente de la Ilustración (por pillos como Voltaire), la luz, hasta principios del siglo XIV. era; Siglos XIV-XVII. - una nueva era oscura, que, sin embargo, era tan atractiva como una fachada falsa - el Renacimiento.
¿Existe una alternativa al modelo occidental del futuro (nuevas edades oscuras)?
- Por el momento, esta alternativa se ve mal. Ahora lo principal es no permitir que se realice el proyecto de la edad oscura, pero ahí se verá. La alternativa es la resistencia a la agenda global, es decir, el rumbo de una reducción bárbara de la población mundial, la destrucción del estado (soberanía), la familia, la ciencia, la educación, la salud, esto último, como señaló M. Moore, se convierte en un servicio público de salud.
¿Es posible volver al camino del desarrollo por el que avanzaba el planeta hace 50-60 años?
- Difícilmente. Las devoluciones y restauraciones son imposibles en la historia. Es imposible repetir la era única de 1945-1975. - un salto de la humanidad dirigido por la URSS hacia el futuro, un salto interrumpido artificialmente por la aburrida nomenklatura soviética y la prudente élite del mundo capitalista. La élite soviética pagó esta alianza situacional con la destrucción de la URSS.
¿Es posible devolver a las personas la confianza en el futuro, la esperanza y el optimismo?
- El optimismo es un estado mental para personas fuertes y completas que saben cómo no solo cambiar las circunstancias, sino también cómo crearlas. El optimismo no es fácil, pero al mismo tiempo, un trabajo alegre, a menudo contrario al destino. El optimismo no se puede dar, donar, devolver. Nace en lucha. Por supuesto, existe una base bioquímica (genética) para el optimismo, sin embargo, el optimismo es una función social de las sociedades saludables. Basta comparar la sociedad soviética de mediados de los años treinta - mediados de los sesenta ("No tenemos barreras en tierra ni en el mar", "La nebulosa de Andrómeda" de I. Efremov, y mucho más) con la sociedad soviética de los años setenta-ochenta - cansado, cínico, sarcástico y sin alegría. Y esto a pesar de que vivir en la década de 1970 se volvió más cómodo, más fácil y más satisfactorio; el miedo se ha ido, pero la felicidad no ha llegado. Los años sesenta fueron un breve momento de esperanza que no se hizo realidad ni en nuestro país ni en el mundo.
¿Es posible poner el progreso al servicio de todas las personas (o al menos de la mayoría)?
- Lo intentó la URSS. Y durante treinta años lo hicimos. Así que puedes. Solo hay que estar alerta y recordar la advertencia de Stalin de que a medida que se desarrolla el socialismo, la lucha de clases se intensifica, es decir, existe una amenaza de degeneración. Y así sucedió, y algunos de los primeros en degenerar ciertos segmentos del Comité Central del PCUS y del KGB. La inquisición del partido ha fracasado.
Un sueño es un bosquejo aproximado del futuro. ¿Con qué sueña la gente hoy?
- Diferentes personas sueñan con diferentes cosas. Depende de en qué se centren: realidad, navegación o regla. Es decir, bien al mundo de las pasiones oscuras y vulgares (la riqueza y el placer a cualquier precio para uno mismo y en detrimento de los demás), o al trabajo solidario basado en la justicia social y la preservación de la identidad etnocultural.
LA SITUACIÓN ESTÁ FUERA DE CONTROL
El problema de los "mil millones de oro" es el problema más peligroso de nuestro tiempo, ¿estás de acuerdo con esto?
- El problema del “billón de oro” en la forma en que fue formulado no es el más peligroso, ya que este billón se está erosionando. En Europa, está siendo erosionado por árabes, turcos, kurdos, africanos, y cada vez habrá más de ellos. Parece que la parte europea de los "mil millones de oro" ha sido cancelada y arrojada al "retrete de la historia", o están intentando, selectivamente, con la ayuda de inmigrantes del sur, desarrollar un nuevo tipo de europeos, que lucharán por el futuro no por número, sino por habilidad. Es cierto que, hasta ahora, los jóvenes europeos con estudios están emigrando a Canadá, Australia, Nueva Zelanda, pero no a los Estados Unidos, donde pronto también hará calor. Después de todo, los problemas sociales están implicados en los raciales: negros, que ahora se llaman afroamericanos, hispanos (latinos). La composición racial y etnocultural de Occidente está cambiando. En realidad, Occidente en el sentido habitual ya no existe. Existe una sociedad poscristiana post-occidental, que rápidamente se está metiendo en el "agujero de la historia". Aquellos a quienes B. Disraeli llamó “los maestros de la historia” y el escritor O. Markeev “los maestros del juego mundial” tienen algún tipo de plan, pero, en primer lugar, parece que la situación se está saliendo de control. En segundo lugar, se está desarrollando una lucha dentro de la élite gobernante mundial (después de todo, no está unida) por el futuro. Es en estas contradicciones que tenemos que jugar, como hizo Stalin en la década de 1930.como hizo Stalin en la década de 1930.como hizo Stalin en la década de 1930.
¿Qué lugar se asigna a Rusia y los rusos (en el sentido generalizado de la palabra, es decir, residentes de Rusia) de acuerdo con este plan?
- En el plan original, creo que no hay lugar para los rusos y muchos otros pueblos no occidentales. Pero, de nuevo, el plan parece estar fracasando. Sin embargo, los globalistas tratan con dureza varias líneas: la destrucción del Estado, la familia, la educación, la salud y la ciencia. Esto es parte de su agenda global. Por lo tanto, a pesar de cualquier retórica y acciones situacionales de alto perfil en política exterior, creeré en las buenas intenciones de solo un gobierno así en nuestro país que detendrá el pogromo de la ciencia, la educación y la salud, es decir, romperá la agenda global en estas áreas. ¿Qué tipo de lucha es esta por la soberanía del estado hoy, si todo va de tal manera que mañana no hay nadie ni nada (la ausencia de hombres y cerebros sanos) que la defenderá?
¿Qué plan podemos sugerir en su lugar?
- ¿Quienes somos? ¿Gente, oligarcas, poder? Para elaborar un plan, es necesario tener una estrategia. Para tener una estrategia, es necesario tener una ideología. Tenemos un estado - formalmente - sin y no ideológico, y la suerte de quienes, en el mundo actual, no tienen ideología, y por lo tanto ningún proyecto propio, es un picnic al margen de la historia en anticipación que, tal vez, los dueños lo inviten a una nueva celebración de la vida. Incluso los "malos" que los atendieron no serán llamados: "Roma no paga a los traidores". Rusia solo puede tener un objetivo: sobrevivir y ganar en el siglo XXI, preservando su identidad, población y territorio. Este es el programa mínimo. Esto solo se puede hacer creando un sistema social basado en la justicia social, entonces el Poder y la Patria se vuelven uno y lo mismo. La gente puede matar por dinero, pero nadie morirá por dinero. Por la Patria - lo harán,La Gran Guerra Patria lo demostró. Por eso ganamos - detrás de nosotros estaba un sistema social justo, cuyo carácter colectivista-anticapitalista correspondía a los arquetipos rusos de conciencia y subconsciencia y al código histórico-cultural; como dijo Alexander Blok, el bolchevismo "es una propiedad del alma rusa, y no una facción en la Duma del Estado".
El siglo XXI se convertirá en la época de la lucha más dura por el futuro, cuando estados enteros, etnias, culturas serán borrados sin piedad, sin sentimentalismos, con el Borrador de la Historia. Los matones del poder (su nombre es legión, un ejemplo, mira el rostro de H. Clinton) no se detendrán ante nada. En esta lucha, los sistemas sociales cohesivos, unidos por un código de valor único, caracterizado por una mínima polarización social y con un alto porcentaje de portadores del conocimiento, como las corporaciones nacionales, sobrevivirán y vencerán. Los sistemas oligárquicos no sobrevivirán en esta lucha, su destino es convertirse en abono económico, estiércol para los fuertes; de hecho, no merecen nada más. En la segunda mitad del siglo XX. Las estructuras de poder oligarquizadas en la URSS bloquearon dos veces el progreso y lo pagaron caro. A mediados de la década de 1960, la URSS estaba lista para dar un salto científico y técnico hacia el futuro,habiendo pasado del anticapitalismo sistémico al poscapitalismo real, pero esto no estaba en los intereses tanto de la nomenklatura soviética como de la cúspide de la clase capitalista mundial. El avance fue bloqueado rígidamente, y el aumento de los precios del petróleo y la distensión trajeron una sensación de calma y profunda satisfacción a la dirección soviética. A menudo recordamos los tiempos de Brezhnev con afecto: estabilidad, confianza en el futuro. Y a corto plazo, así fue, pero a mediano plazo (sin mencionar a largo plazo, la era de Brezhnev fue una devoradora del futuro, una época de oportunidades históricas perdidas. "Viejos holgados … que tenían miedo de sus propias esposas" (E. Desconocido) se beneficiaron del futuro del sistema - estaba muriendo en ellos y a través de ellos Y esto a pesar de que en la URSS multicapa había un complejo científico y técnico superpoderoso,que se suponía que se apresuraría hacia el futuro a más tardar a principios de la década de 1990. Sin embargo, si el impulso de la década de 1960 fue golpeado por la distensión y el petróleo, entonces el segundo, por la perestroika y la destrucción de la URSS, que se basaron en el deseo banal de una parte de la nomenklatura soviética de "unirse a la burguesía". Es de esperar que la evacuación del régimen, que tuvo lugar a finales de los años ochenta, no solo fuera financiera, sino también científica y técnica. Sin embargo, "un tiro del futuro" es genial, pero nosotros mismos no debemos equivocarnos. Sin embargo, "un tiro del futuro" es genial, pero nosotros mismos no debemos equivocarnos. Sin embargo, "un tiro del futuro" es genial, pero nosotros mismos no debemos equivocarnos.
Para que Rusia (y nosotros junto con ella) sobreviva en esta situación, es necesario defenderse de un ataque externo. Es una verdad conocida que cuando un perro es golpeado con un palo, para escapar, no debe morder el palo, ni siquiera la mano, sino la garganta del que sujeta el palo. Para encontrar esta garganta, es necesario tener una muy buena idea de la estructura del mundo moderno, conocer las fuerzas que actúan en ella y sus hábitats.
SALVACIÓN DE LOS HUMANOS - UN NEGOCIO DE LAS MANOS DE LOS HUMANOS
¿La ciencia que representa proporciona una respuesta a estas preguntas?
- Sí, lo hace. El enemigo de Rusia son los usureros y políticos globales, los periodistas, las figuras del espectáculo que les sirven, y no solo fuera de nuestro país, sino también dentro de él. En el último caso, estamos hablando de regresores que destruyen los cimientos valóricos, intelectuales y tecnológicos de nuestra sociedad. Pero son solo funciones anónimas de la matriz global, las salamandras de Chapek, sobre las que el escritor dijo: "Vienen como mil máscaras sin caras". En otras palabras, el enemigo principal es la matriz global, una especie de araña Shelob de "El Señor de los Anillos" que ha crecido hasta alcanzar tamaños planetarios. Por cierto, la idea de la Matrix global (G-Matrix) como estructura y medio para imponer una determinada forma de pensar a la población mundial fue planteada por las figuras del Club de Roma allá por 1970.
¿Existe un mecanismo que vincule los logros científicos con la política práctica (o la diplomacia, o quién está hoy resolviendo los problemas de supervivencia y poder) en nuestro país?
- Las tareas de supervivencia y victorias en cualquier país deben ser resueltas en primer lugar por la dirección del país. La pregunta es cuán hábil y honestamente lo hace, cuánto se identifica con su país. Finalmente, cuán desarrollado está su instinto de conservación, cuánto más fuerte es que el instinto de codicia y la pasión por una vida hermosa. Si esto último supera, entonces tarde o temprano la Historia aparecerá en la forma de Shelob o su propia gente y dirá con una sonrisa desagradable: “¿Cantó todo? Este es el caso: ¡así que ve y baila! Y esta danza probablemente será Dance macape, la danza de la muerte.
¿Hay fuerzas en Rusia que puedan llevarla a la salvación?
- Espero que lo haya. Pero en general, la salvación de los que se ahogan es obra de los mismos que se ahogan. Como se cantó en el “Internationale”: “Nadie nos dará la liberación: / Ni Dios, ni el zar, ni el héroe. / Lograremos la liberación / Con nuestra propia mano. Nos balanceamos durante mucho tiempo, pero conducimos rápido. Entonces siempre hay esperanza.
¿Cómo encontrarlos y unirlos?
- La mejor manera de unirnos es una causa común basada en valores comunes. Pero, ¿qué causa común pueden tener un rico y un pobre, un ladrón y un mendigo?
¿Qué ideología debería adoptar Rusia en el siglo XXI?
- Las ideologías no cuelgan de una percha en la tienda, nacen en crisis crueles y crueles como respuesta a la pregunta de qué tipo de futuro queremos para nosotros, nuestros hijos y nietos. Las grandes ideologías de nuestro tiempo: el marxismo, el liberalismo (muerto en la década de 1910, que no debe confundirse con lo que se llama así ahora en Occidente y, además, en Rusia) y el conservadurismo nacieron en Europa durante las revoluciones de 1789-1848.
¿No es hora de crear un estado espiritual militar en Rusia?
- Las fincas no se crean, surgen en el transcurso de la historia. Creo, sin embargo, que la época de los estamentos, como las monarquías, ha pasado, han sobrevivido, vixerunt, como diría Cicerón. Además, en la historia de Rusia no hubo un sistema patrimonial fuerte, como la aristocracia.
Durante los últimos 400 años, al comienzo de cada siglo, Rusia ha participado en una guerra que amenaza con destruirla: 1610 - los Grandes Problemas; 1710: Guerra del Norte; Década de 1810: Guerra Patriótica con Napoleón; Década de 1910: Primera Guerra Mundial. ¿Es una coincidencia o un patrón? Ahora se acerca la década de 2010
- Puedo citar otra serie: Livonia (1558-1583), con Polonia (1654-1667), Siete años (1756-1763), Crimea (1853-1856), Gran Guerra Patria (1941-1945). Su valor no es menor, por lo que no hay misticismo de números.
Los "maestros de la historia" construyen sus modelos de la sociedad del futuro. Esto plantea una serie de preguntas. ¿Puede cualquier modelo inventado por una persona funcionar, es decir, ser viable?
- Por supuesto, no todos.
¿Se podrá desarrollar algún modelo?
- Igual.
¿Existen criterios para distinguir entre sistemas viables y no viables en la etapa de su modelado?
- Me temo que no. Solo podemos evaluar el grado de probabilidad. Puede ser un modelo frágil, pero el mundo que nos rodea está cambiando y este modelo resulta ser el más adecuado: es como una mutación recesiva en el desarrollo de biosistemas. Y viceversa: hay un modelo fuerte y bien adaptado, pero la situación cambia abrupta y condicionalmente: los dinosaurios se están extinguiendo y las "musarañas" marginales se apoderan de los nichos ecológicos desocupados.
¿Existe una metodología para construir sistemas viables conocidos?
- En un mundo que cambia rápidamente, es más probable que los principios de la serie negativa sean posibles, es decir, qué no hacer.
¿Tenemos nuestro propio modelo de futuro?
- No la veo todavía. En general, los modelos nacen en la lucha, en particular, en la resistencia al Mal.
Ha mencionado repetidamente la teoría de sistemas en sus conferencias. Pero no existe una única teoría de sistemas para todos, hay docenas de ellos. ¿A cuál te refieres?
- La teoría de sistemas es una cosa universal, tiene subsecciones, por ejemplo, la teoría de los sistemas vivos (anti-entrópicos), que incluye a la sociedad.
¿Esta teoría de sistemas tiene ahora una aplicación que describa la sociedad?
- Hay varias teorías de los sistemas sociales, por ejemplo, la teoría de las formaciones de Marx, por cierto, está lejos de ser la peor. Teorías de Alexander Bogdanov, Wilfredo Pareto.
EL PROYECTO BÍBLICO ESTÁ COMPLETADO. PRIMERO - DESBILIZACIÓN TOTAL
norte
¿Cuál es el papel de las religiones abrahámicas en la vida de la sociedad? ¿Qué opina de la obra de León Tolstoi "¿Por qué los pueblos cristianos en general y los rusos en particular se encuentran ahora en una situación difícil"?
- Tolstoi registró las cosas obvias: la diferencia entre lo que, según los Evangelios, enseñó a Jesús, de lo que se convirtió en el proyecto bíblico, en cuyos orígenes se encuentra Pablo, en este último, de hecho, queda mucho de Saulo. De hecho, donde Jesús tiene amor, Pablo y la iglesia tienen miedo; Jesús estaba en conflicto con la autoridad, Pablo y la iglesia fueron llamados a someterse a ellos. El esquema de Pablo contiene mucho del Antiguo Testamento, esta "ventana de vulnerabilidad" del cristianismo. No es casualidad que en Rusia en el siglo XIX. El Antiguo y el Nuevo Testamento no se imprimieron bajo la misma portada. En cuanto a las diferencias entre un sueño, un impulso revolucionario, por un lado, y una organización que utiliza este impulso, Dostoievski dedicó a ello la Leyenda del Gran Inquisidor. Jesús difícilmente hubiera pensado en la Inquisición, el jesuitismo y el dogma de la infalibilidad del Papa.
¿Estás de acuerdo con la tesis de que después de Cristo el cristianismo fue reescrito por los fariseos?
- Después de Cristo, el cristianismo no fue reescrito, sino creado; el proceso de creación duró 150-200 años (siglos III-IV d. C.), cuando se creó el cuerpo de literatura y, según el modelo del Imperio Romano, se construyó la jerarquía y la estructura territorial. Se desarrolló un proyecto bíblico, adecuado para la nueva era. Si antes de eso en la zona mediterránea el control social era externo, los principales eran la “cultura de la vergüenza” y el control de la fuerza externa - el “modelo egipcio”, que encontró máxima encarnación en el Imperio Romano y el derecho romano, entonces el cambio de condiciones exigía más sutil y profundo, internalizado Las formas ya no son solo control social, sino socio-psicológico, desde adentro. De ahí la “cultura de la conciencia”. Es decir, el mundo y el hombre al inicio del primer milenio antes de Cristo. mi. - 1er milenio d. C. mi. tan complicado que la violencia por sí sola no era suficiente. El proyecto bíblico es una combinación de subordinación interna y externa con la primacía de la primera, y algunas de las funciones de subordinación externa fueron asumidas por la iglesia cristiana, por lo que muchos movimientos sociales tomaron la forma de herejías.
A finales del siglo XV. la Iglesia Católica se comprometió tanto y las herejías socavaron tanto su posición que fue desafiada por el protestantismo. Siendo un golpe al catolicismo y oponiéndolo (en intensidad - hasta las guerras religiosas del siglo XVI - primera mitad del siglo XVII, en comparación con cuyos líderes nuestro Iván el Terrible es un ejemplo de humanismo y piedad), el protestantismo, paradójicamente, no solo se debilitó, sino temporalmente se fortaleció parcialmente. Proyecto bíblico. Primero, creó una forma más moderna (en términos de orientación hacia el dinero, éxito, elegibilidad selectiva; en este sentido, el protestantismo es la versión más judaizada del cristianismo), más cruel y al mismo tiempo más simple; en segundo lugar, se convirtió en una especie de válvula para el éxodo de los descontentos de la Pax Catholica, reconfortando a los últimos. Pero no por mucho. El tiempo trabajó en contra de ambas versiones del cristianismo que rompieron con la ortodoxia (ortodoxia). Amanecía una nueva era, para la gestión estructural y reflexiva en la que se necesitaba un conocimiento racional institucionalmente formalizado: la ciencia. Y no es casualidad que en Francia, por ejemplo, el desarrollo de ese conocimiento (por ejemplo, en la persona de Descartes) fuera promovido por los jesuitas.
En el siglo XVIII - principios del XIX. El proyecto bíblico, que estaba a punto de estallar, sobrevivió a otra mutación: se descartó la fe cristiana y apareció la primera protoideología en forma de proyecto de logias masónicas británicas, implementado principalmente en suelo francés - la Ilustración, y luego la ideología en sus tres formas básicas: conservadurismo, liberalismo, Marxismo. Estos ya eran irreligiosos, es decir, las formas terminales del proyecto bíblico, actuando simultáneamente como un medio de lucha y como una forma de control social sobre el entorno social sumamente complicado. Como los sacerdotes cristianos una vez hicieron a un lado o destruyeron el sacerdocio (en el territorio de Rusia - Védico), así en los siglos XVIII-XX. Masones, ideólogos del liberalismo, marxismo, nazis atacaron la Iglesia cristiana. En este caso, es muy apropiado recordar la frase del beato Agustín sobreque "no hay castigo sin culpa", o: por qué tribunal juzgas …
En general, hay que decir que la complejidad inicial del cristianismo, que refleja la complejidad de la civilización europea en la era de la antigüedad tardía (elementos de la antigüedad, tradiciones judías y germánicas), es a la vez fuerza y debilidad. Se puede desmontar una composición compleja. Este Islam es uno: solo se puede cortar en pedazos, pero el cristianismo está plagado de mutaciones inesperadas. Después de todo, N. A. Berdyaev notó que el cristianismo está plagado de catolicismo, catolicismo, con protestantismo y protestantismo, con ateísmo (agregaría la masonería aquí). Esta es una línea. El catolicismo está plagado de degeneración en una jerarquía neorreligiosa. ¿Y el Papa, después de la adopción del dogma de la infalibilidad del Papa, no es el sumo sacerdote del culto esencialmente neopagano? Y la incómoda relación entre cristianismo y judaísmo,ya proclamado por el sumo sacerdote romano "hermano mayor"? ¿Y no es el “hermano mayor” el hermano mayor? Alguien dirá: ¿de dónde viene el paganismo? El cristianismo es una religión monoteísta. Pero, en primer lugar, "paganismo" es una etiqueta negativa que los representantes de las religiones abrahámicas cuelgan de todo lo que no es abrahámico. En segundo lugar, los judaístas y musulmanes cuestionan la "firme sinceridad" de los cristianos en el monoteísmo: la Trinidad, los iconos. Entonces, no todo es tan simple con el cristianismo, y lo que contribuyó a su expansión puede ser un problema grave. Sin embargo, parece que en el mismo Vaticano lo entienden bien. Judaístas y musulmanes cuestionan la "firme sinceridad" de los cristianos en el monoteísmo: Trinidad, íconos. Entonces, no todo es tan simple con el cristianismo, y lo que contribuyó a su expansión puede ser un problema grave. Sin embargo, parece que en el mismo Vaticano lo entienden bien. Judaístas y musulmanes cuestionan la "firme sinceridad" de los cristianos en el monoteísmo: Trinidad, íconos. Entonces, no todo es tan simple con el cristianismo, y lo que contribuyó a su expansión puede ser un problema grave. Sin embargo, parece que en el mismo Vaticano lo entienden bien.
En la actualidad, el proyecto bíblico está casi en la línea de meta, así como el fenómeno de la ideología; Los líderes mundiales buscan urgentemente un reemplazo. Y ya hoy puedes adivinar algo. Por un lado, los "amos del juego del mundo" están destruyendo gallardamente la educación y la ciencia, tomando la primera y la segunda en estructuras cerradas, buscando convertir a la población en eternos adolescentes, para quienes la cultura es reemplazada por la comodidad y un sentimiento de profunda satisfacción física. Aquí hay solo dos ejemplos: cine y televisión estadounidenses. En un momento, el periodista D. Robinson escribió lo siguiente en el periódico Times: “1985 pasará a la historia como el período más oscuro del cine estadounidense. Fue en este año que Hollywood, después de casi setenta años de dominio en la industria cinematográfica, abandonó todas las pretensiones de servir al intelecto sano de un adulto ". Y esto es lo que dijo el presentador de un programa bastante primitivo sobre la salud "Vivir saludablemente", E. Malysheva. En el programa "Looking at Night" (2016-11-02), narrando con entusiasmo sobre su formación periodística con otros europeos del este en los Estados Unidos a mediados de la década de 1990, dijo a quiénes se les enseñó a navegar en sus programas de televisión: "Deberías hacer televisión por la simplicidad de presentación de los niños subdesarrollados de once años ". A juzgar por la transmisión, hace esto. ¡Qué contraste con los programas sobre la salud de la era soviética, que fueron dirigidos, por ejemplo, por la inteligente, inteligente, lejos de la complacencia y educada E. Belyanchikova!a quienes se les enseñó a navegar en sus programas de televisión: "Debería hacer televisión por simplicidad de presentación para adolescentes subdesarrollados de once años". A juzgar por la transmisión, hace esto. ¡Qué contraste con los programas sobre la salud de la era soviética, que fueron dirigidos, por ejemplo, por la inteligente, inteligente, lejos de la complacencia y educada E. Belyanchikova!a quienes se les enseñó a navegar en sus programas de televisión: "Debería hacer televisión por simplicidad de presentación para adolescentes subdesarrollados de once años". A juzgar por la transmisión, hace esto. ¡Qué contraste con los programas sobre la salud de la era soviética, que fueron dirigidos, por ejemplo, por la inteligente, inteligente, lejos de la complacencia y educada E. Belyanchikova!
La transformación de adultos en adolescentes subdesarrollados que viven no por intelecto, sino por programas hormonales-instintivos, para decirlo simplemente, moronización (todo tipo de programas de entrevistas también sirven para esto) tiene un objetivo simple: educar una personalidad absolutamente dependiente que será fácil de conectar a la red de comunicación global de forma completa. "células" controladas. No se puede convertir a una persona creativa y mínimamente inteligente en una "célula" de un cerebro electrónico controlado por no sacerdotes y tecno-magos.
Por otro lado, cada vez se invierten más fondos en la investigación de NBICS: nano-bio-info-cogno-socio. Aparentemente, se trata de establecer un control remoto de la élite que vive en ciudades flotantes o en enclaves terrestres inaccesibles sobre la psicosfera de la masa de la población. Algo me dice: hoy, en la forma y bajo la apariencia de la educación a distancia, que primitiviza al máximo la educación misma, excluye el principio personal (maestro) de ella y debilita el objeto de aprendizaje; de hecho, se están elaborando métodos y formas de control psicosocial remoto de la “cima” sobre la “base”. Sin embargo, creo que este plan fracasará, principalmente en Rusia. La lucha contra los regresores requiere una cosa importante: en ningún caso pueden personalizarse, no son personalidades, sino funciones, biorobots de Matrix, orcos exteriormente civilizados y, a veces, de buen aspecto. Pero un orco es un orco, es deciralgo que no tiene su propia voluntad y es impulsado por la mala voluntad de otra persona.
¿No es el cristianismo una religión creada por dueños de esclavos para esclavos?
- En definitiva, si toscas, enderezas y defines algo de acuerdo con su función social, entonces sí - Jesús, claro, se trata de otra cosa. Pero después de todo, Marx es una cosa y el marxismo es otra, no en vano Marx dijo que no era marxista. Me pregunto qué habría dicho Jesús sobre los creadores del sistema cristiano, y mucho menos sobre el estado actual de este último. Creo que habría recordado mi "no el mundo, sino la espada …". Sin embargo, los "dueños de esclavos y esclavos" pueden cambiarse por "señores feudales" y "campesinos", "burgueses" y "proletarios". La Iglesia cristiana existía en tres sistemas sociales: el antiguo esclavista, el feudal y el capitalista (e incluso en el anticapitalismo sistémico, la URSS, sobrevivió, sin embargo, en una forma modificada por la KGB).
¿Estás de acuerdo con la tesis de que la confesión de una religión extranjera (que vino de otro pueblo) es esclavitud espiritual?
- Por supuesto que estoy de acuerdo. Este es un sabotaje espiritual, cuando se internaliza un implante alienígena, y un determinado sistema (etnia, estado) se convierte en el terreno para la autorrealización de los alienígenas. Los dioses prestados son como un préstamo a un interés muy alto, solo que tienes que pagar la deuda no con dinero, sino con un destino histórico distorsionado.
En sus conferencias dice: "El período de la Horda fue el más favorable para la República de China". ¿La adopción del Islam por la Horda en el siglo XIV condujo a una lucha por la destrucción?
- No lo hice. Los sacerdotes ortodoxos rezaban en las iglesias por el zar de Basurman, quien los favorecía. Pero tan pronto como la Horda cayó en el olvido, los gobernantes rusos tomaron la iglesia de inmediato. Los primeros pasos en esta dirección los dio Iván III, continuó, abruptamente, Iván IV y, suavemente en forma, pero duro en contenido, Alexei Mikhailovich. Bueno, Pedro I trajo la forma de acuerdo con el contenido: el patriarcado fue abolido, en su lugar se estableció un Sínodo, de facto, un ministerio para los asuntos de la iglesia. De modo que las acciones de los bolcheviques en relación con la iglesia, si ignoramos los excesos de Lenin y Trotsky, así como el medio trotskista Jruschov, están bastante en línea con las tradiciones del gobierno ruso. En Rusia, desde la época del difamado Iván el Terrible, la iglesia siempre ha estado en el poder, el autócrata era más importante que los jerarcas de la iglesia, a quienes rápidamente se les mostraba su lugar si pasaba algo. Es por eso que la Iglesia apoyó a los febrero de 1917, anticipando la liberación del poder secular supremo. Muy miope: los bolcheviques pronto les explicaron esto. Por cierto, al mismo tiempo, pero mucho más brutalmente (temperamento latinoamericano), los revolucionarios mexicanos explicaron a los sacerdotes católicos su error histórico. El único problema es que en ambos casos, ruso y mexicano, muchos sacerdotes inocentes y sencillos sufrieron.que en ambos casos - ruso y mexicano - sufrieron muchos sacerdotes ordinarios inocentes.que en ambos casos - ruso y mexicano - sufrieron muchos sacerdotes ordinarios inocentes.
¿La ortodoxia nos conviene como ideología de Estado?
- La ortodoxia no es adecuada como ideología estatal por varias razones. Primero, la religión y la ideología son formas fundamentalmente diferentes de organizar ideas; la ideología es esencialmente una negación de la religión; la coincidencia de funciones no es importante en este caso. En segundo lugar, como dijo VG Belinsky, el campesino ruso no es religioso, es supersticioso. Por cierto, hasta mediados del siglo XVII, antes de la reforma de Alexei-Nikon, la ortodoxia rusa tenía una fuerte impronta de la religión védica. Antes de este turno, no existía la fórmula "Soy un siervo de Dios", sino "un hijo de Dios", es decir, un descendiente de Dios. Esta es una fórmula típica de la religión védica de los eslavos, en la que los dioses son los antepasados de las personas. En tercer lugar, en Rusia bajo la ortodoxia, así como bajo la monarquía, 1917 trazó la línea: vixerunt (sobrevivió). Curiosamente, tan pronto como después del golpe de febrero, a los soldados se les permitió no ir a los servicios de oración.más del 80% dejó de hacerlo - este es un "pueblo portador de Dios". En general, nuestra idea de una persona rusa estuvo formada por varios escritores que prácticamente no conocían al campesino ruso. Estos son, en primer lugar, León Tolstoi y Fyodor Dostoievski, cuyas fantasías (en un caso, brillante, "de día", en el otro, enferma, "de noche") tomamos como realidad. Es necesario leer algo al respecto, en primer lugar, N. Leskov, en parte G. Uspensky y A. Chekhov, de una parte aún más pequeña: I. Bunin. Pero esto es por cierto. En cuarto lugar, Rusia es un país polirreligioso, ni siquiera hablo del hecho de que tenemos muchos ateos (aquí estoy, por ejemplo, un ateo). Y el hecho de que los ex jefes comunistas estén con una vela en la iglesia es que simplemente tienen una tarjeta de membresía de reemplazo. Había una tarjeta de fiesta, ahora en lugar de un icono y una vela. Como decía Avvakum: "Ayer era hijo de una prostituta, pero ante todo sacerdote". Quinto,el tiempo de la religión está pasando en todo el mundo; La actual explosión del islamismo es un fenómeno político, son batallas de retaguardia.
LA DEFICIENCIA DE LA ECONOMÍA ES UNA CARACTERÍSTICA DEL SOCIALISMO
¿Por qué el descontento con la vida y el gobierno se generalizó en el campo socialista?
- Hay varias razones. Primero, la gente no apreciaba lo que tenía. Vieron fotografías o fotogramas de películas occidentales: puestos llenos, 100 variedades de salchichas y queso, ropa de moda; compararon los salarios. Al mismo tiempo, "olvidaron" cuánto cuesta pagar impuestos en Occidente (hasta el 50%), "olvidaron" la medicina y la educación pagadas, la esclavitud del crédito y unas cortas vacaciones. Y se "olvidaron" de agregar al salario los costos incurridos por el sistema de proporcionar medicina, educación y mucho más gratis. Cuando lo sintieron después de la destrucción, ya era demasiado tarde. Como dice el Corán: "¡Que disfruten, entonces lo descubrirán!" Hoy está claro: para Rusia y Europa del Este, las décadas del socialismo fueron el mejor momento tanto en términos de prosperidad como en términos de subjetividad histórica.
En segundo lugar, el socialismo es una sociedad mucho más vulnerable a las críticas. Postula la justicia social y la igualdad, y fueron precisamente las que se violaron en el transcurso del desarrollo del socialismo y la transformación de la nomenklatura en una cuasi-clase que satisface en gran medida sus necesidades materiales en Occidente. Esta fue una clara contradicción con la realidad y los ideales proclamados. Pero el capitalismo (y la realidad postsoviética en la misma Federación Rusa, República Checa, Bulgaria, etc.), especialmente cuando después de la destrucción del socialismo no hay nadie a quien temer ni a nadie de quien avergonzarse, como si declarara: sí, tenemos una sociedad explotadora, el mercado, la competencia … el más fuerte sobrevive, esto es libertad. Muchas afirmaciones que pueden hacerse contra el socialismo no pueden hacerse contra el capitalismo. ¿Qué le puedes decir a alguien que postula: “Sí, ese es el tipo de mierda que soy! ¡Esta es la norma! Y que puedes decir En otras palabras,Una parte significativa del descontento en los países socialistas es el descontento por la violación de los principios del socialismo y la estúpida creencia de que esto puede corregirse con la inyección de capitalismo.
¿Lo has arreglado? ¿Mejoró? Parafraseando a Gogol: “Bueno, hijo, ¿te ayudaron tus Pindos? ¿Tu patria se ha convertido en el segundo Pindostan?"
En tercer lugar, casi todos los residentes de Pax Socialistica irritaron a la URSS en un grado u otro, irritaron a los rusos: los fuertes siempre molestan. Todos, por varias razones: polacos, porque los vencimos y porque, no importa cómo se jacten, no crearon una gran cultura, pero tal como fueron, siguen siendo (y siguen siendo) los patios traseros de Occidente, y Rusia ha creado una gran cultura, y imperio; muchos, porque cayeron bajo Hitler, y los rusos no solo no se acostaron, sino que también rompieron la espalda del Tercer Reich; tenemos la Victoria, ¿quién más en Europa la tiene? Los rusos son el único pueblo eslavo de tipo imperial que ha creado un imperio exitoso (los serbios también son un pueblo imperial, pero históricamente, por razones objetivas, les fue difícil lograr el éxito). Esto contrasta a los rusos con casi todos los eslavos, así como con todos los pueblos no imperiales que se encontraron en la órbita rusa.pero nunca desarrollaron una gratitud histórica por el hecho de que los rusos siempre los hayan protegido de Occidente, principalmente de los alemanes, de la manada de lobos teutónicos. Por lo tanto, K. Leontyev tenía razón en su escepticismo hacia la "hermandad eslava". La Hermandad Imperial es más fuerte. Debemos recordar esto cuando, a mediados del siglo XXI. bajo el ataque de millones de árabes y negros, Europa comenzará a resquebrajarse y la gente se apresurará a viajar a Rusia en busca de protección. Tendremos que “recordar todo”, sin schadenfreude, pero también sin emociones, solo con un cálculo sobrio. Lo suficiente para salvar a los ingratos, que al segundo día después del próximo rescate nos escupieron en la espalda y empezaron a segar "hacia el Oeste". Cuando escucho a los mismos polacos decir "somos Occidente", quiero decirles: "¡Dile esto a los alemanes!"Por lo tanto, K. Leontyev tenía razón en su escepticismo hacia la "hermandad eslava". La Hermandad Imperial es más fuerte. Debemos recordar esto cuando, a mediados del siglo XXI. bajo el ataque de millones de árabes y negros, Europa comenzará a resquebrajarse y la gente se apresurará a viajar a Rusia en busca de protección. Tendremos que “recordar todo”, sin schadenfreude, pero también sin emociones, solo con un cálculo sobrio. Lo suficiente para salvar a los ingratos, que al segundo día después del próximo rescate nos escupieron en la espalda y empezaron a segar "hacia el Oeste". Cuando escucho a los mismos polacos decir "somos Occidente", quiero decirles: "¡Dile esto a los alemanes!"Por lo tanto, K. Leontyev tenía razón en su escepticismo hacia la "hermandad eslava". La Hermandad Imperial es más fuerte. Debemos recordar esto cuando, a mediados del siglo XXI. bajo el ataque de millones de árabes y negros, Europa comenzará a resquebrajarse y la gente se apresurará a viajar a Rusia en busca de protección. Tendremos que “recordar todo”, sin schadenfreude, pero también sin emociones, solo con un cálculo sobrio. Lo suficiente para salvar a los ingratos, que al segundo día después del próximo rescate nos escupieron en la espalda y empezaron a segar "hacia el Oeste". Cuando escucho a los mismos polacos decir "somos Occidente", quiero decirles: "¡Dile esto a los alemanes!"Tendremos que “recordar todo”, sin schadenfreude, pero también sin emociones, solo con un cálculo sobrio. Lo suficiente para salvar a los ingratos, que al segundo día después del próximo rescate nos escupieron en la espalda y empezaron a segar "hacia el Oeste". Cuando escucho a los mismos polacos decir "somos Occidente", quiero decirles: "¡Dile esto a los alemanes!"Tendremos que “recordar todo”, sin schadenfreude, pero también sin emociones, solo con un cálculo sobrio. Lo suficiente para salvar a los ingratos, que al segundo día después del próximo rescate nos escupieron en la espalda y empezaron a segar "hacia el Oeste". Cuando escucho a los mismos polacos decir "somos Occidente", quiero decirles: "¡Dile esto a los alemanes!"
- La segunda parte -
