La humanidad podría morir ya en 2290, calcularon economistas de la compañía de investigación canadiense BCA. En teoría, esto significa que los inversores tienen menos motivos para ahorrar dinero y más: para invertir en activos de riesgo.
A la humanidad solo le quedan unos pocos siglos de vida; un período extremadamente corto en la historia de la existencia humana, que tiene unos 3 millones de años, se desprende del informe de la empresa canadiense BCA Research, que se especializa en investigación de inversiones. En una reseña enviada a los clientes la semana pasada titulada “Riesgo del juicio final” (disponible para RBC), el estratega jefe de BCA Research Peter Berezin, ex economista de Goldman Sachs, hace una pregunta que no es trivial para el análisis de inversiones: ¿puede llegar el fin del mundo y cuál es la probabilidad de muerte total de la civilización humana? … Aunque tal evento hipotético se considera un llamado "riesgo de cola", lo que implica una probabilidad extremadamente baja, no debe subestimarse. "Lo más decepcionante,que nuestro análisis asume una alta probabilidad de desaparición de personas en el horizonte de varios siglos, y posiblemente mucho antes”, dice la revisión.
Reconociendo que el cálculo de tales probabilidades es solo un juego de la mente, Berezin estima, no obstante, que hay un 50% de probabilidad de muerte humana en 2290 y un 95% de que esto sucederá en 2710.
norte
Gran filtro
La aparición de vida inteligente en la Tierra fue en sí misma un evento raro; de lo contrario, la gente podría contar con encontrar al menos algunos rastros de su propio tipo entre los 400 mil millones de galaxias del Universo observado. Sin embargo, todavía no hay indicios de la existencia de civilizaciones extraterrestres, argumenta Berezin. El científico estadounidense Robert Hanson explicó esto en 1996 utilizando el concepto del "Gran Filtro", que, entre otras cosas, implica una alta probabilidad de autodestrucción de la humanidad en la etapa de desarrollo tecnológico avanzado. "Ya tenemos tecnologías que pueden destruir la Tierra, pero aún no hemos desarrollado la tecnología que nos permitirá sobrevivir en caso de un desastre", escribe BCA Research.
Berezin da un ejemplo: en 2012, científicos de la Universidad de Wisconsin en Madison (Estados Unidos) demostraron que es relativamente fácil generar una nueva cepa de influenza, más peligrosa que la "gripe española" que mató a 50 millones de personas en todo el mundo en 1918. Y esto sin mencionar la amenaza de una guerra nuclear, el impacto de un asteroide, una pandemia, el surgimiento de una inteligencia artificial malévola, fuera del control del cambio climático.
Video promocional:
Teorema del fin del mundo
Berezin también recuerda otra hipótesis catastrófica muy conocida: el argumento del día del juicio final del astrofísico Brandon Carter. Carter razonó de esta manera: si la gente de hoy está en un lugar aleatorio en toda la cronología humana, es muy probable que vivamos en algún lugar en el medio de esta escala cronológica. El economista de BCA Research toma esta idea y asume que aproximadamente 100 mil millones de personas ya han vivido en la Tierra. Si la civilización está realmente destinada a perecer, sucederá después de que nazcan otros 100 mil millones de personas en el planeta.
norte
Si la humanidad puede poblar otros planetas o crear naves orbitales gigantes, la probabilidad de extinción de la vida terrestre debido a algún cataclismo disminuirá drásticamente, dice Berezin, pero en este momento la probabilidad del fin del mundo es mucho mayor que en el pasado distante o que será en el futuro. Según él, la civilización, aparentemente, se ha acercado a un punto de inflexión, el tercero en su historia, superando el cual la humanidad podrá elevar rápidamente los niveles de coeficiente intelectual gracias a las tecnologías genéticas. La inteligencia en evolución, a su vez, asegurará el surgimiento de más y más personas inteligentes. Sin embargo, con el aumento de las oportunidades, los riesgos del fin también aumentan, argumenta el economista, refiriéndose al teorema del fin del mundo.
El "teorema del fin del mundo" no establece que la humanidad no puede existir o no existirá para siempre. Tampoco establece un límite superior en el número de personas que alguna vez existirá, ni la fecha de extinción de la humanidad. Según algunos cálculos (el filósofo canadiense John Leslie), existe un 95% de probabilidad de que la humanidad muera en 9120 años. Pero Peter Berezin sugiere que el fin del mundo podría llegar mucho antes. En su análisis, parte del hecho de que la tasa de fecundidad total en el mundo se estabilizará en 3,0 (ahora es de 2,4) y llega a estimaciones de que, con una probabilidad del 50% al 95%, la muerte de la humanidad se producirá antes de 3000.
"Ideas" de inversión
Según los argumentos de Berezin, si asumimos que la humanidad morirá en un futuro previsible, la acumulación de fondos deja de ser tan atractiva. Una tasa de ahorro más baja, a su vez, implica una tasa de interés más alta y, por lo tanto, bonos más baratos, argumenta el economista.
Otra hipótesis, que Berezin analiza en términos de influencia en la elección de una estrategia de inversión, es el concepto de "universos paralelos", en cada uno de los cuales operan las mismas leyes de la naturaleza y que se caracterizan por las mismas constantes mundiales, pero que están en diferentes estados. Los defensores de esta idea, incluidos físicos famosos como Stephen Hawking, Brian Green y Michio Kaku, asumen que vivimos en un multiverso, que consta de muchos "universos burbuja".
Si un inversor cree en el multiverso, puede estar más predispuesto a las apuestas que pueden generar grandes ganancias con una probabilidad muy baja y, al mismo tiempo, con más fuerza para evitar riesgos muy pequeños de grandes pérdidas, argumenta Berezin. El hecho es que al elegir una inversión, una persona probablemente tendrá en cuenta el hecho de que incluso si él mismo no gana mucho dinero con ella, se sentirá reconfortado al pensar que una de sus "contrapartes" en una galaxia distante u otro estado cuántico tendrá éxito.
Por tanto, si asumimos que hay miles de millones de universos paralelos, donde viven miles de millones de "versiones" de cada persona, entonces, para los inversores, los activos más riesgosos (como las acciones) son preferibles a los activos menos riesgosos (bonos), resume el economista de BCA Research.
