Los expertos examinaron una vez más la única película del Yeti. Y llegamos a la conclusión de que no huele a falsificación
Probablemente muchos hayan oído hablar de la famosa película de Patterson-Gimlin. Y alguien incluso lo vio. Esta es la única foto de Bigfoot en el mundo. O un yeti. O bigfoot, como se le llama en Estados Unidos. Al menos en la pantalla, aparece no como un punto borroso o una sombra vaga, sino como un ser vivo.
El metraje fue tomado por Roger Patterson y Bob Gimlin el 20 de octubre de 1967 en las montañas boscosas y salvajes de California. Estas personas no eran de ninguna manera biólogos ni siquiera hominólogos, aquellos que buscan persistentemente al menos rastros del yeti. Eran rodeos, que participaban profesionalmente en carreras de vaqueros. Pero, según los hominólogos, tuvieron una suerte increíble. Por pura casualidad. Estábamos galopando por el barrio y de repente nos encontramos con el "Bigfoot". Específicamente la hembra. Y lograron filmarlo ni siquiera con una cámara, sino con una cámara de cine. Desde entonces, el debate no ha disminuido si la película es falsa o no.
Varias personas ya han admitido que se vistieron con un traje de piel y caminaron por el borde. En 2002, incluso se anunció que el "padre" del Yeti, un tal Ray Wallace (Raymond L. Ray Wallace), propietario de una empresa de construcción, había muerto. Al parecer, fue él quien organizó el engaño, vistiendo a su esposa con un disfraz de gorila. El hijo de Wallace contó esto. Y dijo que su padre consultó a Patterson para que el "Bigfoot" en los marcos pareciera natural.
El propio Patterson, que murió de cáncer en 1972, juró antes de su muerte que no había ningún engaño. Y vio un yeti real. Sin embargo, en la mente de muchos, estaba impreso: la película de Patterson-Gimlin es falsa. Y no es "Bigfoot" quien camina por allí, sino uno ordinario. Solo vestida con un traje con lana.
norte
El padre de Yeti no está instalado
Recientemente, apareció una copia digital de la película con más detalles. Y nuevamente, el personal se convirtió en objeto de investigación. Fueron realizados por el antropólogo y anatomista Noah David Henson de
la Universidad Estatal de Texas. Su conclusión: no se puede hablar de una falsificación. La altura de la criatura se mide con precisión: 222,23 centímetros. Wallace claramente no tenía una esposa tan grande. Es decir, inventó que le cambiaba la ropa. Y los hombres de esta altura no son fáciles de encontrar.
Henson vio un juego natural de músculos que ningún traje podía transmitir. Y el rostro del yeti no es en absoluto una máscara.
El experto también señala la relación entre los brazos de la criatura y su altura. Es mucho más alto que el de los humanos. Según las estadísticas, se pueden encontrar proporciones similares en una persona de cada 52 millones. No habría más de tres de ellos en toda América. Y es poco probable que uno de ellos haya sido encontrado especialmente e involucrado en el rodaje.
¿Y los pechos femeninos que son visibles en la criatura? Según Henson, incluso con la imaginación más sofisticada, los engañadores no habrían pensado en agregar tales detalles al "disfraz". Por supuesto, la esposa de Wallace tenía pechos. Pero no tan grande como recuerdan los testigos presenciales.
Y una característica más: el andar de la criatura indica que estaba embarazada en el momento del disparo.
Henson cree que una persona disfrazada no podría haber protagonizado la película de Patterson-Gimlin. Y, por tanto, Wallace no es su padre. Y cierto hominoide entró en escena.
Por cierto
Experiencia secreta en la URSS
Video promocional:
En diciembre de 1971, el explorador canadiense Rene Dahinden llevó a Moscú la película "About Bigfoot". Se mostró en gran secreto en varias instituciones científicas.
Los especialistas del Instituto Central de Investigación de Prótesis y Prótesis señalaron de inmediato la diferencia entre el andar de la criatura filmada en la película y el andar de una persona moderna. Y por su enorme peso.
Jefe del Departamento de Biomecánica del Instituto Central Estatal de Cultura Física (ahora Academia de Cultura Física), el profesor Donskoy incluso dio una opinión por escrito. Y enfatizó que el andar de la criatura para una persona es "absolutamente no típico". Tiene "movimiento natural, sin signos notorios de artificialidad, característico de todo tipo de imitaciones deliberadas".
Luego, reconocidos hominólogos se unieron al examen:
Dmitry Bayanov e Igor Burtsev, quienes escribieron un libro completo, demostrando que la película no es falsa. Encontré decenas de diferencias entre la criatura filmada y la persona. Y también llegaron a la conclusión de que “el pelo de la criatura no puede dar testimonio de un disfraz especial, ya que, a pesar de esta cubierta, los músculos de los brazos, la espalda y las piernas son claramente visibles. La posición de la cabeza, la ausencia de un cuello visible, el torso alargado en forma de barril y las extremidades superiores alargadas distinguen al Yeti del humano.
Obviamente, tanto la investigación pasada como la actual no convencerán a los escépticos. Aunque Hensen admitió que él mismo era un escéptico, no creía en la existencia de "Bigfoot". Hasta que estudié en detalle la película de Patterson-Gimlin.
