Se ha conservado mucha información sobre la personalidad de esta persona y, como suele ocurrir cuando se trata de aquellos cuyas acciones han cambiado el curso de la historia, las conjeturas y fabricaciones contenidas en esta información son mucho más que verdad. Tome su nombre, por ejemplo. En Europa occidental se le conoce como Tamerlán, en Rusia se le llama Timur. Los libros de referencia generalmente contienen estos dos nombres: -
"Tamerlán (Timur; 9 de abril de 1336, aldea de Khoja-Ilgar, Shakhrisabz moderno, Uzbekistán - 18 de febrero de 1405, Otrar, Kazajstán moderno; Chagatai تیمور (Temür, Tēmōr) -" hierro ") es un conquistador de Asia Central que jugó papel en la historia de Asia Central, Meridional y Occidental, así como el Cáucaso, la región del Volga y Rusia. Destacado líder militar, emir (desde 1370). Fundador del imperio y dinastía timúrida, con capital en Samarcanda ". (Wikipedia)
Sin embargo, a partir de las fuentes en idioma árabe que nos dejaron los descendientes del propio Tamerlán-Timur, resulta que su verdadero nombre y título de por vida sonaba como Tamurbek-Khan Gobernante de Turan, Turkestán, Khorassan y más adelante en la lista de tierras que formaban parte de la Gran Tartaria. Por lo tanto, fue brevemente llamado Gobernante de la Gran Tartaria. El hecho de que hoy en día personas con características externas de tipo mongoloide vivan en estas tierras engaña no solo al profano, sino también a los historiadores tradicionales.
Ahora todo el mundo está convencido de que Tamerlán era como el uzbeko medio. Y los propios uzbekos no tienen ninguna duda de que Tamerlán es su antepasado lejano y fundador de la nación. Pero este tampoco es el caso.
norte
De la genealogía de los Grandes Khan, confirmada por fuentes de la crónica, está claro que el antepasado de los uzbecos es otro descendiente de Genghis Khan, Uzbek Khan. Y, por supuesto, no es el padre de todos los uzbecos vivos, que fueron nombrados así sobre una base territorial.
Empecemos, después de todo, desde el final. Así dicen sobre su muerte: - “Tan pronto como el sultán egipcio y Juan VII (luego co-gobernante de Manuel II Paleólogo) detuvieron su resistencia. Timur regresó a Samarcanda e inmediatamente comenzó a prepararse para una expedición a China. Actuó a fines de diciembre, pero en Otrar, en el río Syr Darya, enfermó y murió el 19 de enero de 1405. (otras fuentes apuntan a una fecha de muerte diferente: - 1405-02-18 - mi comentario).
El cuerpo de Tamerlane fue embalsamado y enviado en un ataúd de ébano a Samarcanda, donde fue enterrado en un magnífico mausoleo llamado Gur-Emir. Antes de su muerte, Timur dividió sus territorios entre sus dos hijos y nietos supervivientes. Después de años de guerra y enemistad por la voluntad de la izquierda, los descendientes de Tamerlán fueron unidos por el hijo menor del khan, Shahruk.
Video promocional:
Lo primero que genera dudas es la diferente datación de la muerte de Tamerlane. Tan pronto como intentas encontrar información más confiable, inevitablemente te encuentras con una única fuente "verdadera" de todos los mitos sobre el clon "uzbeko" de Alejandro Magno: las memorias del propio Tamerlán, que él personalmente tituló de la siguiente manera: "Tamerlán, o Timur, el gran emir". Suena desafiante, ¿verdad? Esto contradice los principios básicos de la cosmovisión de la civilización oriental, que venera la modestia como una de las más altas virtudes. La etiqueta asiática prescribe de todas las formas posibles elogiar a tus amigos e incluso a tus enemigos, pero no a ti mismo.
Inmediatamente surge la sospecha de que esta "obra" fue titulada por una persona que tiene los conceptos más lejanos de la cultura, costumbres y tradiciones de Oriente. Y la validez de esta sospecha se confirma de inmediato, tan pronto como te preguntas quién se convirtió en el editor de las memorias de Tamerlane. Este es un tal John Herne Sanders.
Creo que este hecho ya es suficiente para no tomarnos en serio las “memorias del Gran Emir”. Uno tiene la impresión de que todo en este mundo fue creado por masones británicos y franceses, agentes de inteligencia. Esto ya no es sorprendente, ni siquiera molesto. La egiptología fue inventada por Champillon, la sumerología por Layard, la tamerlaneología por Sanders.
Y si todo está muy claro con los dos primeros, entonces nadie sabe quién es Sanders. Existe información fragmentaria de que estuvo al servicio del rey de Gran Bretaña y reguló asuntos diplomáticos complejos en India y Persia. Y entonces se refieren a él como un especialista autorizado - "tamerlanólogo".
Ahora queda claro que es hora de dejar de pensar en la cuestión de por qué el líder uzbeko salvó desinteresadamente al país extranjero de cristianos infieles - Rus del yugo de la Horda Dorada y lo aplastó (la horda) por completo.
Ahora es el momento de recordar la legendaria apertura de la tumba de Tamerlán en junio de 1941. No entraré en la descripción de todos los signos "místicos" y eventos extraños, probablemente todos le son familiares. Este soy yo sobre las profecías en la tumba y en el libro antiguo, que si perturban las cenizas de Timur, sin duda estallará una guerra terrible. La tumba se abrió el 21 de junio de 1941 y el 22 de junio, al día siguiente, todos en Rusia saben lo que sucedió.
Mucho más interesante es otro "misticismo": - Las razones que llevaron a los científicos soviéticos a abrir la tumba: ahí es donde debes comenzar. Por un lado, todo es extremadamente claro: el estudio del material histórico. Por otro lado, ¿y si se hiciera para refutar o, a la inversa, para confirmar mitos? Creo que el motivo principal fue precisamente este: demostrar al mundo entero la grandeza y la antigüedad del gran pueblo uzbeko, que forma parte del gran pueblo soviético.
Y aquí es donde comienza el misticismo. Algo salió mal. Primero, ropa. El emir estaba vestido como un príncipe ruso medieval, el segundo: una barba y cabello rojo claro y piel clara. El famoso antropólogo Gerasimov, un conocido especialista en la reconstrucción de la apariencia a partir de cráneos, estaba asombrado: Tamerlán no se parecía en nada a las de sus raras imágenes que nos han llegado. El caso es que se pueden llamar retratos con un tramo muy grande. Fueron escritos después de la muerte del Lamer de Hierro por maestros persas que nunca habían visto al conquistador.
Entonces, los artistas posteriores retrataron a un representante típico de los pueblos de Asia Central, olvidando por completo que Timur no era un mongol. Era descendiente de un pariente lejano de Genghis Khan, que era de un clan de grandes mogoles, o moghulls, como dijo el propio Genghis Khan. Pero los moghulls no tienen nada que ver con los mongoles, al igual que la provincia de Turana Katay no tiene nada que ver con la China moderna.
Exteriormente, no eran diferentes de los eslavos y europeos. Todos los que lograron vivir en la URSS saben que en cada república unida, los artistas locales pintaron retratos de Lenin, dotándolo de las características externas de su propio pueblo. Así que en Georgia, en grandes carteles callejeros, Lenin se veía exactamente como un georgiano, y en Kirguistán, Lenin también fue retratado como mongol. Entonces está todo muy claro. La historia con la conclusión sobre las causas de la muerte no está clara.
Reconstrucción de la apariencia de Timur por el método del antropólogo Gerasimov.
Hay testimonios de contemporáneos que afirmaron que Gerasimov había declarado en repetidas ocasiones oralmente que su primera reconstrucción de la apariencia de Tamerlán no fue aprobada por el liderazgo, y se le "recomendó" llevar el retrato al estándar generalmente aceptado: Tamerlán es un uzbeko, descendiente de Genghis Khan. Tuve que convertirlo en mongoloide. Contra el sable, el tacón desnudo es un argumento dudoso.
Además, es necesario mencionar los hechos no ocultos del estudio de la tumba. Entonces, todos saben que a pesar de la vejez del fallecido, tenía dientes finos y fuertes, huesos lisos muy fuertes. Aquellos. Timur era un hombre fuerte y sano bastante alto (172 cm.). Las lesiones descubiertas en la mano y la rótula no pueden jugar un papel fatal. Si es así, ¿qué causó la muerte? La respuesta puede estar en el hecho de que, por alguna razón, alguien separó la cabeza de Timur del cuerpo. Está claro que los miembros de la expedición no desmontarían la carrocería por "repuestos" sin una buena razón.
norte
La primera razón probable de esta barbarie, la profanación de las cenizas es el reemplazo de la cabeza. Quizás la cabeza blanca original fue reemplazada por la cabeza de un representante de la raza mongoloide. La segunda versión: ya estaba en el ataúd, sin cabeza. Entonces surge la pregunta sobre el posible asesinato de Timur. Y ahora ha llegado el momento de recordar el "bulo" largamente descuidado sobre las causas de la muerte de Timur.
Ni siquiera recuerdo ahora la edición que publicó la confesión "secreta" del patólogo que participó en el estudio del cuerpo de Tamerlán. Según los rumores, supuestamente, ¡Tamerlane recibió un disparo con un arma de fuego! No me gustaría replicar sensaciones falsas, pero ¿y si es verdad? Entonces se hace evidente el secreto de esta "empresa arqueológica".
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis appei latus obiit anno 1402.
¿Tamerlán mongol? En mi opinión, un hombre de aspecto muy europeo, con una vara que simboliza a Rarog, que también es el dios eslavo Khors. Una de las encarnaciones de Ra es mitad hombre, mitad halcón solar. ¿Quizás el artista europeo no sabía cómo eran los "tártaros salvajes"?
Pero traducimos la inscripción del latín al ruso:
"Tamerlán, el gobernante de Tartaria, el soberano de la ira de Dios y las fuerzas del Universo y del país bendito, fue asesinado en 1402". De la inscripción se desprende que el autor tiene el mayor respeto por Tamerlán y, sin duda, al crear el grabado, se basó en las conocidas imágenes de toda la vida de Tamerlán, y no en sus propias fantasías. Sin embargo, la cantidad de retratos famosos pintados en la Edad Media no deja duda de que esto es exactamente lo que "El Señor de la Ira de Dios …"
Ésta es la razón de todos los mitos. Descartando fantasías posteriores sobre Timur, mirando esta evidencia con una mirada despejada, llegamos a las siguientes conclusiones:
- Tamerlán es el gobernante de la Gran Tartaria, parte de la cual Rusia era, por lo tanto, el simbolismo del "mongol" es bastante comprensible para una persona rusa.
- El poder le es otorgado por poderes superiores.
- En el año 402 de Jesús (I. 402) fue asesinado. Posiblemente disparado.
- Tamerlán, a juzgar por el simbolismo (Magendavid con una media luna), pertenecía a la misma diáspora que el sultán Bayezid, que era la Horda de Anatolia y gobernaba Constantinopla. Pero no olvidemos que la abrumadora mayoría de la aristocracia rusa, incluida la propia madre de Pedro I, tenía los mismos símbolos en los escudos familiares.
Pero eso no es todo. Es de destacar el letrero en la gorra de Tamerlane. Si él es el Gobernante, entonces la versión de que se trata de un adorno ordinario no resiste las críticas. En los tocados de los monarcas siempre hay un símbolo de la religión estatal.
Los signos distintivos en los tocados no son la tradición más antigua, pero están firmemente arraigados incluso antes del acceso de Tamerlán al trono. Y se convirtió en ley después de la introducción del uniforme, que apareció por primera vez en el mundo en la Rusia medieval.
Y los guardias vestían un uniforme negro:
Casi el siguiente letrero estaba bordado en sus mangas:
Leer: LEY y ORDEN.
¿Por qué lloraron tanto los boyardos cuando se presentó la oprichnina? Creo que todo lo que se nos dice sobre la Guardia Nacional de Iván el Terrible es una analogía de la indignación moderna de los defensores de los derechos humanos y los funcionarios deshonestos. De ahí los mitos sobre la crueldad del monarca.
Anteriormente, soldados, recaudadores de impuestos y otros soberanos se vestían con todo lo que tenían que hacer. La moda, como tal, apareció solo después del surgimiento de la producción industrial, por lo que los intentos de investigación de los científicos modernos que intentan identificar las diferencias en los trajes nacionales de la Edad Media parecen bastante divertidos. No hubo trajes "nacionales". Nuestros antepasados trataban la ropa de manera completamente diferente a como lo hacíamos nosotros, y por lo tanto vestían, casi igual, en Persipol, en Tobolsk y en Moscú.
Cualquier prenda de vestir era estrictamente individual, cosida a una persona específica y ponerse la de otra persona era solo un suicidio. Esto significó asumir todas las dolencias y dolencias del verdadero dueño de la ropa. Además, las personas entendieron que podían dañar al dueño de un vestido que decidirían probarse. La ropa de cada persona se consideraba parte del espíritu de su dueño, por eso se consideraba un honor recibir un abrigo de piel del hombro real. Por lo tanto, la persona dotada, por así decirlo, estaba conectada con lo superior, lo real y, por lo tanto, con lo divino. Y viceversa. Cualquiera sorprendido en el hecho de que se probó la ropa real, fue considerado como una invasión a la salud y la vida del monarca y, en consecuencia, ejecutado en el lugar de ejecución.
E imitar la ropa de los demás se consideraba el colmo de la estupidez. Cada noble trataba de destacarse con su vestimenta tanto de los plebeyos como de sus compañeros, por eso, como existía tanta gente, había tantos disfraces. Por supuesto, hubo tendencias generales, es natural que todos los autos tengan ruedas redondas.
Por eso creo que los comentarios de sorpresa de los viajeros medievales sobre la similitud de los trajes europeos y rusos son absurdos. Vivimos aproximadamente en las mismas condiciones climáticas, tenemos aproximadamente el mismo nivel de tecnología, es absolutamente normal que todas las personas de raza blanca se vistan de la misma manera. Excepto por los detalles, por supuesto. Incluso en la ropa cotidiana de los campesinos había signos individuales en forma de bordado. ¡Es interesante que lo principal en la ropa fuera el cinturón! Tenía un adorno individual y solo el dueño podía tocarlo.
Entonces, ¿tal vez el tocado de Tamerlane es solo un adorno? Se refería a su propia personalidad única, lo que significa que era único, ¿y no tiene sentido buscar imágenes similares? Tal vez. O tal vez no. Aquí hay un grabado del libro de Adam Olearius, con vistas de Rusia:
No sé si se le puede llamar cruces. Esto no encaja de ninguna manera con los objetos que vemos en las cúpulas modernas de los edificios religiosos modernos. Aunque en el oeste de Ucrania todavía hay iglesias con tales cruces. Pero la analogía con la "escarapela" de Tamerlane es demasiado obvia para ser una mera coincidencia.
Solo queda descubrir qué puede significar todo esto.
En general, no hay absolutamente nada de qué sorprenderse. La tradición de decorar los tocados reales con cruces no es nueva.
Sin embargo, es muy posible que el significado mismo de esto no nos sea del todo claro. Sí, descubrimos que Tamerlán fue representado con un símbolo del poder real: una cruz, y la forma de la cruz en su sombrero corresponde a la época en la que las cruces en los templos tenían exactamente esta forma, pero quedan preguntas. ¿Fueron estas cruces cristianas? ¿Tenían alguna conexión con la religión? ¿Y por qué esos sombreros reemplazaron a los que se usaban anteriormente?
Continuación: Segunda parte.
Autor: kadykchanskiy
