Los fanáticos de las películas de ciencia ficción a menudo están interesados en saber si todo lo que sucede en la pantalla a instancias de directores y guionistas es realmente posible en la realidad. ¿O acaso los creadores de las imágenes, en aras del entretenimiento, en virtud de su propio analfabetismo, ignoran las leyes de la naturaleza y "empujan" a la trama todo lo que se les viene a la cabeza? Como resultado, la ficción aparece en las pantallas, lo que es difícil de llamar científico.
Naturalmente, la presencia de incluso los errores más francos no siempre hace que la imagen resultante sea mala. Sin embargo, es deseable comprender los procesos naturales que se muestran en las pantallas.
Hombre de pan de jengibre con cabeza y supergun extrema
norte
Tome el icónico Star Wars, por ejemplo. Hay muchas batallas espaciales en cada episodio de la saga sin fin. Es cierto, incluso si asumimos que "hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana" realmente tuvieron lugar, entonces sin un chillido ensordecedor, silbido y rugido.
La cuestión es que las ondas sonoras no se pueden transmitir en el vacío. El silencio de muerte reina en el espacio, y no dispares, no explotes, nadie oirá nunca nada. Los barcos dañados no caerán allí después de ser alcanzados por un cañón láser. Simplemente flotarán en gravedad cero.
En cuanto a los láseres en sí, los científicos creen que el invento más extremo de la séptima parte de la saga es un supercañón, que puede destruir cualquier planeta en un par de segundos. Como aseguran los físicos, un arma de tal poder, instalada en la nueva "Estrella de la Muerte", preferiría derretirse en un abrir y cerrar de ojos que algún objeto ubicado a un millón de años luz de distancia.
Video promocional:
Los investigadores también se sorprendieron por el nuevo robot que reemplazó a R2D2. En su opinión, un "moño con cabeza" no es absolutamente adecuado para moverse en una superficie arenosa y, además, irregular.
En realidad, al tratar de rodar sobre la arena, resbalará constantemente y se atascará en el primer receso, más o menos profundo. Es decir, con tal equipamiento técnico, este robot es capaz de moverse exclusivamente sobre una superficie plana y dura.
Comparar dimensiones lineales
Los autores de la imagen "Armageddon" inicialmente consultaron activamente con expertos. Sin embargo, luego los realizadores se cansaron de sus interminables correcciones y continuaron filmando "como Dios lo pone en sus almas". Como resultado, según los científicos, se creó una película monstruosamente falsa, aunque fue una "taquilla". Es incalculable el número de absurdos que violan las leyes básicas de la física.
Tomemos, por ejemplo, un asteroide "del tamaño de Texas" que se precipita hacia la Tierra, es decir, un área (de ningún modo un diámetro) de casi 700 mil kilómetros cuadrados, en la que aterrizan los astronautas. Por alguna razón, tiene una fuerza gravitacional normal.
Otro error a la altura del primero. Los héroes deciden volar al asesino espacial y perforar un agujero de 250 metros de profundidad para colocar una bomba de 100 megatones. Compare al menos el orden de los números: ¡700.000 km2 y 250 m! Es como "lo que ha disparado un elefante". La explosión ocurrirá realmente en la superficie.
Según los expertos, para cumplir con la tarea encomendada a los "salvadores del mundo", el asteroide debería estar lleno de varios miles de proyectiles del poder declarado.
norte
Se trata de gravedad
Los creadores del éxito de taquilla "Día de la Independencia" (la primera parte) dotaron generosamente a la gigantesca nave nodriza de los malvados alienígenas con una masa igual a una cuarta parte de la masa de la Luna y, además, la "aparcaron" en la órbita geoestacionaria de la Tierra. Ahora imagina qué pasaría si el "cuarto" de la luna realmente apareciera tan cerca de nuestro planeta.
Bajo la influencia de la gravedad de tal cuerpo, las aguas del océano desbordarían instantáneamente la costa e inundarían por completo la mitad de los Estados Unidos. La segunda mitad pasó a la clandestinidad debido a terremotos catastróficos. Entonces, no vale la pena hablar de lo que podría haber hecho, incluso sin usar armas, solo en virtud de su masa, los barcos más pequeños que se ciernen sobre las ciudades estadounidenses ("solo" 24 km de diámetro).
Sin embargo, al público le gustó la película.
No hay huracanes en Marte
El público también saludó con deleite a The Martian. Sin embargo, los científicos encontraron muchas inexactitudes en la película, corrigiéndolas, los autores de la imagen tendrían que reescribir la trama desde el principio, que habla de una monstruosa tormenta de arena, por lo que los astronautas abandonaron Marte, dejando solo al personaje principal.
De hecho, la atmósfera marciana es tan tenue y tan tenue que no importa cuán fuerte sea el huracán, se sentirá en el planeta solo como una ligera brisa.
Incluso los escolares de último año llamaron la atención sobre otro "pinchazo". En la superficie del Planeta Rojo, solo puedes moverte saltando, ya que la gravedad no hay un ejemplo más bajo que el de la Tierra.
La odisea del cultivador de patatas marciano duró cuatro años, a pesar de los devastadores niveles de radiación ionizante. Como han estimado los físicos, durante este período el protagonista tendría que "obtener" 60 roentgens, que es muchas veces más alta que la dosis anual máxima permisible de radiación, que se considera segura para los empleados empleados en la industria nuclear. De lo que se deduce que el personaje principal habría muerto en un año.
Sin pañales
Y finalmente, el principal defecto, por así decirlo, en todas las películas sobre la presencia del hombre en el espacio, según los expertos, es la ausencia de … ¡pañales, que son una parte integral de la ropa interior de cualquier viajero espacial!
Aquí, sin embargo, se puede entender a los creadores de imágenes de ciencia ficción. Si hubieran seguido el camino de la filmación más realista, es poco probable que la misma Sandra Bullock protagonizaría "Gravity" y Sigourney Weaver, en "Alien".
Por cierto, en aras de la justicia, cabe señalar que los científicos no siempre critican los "éxitos de taquilla espaciales". Sucede que son elogiados. En particular, propusieron considerar "Interstellar" como un libro de texto en lecciones de física que pasó una prueba científica profunda. En su opinión, la película explica claramente la teoría general de la relatividad y el concepto de agujero negro.
Gennady Fedotov, periódico "Anomalnye Novosti"
