El destacado analista indio Moen Gurushwami recuerda: “Winston Churchill fue tan asesino en masa como Adolf Hitler. Hitler mató a 6 millones de judíos en campos de concentración, Churchill mató a 4 millones de indios, privándolos de comida. Sin embargo, muchas personas y organizaciones en la India todavía parecen venerar a este hombre …
EL HOLOCAUSTO OLVIDADO DE LA INDIA
El Holodomor de Bengala de 1943-44 debe considerarse como el mayor desastre en el subcontinente del siglo XX. Casi 4 millones de indios han muerto en una hambruna artificial creada por el gobierno británico, que apenas se menciona en los libros de historia de la India.
norte
La Segunda Guerra Mundial estaba en pleno apogeo y los alemanes exterminaban frenéticamente a judíos, eslavos y romaníes en toda Europa.
Sin embargo, a Hitler y sus cohortes nazis les llevó 12 años exterminar a 6 millones de judíos. Sus primos teutónicos, los británicos, pudieron exterminar a casi 4 millones de indios inconmensurablemente más rápido, en poco más de un año. La eficiencia del primer ministro Winston Churchill debería haberse ganado el aplauso de los nazis.
El bioquímico australiano Dr. Gideon Poya calificó la hambruna bengalí como un "desastre provocado por el hombre" causado directamente por las políticas de Churchill.
Bengala obtuvo una cosecha abundante en 1942 en 1942, pero los británicos trajeron enormes cantidades de grano a Inglaterra, creando una terrible escasez de alimentos allí.
Video promocional:
Madusri Mekerji localizó a algunos de los supervivientes y pinta una imagen escalofriante de los efectos del hambre y las dificultades. En La guerra secreta de Churchill, escribe: “Los padres arrojaron a sus hijos hambrientos a ríos y pozos. Muchos se suicidaron arrojándose debajo de los trenes. La gente hambrienta pidió agua, en la que los pocos afortunados hervían arroz. Los niños comieron hojas y enredaderas, tallos de ñame y pasto. La gente era demasiado débil para incluso incinerar a sus seres queridos … Los perros y chacales se alimentaban de montones de cadáveres en las aldeas de Bengala.
Los que lograron escapar a tiempo se acumularon en Calcuta. Las mujeres en un intento por alimentar a sus familias se convirtieron en prostitutas. "Las madres se convirtieron en asesinas, las aldeas se convirtieron en proveedores de putas, los padres en proxenetas para las hijas", escribe Mukherjee.
Mani Beyomik, el inventor de la cirugía ocular excimer, recordó esta hambre para siempre: su abuela murió porque le dio algo de su comida.
En 1943, Calcuta estaba inundada de hordas de personas hambrientas, la mayoría de las cuales murieron en las calles. La visión de soldados británicos blancos bien alimentados en el contexto de un paisaje apocalíptico fue "la decisión final sobre el dominio británico en la India", dijo Jawaharlal Nehru.
Churchill podría haber evitado fácilmente el hambre. Incluso unas pocas remesas de cereales habrían ayudado, pero el primer ministro británico rechazó rotundamente las llamadas de dos gobernadores, su propio secretario de asuntos indios e incluso el presidente de Estados Unidos.
Sabhas Chandra Bose, un luchador por la libertad indio que entonces luchaba del lado de las fuerzas del Eje, se ofreció a enviar arroz desde Myanmar, pero los censores ingleses ni siquiera permitieron que se transmitiera su propuesta.
Churchill fue completamente despiadado al desviar alimentos de Bengala en beneficio de las tropas británicas y los civiles griegos. Según él, "el hambre es menos severa para los bengalíes desnutridos que para los griegos fuertes".
El secretario de Estado británico para India y Birmania, Leopold Emery, aunque era un ferviente partidario de la política colonial, denunció la actitud de Churchill hacia los bengalíes como "digna de Hitler".
Churchill respondió a las súplicas de Emery y el virrey de la India, Archibald Wavell, para enviar parte de los suministros de alimentos a la India por telegrama preguntando por qué Gandhi aún no había muerto.
Wavell informó que la hambruna "fue una de las mayores calamidades que sufrió cualquier pueblo bajo el dominio británico". Cuando Holanda necesite comida, dijo, "por supuesto que habrá barcos disponibles, pero obtenemos una respuesta muy diferente cuando les pedimos a los barcos que traigan comida a la India".
Churchill todavía está justificado por el hecho de que supuestamente no tenía barcos para el suministro de alimentos de emergencia a la India, pero Mukherjee desenterró documentos oficiales que refutan esto, según los cuales los barcos que transportaban grano desde Australia pasaron deliberadamente por la India en su camino hacia el mar Mediterráneo.
La hostilidad de Churchill hacia los indios como tales ha sido documentada desde hace mucho tiempo. En una reunión del Gabinete de Guerra, culpó a los propios indios por el hambre, diciendo que "se reproducen como conejos". Su actitud hacia los indios se concentra en sus palabras a Emery: “Odio a los indios. Son personas brutales con una religión bestial ". En otra ocasión, insistió en que los indios, como los alemanes, fueran tratados como bestias en todo el mundo.
Según Mukherjee, "la actitud de Churchill hacia la India era bastante extrema y odiaba a los indios, principalmente porque sabía que la India no podía mantenerse bajo el dominio británico por mucho tiempo".
Escribe en The Huffington Post: “Churchill consideraba que el trigo era demasiado valioso para gastarlo en personas que no eran blancas, y mucho menos en sujetos recalcitrantes que exigían la independencia del Imperio Británico. Prefería almacenar suministros de cereales para alimentar a los europeos al final de la guerra.
En el apogeo de la hambruna, en octubre de 1943, Churchill dijo en un lujoso banquete: Cuando miramos hacia atrás un año, vemos esta parte de la tierra donde no ha habido guerra durante tres generaciones … Esta vez, sin duda, pasará a la historia de la India como el Golden Siglo en el que los británicos dieron paz y orden a los indios, aseguraron la justicia para los pobres y protegieron a todas las personas de los peligros externos.
Churchill no solo era racista, sino también mentiroso. Pero, por supuesto, su política hacia la gente hambrienta de Bengala no fue diferente de toda la política británica anterior en la India.
norte
Al final del Holocausto victoriano, Mike Davis señaló que hubo 31 hambrunas severas en India en 120 años de dominio británico, en comparación con 17 veces en los 2000 años antes del dominio británico. En su libro, Davis relata la hambruna que mató a hasta 29 millones de indios, y argumenta que estas personas fueron asesinadas por la política del gobierno británico.
En 1876, cuando una sequía asoló a los agricultores de Deccan Plateau, India tenía un excedente neto de arroz y trigo. Pero el virrey Robert Bulwer-Lytton insistió en la eliminación completa de cualquier obstáculo para su exportación a Inglaterra. En 1877 y 1878, en el apogeo de la hambruna, los comerciantes de cereales exportaron volúmenes récord de cereales, y los funcionarios del gobierno ordenaron "todas las formas posibles para evitar la ayuda" a los hambrientos.
El único alivio permitido en la mayoría de las áreas fue la creación de campos de trabajo, en los que los trabajadores, incluso los empleados en trabajos pesados, recibieron menos comida que los prisioneros de Buchenwald.
Incluso después de la muerte de millones, Lytton ignoró cualquier intento de aliviar el sufrimiento de millones de campesinos que aún vivían y se centró en los preparativos para la proclamación de la reina Victoria como emperatriz de la India. La culminación de las celebraciones en esta ocasión fue una celebración de una semana, donde 68.000 dignatarios escucharon su promesa a la nación de "felicidad, prosperidad y bienestar".
A la luz de lo anterior, no es sorprendente que la película favorita de Hitler fuera The Life of a Bengal Lancer, que presentaba la política británica en India. El líder nazi atribuyó su amor por la película al entonces canciller británico Edward Wood (conde de Halifax) por la película que muestra "cómo debe comportarse una raza superior". Esta película fue una visita obligada para las SS.
… Otras nacionalidades nos muestran un buen ejemplo. Israel, por ejemplo, no puede olvidarse del Holocausto y no permitirá que otros lo olviden, y Alemania sigue proporcionando cientos de millones de dólares en dinero y armas para ayudar a Israel.
Armenia no puede olvidar el gran crimen: la masacre sistemática de 1,8 millones de armenios por parte de los turcos durante la Primera Guerra Mundial.
Los chinos quieren una disculpa clara y una compensación de los japoneses por al menos 400.000 personas asesinadas y violadas en Nanjing …
Y solo una India se niega a pedir no solo daños, sino incluso una disculpa.
¿Podría ser porque los británicos fueron los últimos en una larga lista de invasores e Inglaterra ya está sufriendo una depresión posimperial?
¿O simplemente estamos condenados a repetir nuestros errores históricos?
Quizás perdonamos con demasiada facilidad.
Pero el perdón es diferente al olvido, en el que los indígenas son culpables: es un insulto a la memoria de millones de indígenas cuyas vidas han sido truncadas por el hambre organizada artificialmente.
Las actitudes británicas hacia los indios deben juzgarse en función de la contribución de la India a la campaña militar aliada.
En 1943, más de 2,5 millones de soldados indios luchaban junto a aliados en Europa, África y el sudeste asiático. Grandes cantidades de armas, municiones y materias primas obtenidas de toda la India se enviaron a Europa sin costo para Gran Bretaña.
La deuda de Gran Bretaña con India es demasiado grande para ser ignorada por cualquier nación … Toda Europa no tendrá suficiente riqueza para compensar a India por las consecuencias de 250 años de saqueo colonial.
Pero incluso sin dinero, ¿tienen los ingleses al menos la gratitud de disculparse? ¿O, como Churchill, continúan engañándose a sí mismos al afirmar que el dominio inglés fue la Edad de Oro de la India?"
Este es el campamento de los bóers. Mikhail Delyagin señaló: “La monstruosa crueldad de los británicos conmociona la imaginación, no menos que su cínico engaño: sin lugar a dudas declaran que sus asesinatos y robos son una bendición para aquellos a quienes matan y roban, y en circunstancias favorables también exigen recompensas por esto de sus propios víctimas!
Sin embargo, los indígenas, como vemos, están cada vez más cerca de hacer valer sus derechos, y con esto nos dan un ejemplo también a nosotros. Los británicos, como los estadounidenses, y otros intervencionistas cometieron terribles atrocidades en Rusia durante la guerra civil, y antes de eso organizaron el derrocamiento de Nicolás II e influyeron en el Gobierno Provisional de la manera más fuerte, y no deben escapar de la responsabilidad por los crímenes que cometieron contra Rusia.
