- Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5 - Parte 6 - Parte 7 - Parte 8 - Parte 9 - Parte 10 - Parte 11 - Parte 12 - Parte 13 - Parte 14 - Parte 15 - Parte 16 - Parte 17 - Parte 18 - Parte 19 - Parte 20 - Parte 21 - Parte 22 - Parte 23 - Parte 24 - Parte 25 - Parte 26 - Parte 27 - Parte 28 - Parte 29 - Parte 30 - Parte 31 - Parte 32 - Parte 33 -
Como puede ver en el nombre, esta ya es la parte 34 de los hechos y ejemplos recopilados sobre el tema de las misteriosas razones del hallazgo de edificios (construidos a más tardar a principios del siglo XIX) en capas de suelo. Ni la reducción ni el crecimiento de capas culturales en la ciudad (que es una tontería en sí misma), esto no se puede explicar. Hoy, existen varias versiones principales de posibles eventos en nuestra historia. Hablaré brevemente sobre uno de ellos en este artículo. Pero no hay una respuesta clara: ¿por qué no está registrado en la literatura, en los libros de historia de esa época? Más bien, existe, pero nuevamente como versión.
Para empezar, otro ejemplo:
norte
Iglesia de Juan el Bautista en Kerch
Según una inscripción encontrada en una de las columnas, la construcción del templo se remonta a no más tarde del siglo VIII d. C.
¿Qué pudo haber traído esta estructura? El edificio no parece un hundimiento, toda la mampostería se agrietaría y el edificio colapsaría. ¿Capas culturales? ¿Por qué no están creciendo ahora? Ni un centímetro en los últimos cien años. La versión principal de los motivos de esta imagen se encuentra en la siguiente información:
Video promocional:
En artículos anteriores publicado este video. Lo publicaré una vez más como la versión principal, explicando los motivos de la introducción de edificios con capas de arcilla. Hace 500-600 años, sucedió algo que arrojó cenizas o polvo de arcilla al Ártico. ¿Qué pudo haber pasado entonces en los continentes?
norte
Si se trata de capas de ceniza volcánica, ¿los escépticos dirán que la ceniza volcánica no es arcilla? ¿Qué tiene que ver con las capas de arcilla en las que se sumergen los edificios antiguos? Mis explicaciones dadas anteriormente:
vaduhan_08 expresó una vez la idea de que la arcilla es ceniza volcánica. La lógica es la siguiente: las mismas rocas, que cuando se aplastan por la erosión hídrica, se arrojan en forma de polvo desde el respiradero de los volcanes. Solo el color ceniza es gris, porque las rocas se sometieron a un tratamiento térmico y se convirtieron, en esencia, en cemento. Intenté desarrollar esta versión aquí.
Esta ceniza podría ser arrojada durante la desgasificación global por cada montaña y colina, como los volcanes de lodo de Azerbaiyán (gas ardiente, lodo, ceniza; todo entra en erupción, el video está en youtube). Estas son las capas:
Si tales capas se depositaron en el Ártico, ¿qué había en los continentes y cerca de los volcanes? ¿O entonces hubo fuertes vientos, huracanes capaces de transportar masas de arena y polvo? Esta versión también es adecuada para el proceso de llenado de edificios con tierra.
Comentario de video:
Comentario de russ_mir_sibir:
Pregunté a los arqueólogos y climatólogos aquí. Y esto es lo que. En 1883, el Krakatoa entró en erupción y la rosa de los vientos construyó una capa de ceniza volcánica de 2-3 metros de altura hacia Moscú. Así es como el polvo se asentó en un cono desde Indonesia hasta Moscú y el Ártico. La conclusión fue hecha por glaciólogos que encontraron capas de ceniza volcánica en el hielo del Ártico.
Descifrando capas durante excavaciones en Kostenki. Las fechas son oficiales, puedes estar de acuerdo con ellas, pero mejor no. El análisis de radiocarbono no es exacto. Tiene en cuenta la concentración de CO2 en la atmósfera como una constante en todo momento. Y esto está lejos de ser el caso.
Uno puede ver estas capas solo como un hecho de la presencia de ceniza volcánica en las capas de arcilla. Entonces, ¿tal vez la arcilla y la ceniza volcánica son iguales o similares en formaciones de origen?
Aquí hay otra observación interesante, si la mira desde la perspectiva de estas conclusiones sobre este tema:
Esto es permafrost. Pero no suelo helado, sino hielo puro. Y encima hay capas de arcilla, y encima de la arcilla ya hay una capa de tierra negra, césped.
Pensemos, discutamos: si se han formado capas de hielo en vastas áreas. No importa por la razón que sea, la inundación tiró el agua y se congeló, salió de las profundidades o cayó en forma de nieve, que se apelmazó en hielo. El caso es que en espacios infinitos no hay nada que pueda dejar barro tras su destrucción. La arcilla no es orgánica, no puede provenir únicamente de la vegetación. Sí, y la hierba no crece sobre hielo desnudo. Entonces algo trajo esta arcilla. Y, muy probablemente, el viento. Si se trataba de tormentas de polvo o cenizas volcánicas, pueden determinar en el laboratorio (si lo desean).
***
Huellas en suelo antiguo en exhibición en el Museo Guellas de Acahualinki, Nicaragua
El Museo de Managua (capital de Nicaragua) Guellas de Acahualinka tiene una exposición única: en el antiguo suelo de la ribera del lago quedaron huellas de humanos y animales, que, según los científicos, escaparon de una erupción volcánica. La edad aproximada de estas huellas es de 10 mil años.
Preste atención al grosor del suelo. Ya no parece ceniza volcánica. Hoy en día hay volcanes en Nicaragua.
Pero si todavía confía en la opinión de los científicos en este asunto, ¿qué tipo de erupción poderosa fue ese período? ¿O quizás no fue hace 10 mil años, sino en tiempo histórico? Entonces, este hecho también arroja luz sobre los edificios traídos por el suelo en todo el mundo.
***
Para concluir esta parte, les daré otro ejemplo:
Antalya, Turquía
Escriben que se trata de una tumba de tipo licio del siglo IV a. C.
Y los sueños son una capa de arcilla que cubría este lugar con una capa de varios metros. A modo de comparación, la foto de la eliminación:
¿Qué sucedió que el área terminó debajo de estas capas de arcilla?
Propongo sacar sus propias conclusiones.
Continuación: Parte 35
Autor: sibved
