El 30 de enero, Tedros Adhanom, director general de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas, declaró una emergencia de salud pública de importancia internacional (PHIEC) debido a la propagación del nuevo coronavirus. Cuando se le preguntó por qué la OMS no declaró una pandemia, el portavoz de la OMS, Tariq Yazarevich, dijo: “No hay una categoría oficial (para una pandemia) … La OMS no usa el antiguo sistema de 6 fases, que variaba de la fase 1 (no hay informes de que la influenza se transmita de animales a humano) a la fase 6 (pandemia), que puede ser familiar para algunos por el H1N1 en 2009.
Luego, el 11 de marzo, Tedros Adhanom anunció por primera vez que la OMS estaba llamando a la nueva enfermedad por coronavirus, ya rebautizada como COVID-19, una "pandemia global". En ese momento, la OMS dijo que había más de 118.000 casos de COVID-19 en 114 países, con 4.291 muertes.
La pandemia falsa de la OMS de 2009
norte
Luego del fiasco y escándalo que sucedió con la OMS en 2009, debido al anuncio de una pandemia mundial "gripe porcina" o H1N1, como se le llamó, la OMS decidió abandonar el uso del término "pandemia". La razón es un indicador de corrupción inherente a la OMS.
Apenas unas semanas antes de los primeros informes en 2009 de que un niño mexicano había contraído el nuevo virus de la “gripe porcina” H1N1 en Veracruz, la OMS cambió silenciosamente la definición tradicional de pandemia. Ya no era necesario que la enfermedad se extendiera en muchos países y fuera extremadamente mortal o grave. Debería estar generalizado, como la gripe estacional en caso de que los “expertos” de la OMS quieran declarar una pandemia. Los síntomas del H1N1 fueron los mismos que los de un resfriado severo.
Cuando la entonces Directora General de la OMS, la Dra. Margaret Chen, declaró formalmente una emergencia pandémica global de fase 6, desencadenó programas gubernamentales de emergencia que incluyeron miles de millones de dólares en compras gubernamentales para futuras vacunas contra la influenza H1N1. Al final de la temporada de influenza 2009, se encontró que las muertes por H1N1 eran insignificantes en comparación con la influenza estacional normal. El Dr. Wolfgang Wodarg, médico alemán especializado en neumología, era entonces presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. En 2009, pidió una investigación de los supuestos conflictos de intereses en torno a la respuesta de la UE a la pandemia de gripe porcina. El parlamento holandés también encontró que el profesor Albert Osterhaus de la Universidad Erasmus en Rotterdam, un asesor clave de la OMS sobre influenza,personalmente se benefició de miles de millones de euros en fondos para la vacuna H1N1.
Muchos otros científicos expertos de la OMS que aconsejaron al Dr. Chen que declarara una pandemia recibieron dinero directa o indirectamente de compañías farmacéuticas líderes, incluidas GlaxoSmithKline, Novartis y otros importantes fabricantes de vacunas. La declaración de la OMS sobre la pandemia de gripe porcina fue una falsificación. En 2009-10. ocurrió la gripe más inofensiva en la historia de las observaciones médicas. Y los gigantes farmacéuticos han ganado miles de millones con eso.
Video promocional:
Fue después del escándalo pandémico de 2009 que la OMS dejó de utilizar la declaración pandémica de 6 fases y pasó a la definición más confusa de “emergencia de salud pública de importancia internacional”. Pero ahora Tedros y la OMS querían reintroducir el término "pandemia", aunque admitieron que todavía estaban en el proceso de desarrollar una nueva definición para el término. Una "pandemia" es más aterradora que una "emergencia de salud pública de importancia internacional".
Aún persisten los conflictos de intereses
A pesar de los importantes escándalos de conflictos de intereses en 2009-10 sobre los vínculos de las empresas farmacéuticas con la OMS, la OMS, bajo el liderazgo de Tedros, ha hecho poco para eliminar los conflictos de intereses y la corrupción.
El actual Grupo Asesor Estratégico de Expertos de la OMS (SAGE) está repleto de miembros que reciben una financiación significativa de los principales fabricantes de vacunas, la Fundación Bill y Melinda Gates (BGMF) o el Wellcome Trust. En la última publicación de la OMS sobre 15 científicos del SAGE, al menos ocho tienen este conflicto. En casi cada uno de los ocho casos, la Fundación Bill y Melinda Gates, Merck & Co. (MSD), Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI), Vaccine Alliance (financiada por Gates), Comité Asesor Científico Mundial sobre Salud de la Fundación Bill y Melinda Gates, Pfizer, Novovax, GSK, Novartis, Gilead y otros fabricantes de vacunas líderes. Para una OMS independiente y científicamente objetiva, esto es demasiado.
OMS y Gates
El hecho de que muchos miembros de WHO SAGE tengan vínculos económicos con la Fundación Gates es significativo, pero no sorprendente. Hoy en día, la OMS es financiada principalmente no por los gobiernos de los países miembros de la ONU, sino por las llamadas "asociaciones público-privadas" dominadas por compañías privadas de vacunas y un grupo de organizaciones patrocinadas por Bill Gates.
En el último informe financiero disponible de la OMS, de fecha 31 de diciembre de 2017, poco más de la mitad del presupuesto total de la Fundación de la OMS de más de 2.000 millones de dólares procedía de donantes privados y agencias externas como el Banco Mundial o la UE. La Fundación Bill y Melinda Gates, junto con GAVI Vaccine Alliance, financiada por Gates, y el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria (GFSTM), iniciado por Gates, son los patrocinadores privados y no gubernamentales más importantes de la OMS. Estas tres organizaciones han proporcionado más de 474 millones de dólares a la OMS. Solo la Fundación Bill y Melinda Gates ha asignado $ 324,654,317 a la OMS. En comparación, el gobierno de los Estados Unidos ha asignado $ 401 millones a la OMS.
Entre otros patrocinadores privados, encontramos a los principales fabricantes de vacunas y medicamentos del mundo, incluidos Gilead Science (que actualmente insiste en que su medicamento se use para tratar COVID-19), GlaxoSmithKline, Hoffmann-LaRoche, Sanofi Pasteur, Merck Sharp y Dohme. Chibret y Bayer AG. En 2017, los fabricantes de medicamentos donaron decenas de millones de dólares a la OMS. Este apoyo privado de la industria de las vacunas para el programa de la OMS, de la Fundación Gates y de las principales empresas farmacéuticas, es más que un simple conflicto de intereses. Esta es la toma de facto de la unidad de la ONU responsable de coordinar la respuesta mundial a las epidemias y enfermedades. Además, la Fundación Gates invierte sus dólares libres de impuestos en los mismos fabricantes de vacunas que Merck, Novartis, Pfizer, GlaxoSmithKline.
norte
En este contexto, no es sorprendente que el político etíope Tedros Adhanom se convirtiera en jefe de la OMS en 2017. Tedros es el primer director de la OMS que no es médico, aunque insiste en que su nombre se pronuncie con el prefijo "doctor". Recibió su doctorado en salud pública por "investigar el impacto de las represas en la transmisión de la malaria en la región etíope de Tigray". Tedros, quien también fue ministro de Relaciones Exteriores de Etiopía hasta 2016, se reunió con Bill Gates como ministro de salud de Etiopía y se convirtió en presidente de la junta del Fondo Mundial contra el VIH, el SIDA, la tuberculosis y la malaria relacionado con Gates.
Bajo Tedros, la notoria corrupción y los conflictos de intereses de la OMS continuaron e incluso se intensificaron. Según un informe reciente de la Australian Broadcasting Corporation, en 2018 y 2019 bajo Tedros, el Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS, la unidad responsable de la respuesta global al COVID-19, recibió la calificación de riesgo más alta. El informe también señaló que hubo "un aumento en las denuncias de corrupción interna en toda la organización, con el descubrimiento de muchos esquemas destinados a extorsionar grandes sumas de dinero de una organización internacional". Todo esto no es muy alentador.
A principios de marzo, la Universidad de Oxford dejó de utilizar los datos de COVID-19 de la OMS debido a errores e inconsistencias recurrentes, que la OMS se negó a corregir. Los informes de las pruebas de coronavirus de la OMS han sido citados varias veces por varios países, incluido Finlandia, por deficiencias, falsos positivos y otros defectos.
Traducción abreviada del artículo de William Engdahl "¿Podemos confiar en la OMS?"
Vacuna de Gates contra el coronavirus
El dinero de la Fundación Gates apoya el desarrollo de vacunas en todos los frentes. Inovio Pharmaceuticals, con sede en Pensilvania, ha recibido $ 9 millones de CEPI, una Coalición para la Innovación en la Preparación ante Epidemias respaldada por Gates, para desarrollar la vacuna INO-4800, que está programada para ser probada en humanos en abril, lo cual es un cronograma sospechosamente rápido. Además, la Fundación Gates acaba de comprometer $ 5 millones a la compañía para desarrollar un dispositivo inteligente patentado para la administración intradérmica de una nueva vacuna.
Además, los fondos de la Fundación Gates a través de CEPI están financiando el desarrollo de un método de vacunación radicalmente nuevo conocido como ARN mensajero o ARNm.
Cofinancian a la empresa de biotecnología Moderna Inc. (Cambridge, Massachusetts) para desarrollar una vacuna contra el nuevo coronavirus en Wuhan. Otro socio de Moderna es el Instituto Nacional para el Estudio de Enfermedades Alérgicas e Infecciosas (NIAID) de EE. UU., Que forma parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH). El jefe del NIAID es el Dr. Anthony Fauci del Centro de Respuesta a Emergencias de Virus de la Administración Trump. La vacuna del coronavirus Fauci-Gates de Moderna, mRNA-1273, se desarrolló durante un período de semanas, no años, y se envió directamente al NIH de Fauci el 24 de febrero para ensayos en humanos, no en ratones. El director médico de Moderna, Tal Zacks, declaró: “No creoque probar en un modelo animal es una forma fundamental de llevar esto a los ensayos clínicos.
Otro reconocimiento notable de Moderna es el descargo de responsabilidad en su propio sitio web "Nota especial sobre las perspectivas: … Los riesgos, las incertidumbres y otros factores incluyen, entre otros: … el hecho de que nunca ha habido un producto comercial que utilice tecnología de ARNm aprobado para su uso". … En otras palabras, su seguridad para la salud humana no ha sido probada en absoluto.
Otra empresa de biotecnología que utiliza tecnología de ARNm no probada para desarrollar una vacuna contra COVID-19 es la empresa alemana CureVac. Desde 2015, CureVac ha estado recibiendo dinero de la Fundación Gates para desarrollar su propia tecnología de ARNm. En enero, el CEPI respaldado por Gates comprometió más de $ 8 millones para desarrollar una vacuna de ARNm contra el nuevo coronavirus.
Agregue a eso el hecho de que la Fundación Gates y organizaciones relacionadas como CEPI son los patrocinadores más grandes de la OMS, y que su director actual, Tedros Adhanom, tiene muchos vínculos con el Fondo Mundial de Lucha contra el VIH, el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria, y nosotros Veremos que prácticamente no hay aspectos de la actual pandemia de coronavirus en los que no se encuentren rastros de las ubicuas Gates. Si esto es motivo de preocupación o una bendición para la humanidad, el tiempo lo dirá.
Extracto del artículo de William Engdahl "Coronavirus y la Fundación Gates"
