Seguramente para la mayoría de lectores, el título de este artículo puede parecer paradójico. ¿Qué misterios puede haber en la batalla de Kulikovo? Después de todo, durante mucho tiempo todo se ha descrito clara y claramente en los libros de texto escolares y universitarios, en sólidas monografías sobre la historia del arte militar, donde incluso se dan mapas de la batalla.
¿CUÁNTO Y POR QUÉ?
Por desgracia, de hecho, solo se sabe una cosa con certeza: el 8 de septiembre de 1380, el príncipe de Moscú, Dmitry Ivanovich, obtuvo una victoria militar. Y eso es todo. Aunque el investigador moderno Shavyrin señaló correctamente: "Con los libros dedicados a la batalla de Kulikovo, se puede trazar todo el campo en el que tuvo lugar". Sin embargo, también señala que "casi todo lo escrito se remonta a tres fuentes primarias: el relato breve de la Crónica, el poético" Zadonshchina "y el retórico" El cuento de la masacre de Mamayev ".
norte
Entonces, el primer acertijo. Mamai va a la guerra contra Rusia. ¿Pero su ejército es grande? El académico Boris Rybakov afirmó que más de 300 mil personas. Su amigo mayor, un miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias de la URSS Mikhail Tikhomirov, creía que 100-150 mil. Los historiadores Skrynnikov y Kuchkin se limitan a 40-60 mil. La cifra mínima, 36 mil, la da su colega Kirpichnikov.
Ahora la segunda pregunta: ¿cuál es el propósito de la campaña? La abrumadora mayoría de los historiadores zaristas-soviéticos-democráticos responden inequívocamente: Mamai-de quería convertirse en el segundo Batu, castigar al Gran Duque de Moscú Dmitry Ivanovich por muchos años de impago de tributos, exterminar a los príncipes rusos y reemplazarlos con los baskaks de Khan, etc.
Pero, ¿de dónde obtuvo Mamai la fuerza para un evento tan grandioso, que ni Berke, ni Tokhta, ni Uzbek, ni otros gobernantes de la Horda Dorada se atrevieron a tomar? Pero Mamai en 1380 controlaba, en el mejor de los casos, solo la mitad de este estado feudal, mientras que la otra mitad era propiedad de su rival Tokhtamysh. Además, era Chingizid (es decir, un descendiente directo de Genghis Khan) y un verdadero khan, y el temnik Mamai era un impostor que se apoderó del trono.
La lógica elemental dicta que, en tal situación, Mamai primero debe lidiar con su rival en la Horda Dorada, y solo luego lidiar con los asuntos rusos.
Video promocional:
Y el gran duque Dmitry Ivanovich dejó de rendir tributo, no porque se hiciera tan fuerte, sino precisamente por el "silencio en la Horda", cuando simplemente no estaba claro quién iba a pagar y quién no. El temnik rebelde habría ganado la partida en la lucha civil de la Horda, y en unas pocas semanas habría recibido todo lo que le correspondía de Moscú. Por cierto, esto sucedió inmediatamente después de la Batalla de Kulikovo, solo Dmitry pagó por completo en oro y plata con Tokhtamysh.
Algunos investigadores sostienen que Mamai tenía la intención en Rusia de alimentar a su ejército, dotarlo de botín, contratar nuevos combatientes por el dinero y los objetos de valor robados, para luego atacar a Tokhtamysh. Pero el Temnik era un líder militar experimentado y, por supuesto, recordaba perfectamente la aplastante derrota que sufrió el ejército de la Horda en la Batalla de Vozha en agosto de 1378. Y, por lo tanto, apenas dudaba de que tendría que luchar seriamente contra los rusos, que el éxito de la campaña no estaba garantizado de ninguna manera, incluso si todas las fuerzas disponibles se sintieran atraídas por ella.
OPONENTE NO CONTINUADO
Todo está relativamente claro con el ejército del príncipe de Moscú. Logró reunir no solo a su ejército, sino también a los soldados de los príncipes aliados: Rostov, Yaroslavl, Belozersk y Starodub. Los príncipes lituanos, Andrey y Dmitry Olgerdovichi, también acudieron a él con sus escuadrones. Pero la participación en la batalla de la escuadra de Tver, como a veces se argumenta, es más que dudosa.
Aún se desconoce quién era el enemigo del príncipe de Moscú. El cronista ruso afirmó que Mamai se mudó a Rusia "con toda la fuerza de los tártaros y polovtsianos, y además de esto, comprendió las ratas de los mercenarios, y armenios y Fryaz, Cherkasy y Yases y Butases".
El historiador Yegorov comenta esto de la siguiente manera: “Es difícil decir quiénes en esta lista se entienden como mercenarios, porque en los anales este término se refiere a los musulmanes en general. Sin embargo, no se excluye que la indicación analística pueda referirse a los destacamentos musulmanes reclutados en Azerbaiyán, cuyos vínculos con la Horda de Oro tenían un carácter de larga data. El mismo destacamento de mercenarios fue invitado desde Armenia. Entre los señores feudales armenios, aparentemente, el mercenarismo estaba bastante extendido, lo que confirma la presencia de un ejército mercenario de los armenios entre los selyúcidas.
Los destacamentos de las ciudades coloniales italianas de la costa sur de Crimea y Tana en la desembocadura del Don suelen aparecer bajo el nombre de Chronicle Fryazov.
Este último indicio de la crónica permitió que la exuberante imaginación de nuestros historiadores y escritores de ficción se desarrollara con fuerza y fuerza. De libro en libro, la "infantería negra genovesa" vaga, marchando en una espesa falange a lo largo del campo de Kulikovo. Sin embargo, en 1380 las colonias genoveses de la región del Mar Negro estaban en guerra con Mamai. Teóricamente, los venecianos podrían haber terminado en el campo de Kulikovo. Pero solo unos pocos cientos de ellos vivían en la ciudad de Tana-Azana (Azov) junto con sus esposas e hijos. Y los genoveses, aunque estuvieran aliados con Mamai, difícilmente podrían enviar varias docenas de personas para ayudarlo.
A su vez, los científicos armenios han declarado hace mucho tiempo que, dado que no se encontraron documentos sobre el reclutamiento de combatientes para Mamai en Armenia, nuestros antepasados no lucharon en el campo de Kulikovo. Pero … Si alguno de ellos terminó en el Don, entonces era “de la comunidad armenia en búlgaro”.
Sin embargo, algunos historiadores tártaros también han estado probando desde hace algún tiempo que, dicen, los antepasados de la moderna nación titular de Tatarstán no lucharon en el campo de Kulikovo. Sin embargo, hay otro punto de vista. Así, el profesor Miftakhov, refiriéndose al "Código de las Crónicas Búlgaras", escribe que el Emir Azan de Kazán envió a Mamai al príncipe (Sardar) Saban con cinco mil jinetes. “Durante la despedida de Sardar Saban, Emir Azan dijo: 'Es mejor perecerle que todo el estado'. Después de eso, el destacamento búlgaro se puso en camino para unirse a las tropas de Temnik. Su encuentro tuvo lugar a finales de agosto de 1380 “sobre las ruinas de la antigua fortaleza Helek”.
Se dice en los anales búlgaros sobre … la artillería de Mamai. A saber: se colocaron tres cañones en su tienda, que estaban controlados por un maestro llamado Rail. Sin embargo, los jinetes rusos se abalanzaron tan rápido que los sirvientes no lograron abrir fuego, y el propio Rail fue hecho prisionero.
Yuri Loshchits, autor de un libro de 295 páginas sobre Dmitry Donskoy, escribe: “La batalla del 8 de septiembre de 1380 no fue una batalla de naciones. Fue una batalla de los hijos del pueblo ruso con esa chusma cosmopolita servil o contratada, que no tenía derecho a hablar en nombre de ninguno de los pueblos, vecinos de Rusia.
Por supuesto, esta es una formulación muy conveniente. ¿Pero no hay demasiada "chusma" reunida en las estepas entre el Don y el Volga? Después de todo, podría constituir el más grande: una pandilla bastante grande, para cuya destrucción casi no era necesario reunir las fuerzas de casi toda Rusia.
¿DÓNDE SER PRÍNCIPE?
El papel de Dmitry Moskovsky en la batalla de Kulikovo es muy extraño. En La leyenda de la masacre de Mamayev, el papel principal en la batalla no está asignado a Dmitry, sino a su primo Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Pero algo más no está claro: según las tres fuentes, el Gran Duque se negó a controlar a las tropas.
Supuestamente, antes de la batalla, Dmitry "se quitó el del zar" y se lo puso al querido boyardo Mikhail Andreevich Brenko, a quien también le dio su caballo. Y ordenó, además, a su estandarte rojo ("negro") "que lo llevara [Brenk]".
norte
Ni un solo príncipe ruso se comportó así. Por el contrario, la autoridad del poder principesco en los siglos IX-XV en Rusia era tan grande que a menudo los guerreros no querían ir a la guerra sin el príncipe. Por lo tanto, si no había un príncipe adulto, el príncipe fue llevado a la campaña. Entonces, el príncipe Svyatoslav Igorevich, de tres años, fue montado en un caballo y se le ordenó que arrojara una pequeña lanza. La lanza cayó a los pies del caballo, y esta fue la señal para el comienzo de la batalla. ¿Por qué recordar el siglo X, el propio Dmitry al comienzo de su reinado, a la edad de 10-15 años, los boyardos de Moscú fueron tomados repetidamente en campañas?
Intentemos imaginar la técnica de cambiar el rostro del príncipe. Esto no es 1941 para usted, cuando un coronel o un general se quitó la túnica y se puso la túnica de soldado. La costosa y duradera armadura se adaptó perfectamente a la figura del guerrero. Ponerse la armadura de otra persona sin un ajuste apropiado o incluso sin alteración era inconveniente y arriesgado. Finalmente, el caballo del príncipe valía una fortuna. Durante años llevó al príncipe y ayudó en las batallas. Era posible montar el caballo de otra persona, de modo que, en caso de derrota, escapar del campo de batalla, pero luchar en el caballo de otra persona era simplemente peligroso.
Entonces, la versión sobre cambiarse de ropa, así como sobre el árbol talado, debajo del cual apareció Dmitry Ivanovich, que no tenía un solo rasguño, tendremos que dejar de lado. Analizando las fuentes de los siglos XIV-XV, solo se puede concluir que Dmitry Donskoy no participó directamente en la batalla. Y por eso, aparentemente, nunca lo sabremos.
CADENA DE NO CLARO
No menos interesante es la cuestión de dónde tuvo lugar la famosa y sangrienta masacre. Según los dibujos (mapas) de los siglos XVIII-XIX, el campo de Kulikovo era un "claro" de estepa que se extendía a lo largo de 100 km a lo largo del sur de la actual región de Tula de oeste a este (desde el curso superior del río Snezhed hasta el Don) y 20-25 km de norte a al sur (desde la cabecera del Upa hasta la cabecera del Zushi).
El lector se preguntará, ¿qué pasa con el monumento a los soldados rusos que se encuentra en el campo de Kulikovo? Todo es muy sencillo.
Érase una vez un noble Nechaev, director de escuelas en la provincia de Tula, masón, decembrista, miembro de la Unión de Prosperidad, amigo cercano de Ryleev, a principios del siglo XIX. Como todos los decembristas, mostró un gran interés en la lucha del pueblo ruso contra la Horda.
En junio de 1820, el gobernador de Tula Vasiliev planteó la cuestión de la construcción de un monumento "para marcar el lugar donde Rusia fue liberada y glorificada en 1380".
No hace falta decir que el lugar de la batalla se encontró en la tierra del rico terrateniente Nechaev. En 1821, en la revista Vestnik Evropy, Nechaev escribió: “El campo de Kulikovo, según las leyendas históricas, estaba entre los ríos Nepryadvoya, Don y Mecheya. Su parte norte, colindante con la confluencia de las dos primeras, aún conserva el antiguo nombre entre los habitantes”. Además, Nechaev señala los topónimos que se han conservado "en esta tierra": la aldea de Kulikovka, la aldea de Kulikovo, el barranco de Kulikovsky, etc. En estos lugares, según Nechaev, “se excavan las armas más antiguas, cerdas, espadas, lanzas, flechas y también cruces de cobre y plata. y plegable. Antes que el arado del granjero arrancara huesos humanos ". Pero el autor creía que la "prueba más contundente" (notamos esto) de su opinión era "la posición del Bosque de Robles Verdes, donde se escondió la emboscada, que decidió la sangrienta batalla de Kulikovo". Según Nechaev,los restos del robledal todavía existen en las dachas del pueblo de Rozhestvena, o Monastyrshchina, “que se encuentra en la boca misma del Nepryadva”.
Por desgracia, todos los argumentos de Nechaev no resisten la crítica elemental. Por ejemplo, ¿por qué "Green Oak Forest" es un nombre propio? ¿Y cuántos de esos bosques de robles hay en el vasto territorio del campo Kulikov?
Cabe señalar que mientras se repelieron las incursiones de los tártaros de Crimea a lo largo del siglo XVI, se produjeron decenas de batallas y escaramuzas en el área del campo de Kulikov. Sin embargo, se encontraron relativamente pocas armas en el campo de Kulikovo (en su sentido amplio). Además, los hallazgos se distribuyeron casi de manera uniforme tanto geográfica como cronológicamente, desde el siglo XI al XVII. (¡Las balas de cañón de hierro fundido, las balas de plomo y una pistola de chispa no pueden referirse a 1380!) Lo más sorprendente es que no se encontraron entierros grupales de guerreros en el campo de Kulikovo, tanto en el sentido estricto como en el amplio.
En el curso de una gran batalla, que terminó con la derrota completa del ejército Mamai, inevitablemente debe haber cientos, si no miles de prisioneros. Desde el siglo X, las crónicas rusas siempre han dado su número, y los cautivos más notables son nombrados por sus nombres. Pero en este caso, todas nuestras fuentes de los siglos XIV-XV guardan silencio al respecto, y los historiadores modernos y los escritores de ficción han ignorado este curioso dato. Entonces, ¿adónde fueron los prisioneros tártaros?
Aquí el siguiente esquema me parece el más probable. El ejército de Dmitry Ivanovich, sin luchar y sin interferencias, pasó al lugar de la batalla a través de las tierras del principado de Ryazan. Esto solo podría hacerse con el consentimiento de Oleg Ryazansky. Aparentemente, hubo algún tipo de acuerdo entre Oleg y Dmitry sobre acciones conjuntas contra Mamai. Y habiendo cumplido los términos del acuerdo por su parte, el príncipe Oleg contó con una parte del botín de guerra. Y Dmitry no quería compartir; después de todo, Oleg no luchó directamente en el campo de Kulikovo. Dmitry Ivanovich le niega a Oleg sus requisitos legales y se marcha apresuradamente a Moscú. Busca aparecer en la ciudad inmediatamente después de la noticia de la gran victoria, antes de que Moscú se entere de las enormes pérdidas. Y por lo tanto, los carros que venían del campo de Kulikovo fueron abandonados a merced del destino. Y arrojado, como un suplicante molesto, pidiendo justicia, Oleg.
Y Oleg también tuvo que alimentar a sus guerreros y restaurar el principado en ruinas una vez más. Y ordenó robar los carros moscovitas que viajaban por su tierra y llevarse el pleno tomado en el campo de Kulikovo …
El hecho del saqueo del ejército ruso es confirmado indirectamente por las noticias de las crónicas alemanas de finales del siglo XIV y principios del XV, que dicen que los lituanos atacaron a los rusos y les quitaron todo el botín. Teniendo en cuenta que para los cronistas alemanes no había una división clara entre Rusia y Lituania, bajo el nombre de "lituanos" podrían significar tanto el ejército del príncipe Yagailo como el de Oleg Ivanovich.
De modo que solo puede haber dos opciones en el tema de los presos. O los tártaros en el campo de Kulikovo no huyeron presas del pánico del campo de batalla, sino que se retiraron en un orden relativo, o los prisioneros fueron rechazados por los ryazanos o los lituanos y luego liberados para pedir un rescate. Ni los cronistas de los siglos XIV-XV, ni los historiadores de los siglos XIX-XX se conformaron con ambas opciones y simplemente omitieron el tema de los prisioneros.
Por cierto, el plan que ha existido durante dos siglos: Dmitry Donskoy rompió la cresta de la Horda de Oro y Oleg Ryazansky es un sinvergüenza y un traidor, por decirlo suavemente, está lejos de la realidad. ¿Podría un estado con una "cresta rota" obligar a Rusia a pagar tributo durante otros 100 años? Un momento curioso. Dmitry Donskoy fue canonizado por la Iglesia Ortodoxa Rusa en junio de 1988, y Oleg Ryazansky comenzó a ser venerado como santo casi inmediatamente después de su muerte el 5 de junio de 1402. Y la canonización de Oleg se llevó a cabo "desde abajo", y no bajo la dirección de las autoridades, afortunadamente, los príncipes de Riazán en el siglo XV no dependían en absoluto de él.
Este artículo describe solo una parte de los muchos misterios del campo Kulikov. Para desentrañarlos, se necesitará mucho trabajo para historiadores y arqueólogos. Aunque, desafortunadamente, es poco probable que la mayoría encuentre respuestas confiables.
Y lo ultimo. Y menos que nada, al autor le gustaría que alguien percibiera la historia de los absurdos en los escritos de nuestros historiadores como una blasfemia contra nuestros soldados. ¡Gloria eterna a los guerreros que lucharon en el campo de Kulikovo!
Alexander Borisovich Shirokorad - historiador, publicista
