En fechas memorables asociadas con Joseph Stalin, la controversia estalla una y otra vez entre partidarios y opositores de uno de los dos líderes más famosos (junto con Vladimir Lenin) y, quizás, el más ambiguo de la Unión Soviética en las evaluaciones de las personas que viven en Rusia hoy. Algunos hablan de él como un verdugo, mientras que otros hablan de él como la figura histórica más grande que levantó al país de las ruinas a alturas sin precedentes.
Punto de vista diferente
Comenzando con el gobierno de Khrushchev hasta el día de hoy, y con el colapso de la URSS, y de manera muy impresionante, prevalece el primer punto de vista. Pero por alguna razón, la gente no confía en ella, en este punto de vista, que nos presenta a Stalin solo como un verdugo que mató a millones de víctimas inocentes. Parece que no hay una confianza inequívoca en ella, porque ella refleja la vieja propaganda soviética anterior a Khrushchev. Pero entonces Joseph Vissarionovich parecía ser el padre de naciones, y ahora, su malvado padrastro. Todo esto es demasiado total y emocional para creerlo a ciegas. Me gustaría entender el tema al menos un poco. Me gustaría escuchar un punto de vista que no se ha escuchado en mucho tiempo, martillado por la narrativa antiestalinista actual, inequívocamente carnicería. Y ella es. Y tiene derecho a existir. Así que recordemos lo que dicen aquellos que no consideran a Stalin como un mal universal. Además, acaban de llegar los memorables días estalinistas. El Generalísimo nació el 18 de diciembre (21 de diciembre de 1879 - la fecha oficialmente aceptada) en 1878. Por cierto, ciento cuarenta años, cumplirá el año que viene.
norte
Lo que escondía Jruschov
Según este punto de vista, el punto de vista de quienes no consideran necesario culpar de todos los excesos de la entonces vida de la URSS a Stalin, Jruschov, hablando con las revelaciones de otro líder que había salido al mundo, se guiaba no por la necesidad de luchar contra el llamado culto a la personalidad, sino por el deseo de salvar su propio pellejo. Además, este punto de vista se basa en documentos, memorias, algún tipo de hallazgos de archivo. La esencia de este punto de vista es que tanto Jruschov como el cuerpo de los entonces primeros secretarios de los comités regionales fueron nada menos, si no mucho más, culpables de represiones. Jruschov confió en ellos, ya que todos estaban vinculados por la responsabilidad mutua. Tuve que encontrar un chivo expiatorio. Fue encontrado en la figura de Stalin.
Video promocional:
¿Por qué el terror?
El terror de 1937 a menudo se recuerda, al grano y no al grano. Y cómo no recordar si ocurrieron hechos tan terribles. Pero hay un "pero". Es decir, pocas personas hablan de las razones de este desarrollo de la situación. Después de todo, incluso si uno acepta el punto de vista de que Stalin desató el terror solo, debe nombrar la razón por la que lo hizo. Y la razón está justificada. Bueno, es curioso, de hecho, culpar de todo a la paranoia o su deseo de deshacerse de los verdaderos "leninistas". Aunque sólo sea porque la misma "cohorte de verdaderos leninistas" es también un gran mito. Si toma a estos "leninistas" y los frota bien, encontrará muchos detalles interesantes que no encajan en esta mitología.
Cual es el conflicto
Algunos investigadores señalan que, aunque pocas personas hablan en voz alta sobre esto, el volante de la represión no fue lanzado por Stalin, sino por sus oponentes. Digamos, Stalin intentó hacer una revolución desde arriba. Trató, por así decirlo, de sacar pacíficamente del poder a quienes llegaron a él en la ola de la revolución y la guerra civil. Y no porque se entrometieran con él personalmente, sino porque, en su opinión, en principio no podían construir un nuevo país. Y Stalin se convenció de esto después de que todos estos líderes cometieron graves errores durante el desarrollo de la colectivización y la industrialización.
No habrá revolución mundial
En la versión declarada de los hechos, se cree que Stalin se dio cuenta muy pronto de que no ocurriría ninguna revolución mundial. Probablemente no era un orador tan brillante y una persona con una cobertura teórica tan amplia como muchos de sus oponentes, pero se mantuvo firme en la tierra pecaminosa, tomó en cuenta las realidades y trató de comparar la teoría con la práctica. Por cierto, como Lenin, quien, a pesar de todo su conocimiento de la ciencia revolucionaria, siempre prefirió no saltar a la cima, sino profundizar lo suficiente para intentar tomar las decisiones correctas. Entonces, Stalin, al darse cuenta de que no se preveía ninguna revolución mundial ni a corto ni a mediano plazo, se dio cuenta de las consecuencias de esto: el socialismo debe construirse en un solo país, aunque la teoría diga que es imposible. Construir, no construir. Es decir, se trataba de sobrevivir en un entorno hostil. Y esto requería un país fuerte con una industria poderosa y una agricultura eficiente.
Los cuadros lo eran todo
Pero justo cuando Stalin comprendió que tendría que vivir sin esperar la "misericordia" del proletariado mundial rebelde, se dio cuenta de que el aparato bolchevique, insistiendo fuertemente en cuadros que se forjaban para tomar y retener el poder, no podía decidir. tareas de construir un estado fuerte. Podían destruir efectivamente el régimen, podían perfectamente levantar a la gente a la bayoneta, luchar contra el enemigo de clase, pero no podían crear. Por una razón trivial, la mayoría de ellos no tenía educación. Dos-tres-cuatro clases de la escuela parroquial, en el mejor de los casos.
norte
Y fue necesario construir plantas metalúrgicas. Todos aquellos que fueron educados y por eso ocuparon cargos importantes. Pero esta gente no fue suficiente. Los cuadros realmente decidieron todo.
Un intento de revolución desde arriba
Fue entonces cuando Stalin trató de lograr lo que se mencionó anteriormente: la revolución desde arriba. Cambiar el equipo de alta dirección. Para ello, se desarrolló una nueva constitución, que incluía la idea de elecciones directas sobre una base alternativa. Es decir, contaba con el hecho de que todos estos primeros secretarios, que se inventaron y cometieron errores fatales, tenían la garantía de perder en unas elecciones justas.
Disturbios de barcos
Pero la cohorte del comité regional, ya acostumbrada al poder, naturalmente no quiso ceder. Y encontró una forma de autoconservación, comenzando a demostrarle a Stalin que estaba equivocado. Sí, se ha tomado el poder, pero el enemigo no está derrotado, la contrarrevolución avanza, alrededor hay enemigos del pueblo. Por eso las elecciones alternativas directas no son el momento adecuado: primero debemos estrangular finalmente a la hidra antisoviética, y luego ya es posible engendrar democracia. ¡Qué democracia cuando el golpe está en la nariz!
Fueron ellos quienes lanzaron este mecanismo de represión masiva, apoyándose en el jefe de la NKVD Yezhov, quien, por cierto, también fue el ex jefe de … el comité regional. Cuando se preguntó por qué Stalin no se oponía a esto, teniendo el poder exclusivo, los partidarios de la versión descrita de los hechos responden que Stalin no tenía ningún poder único real en ese momento. Y si intentaba resistir la represión, él mismo sería declarado enemigo del pueblo. Otra cosa es que luego encontró formas de lidiar con la oposición del obkom. Y luego la represión cayó sobre ellos. Y fueron precisamente estas represiones específicas las que insinuó Jruschov. Pero eso fue más tarde.
Y sin embargo, ¿por qué?
Y, sin embargo, ¿por qué necesitaba Stalin un cambio de personal tan drástico? Como se mencionó anteriormente, se dio cuenta de que tendría que construir un país sin esperar la revolución mundial. Necesitaba gente alfabetizada. Podría repetir después de Lenin: "¡Estudia, estudia y vuelve a estudiar!" Por eso se hizo todo lo posible para establecer el sistema de educación masiva. Además, esto se aplica no solo a las ciencias exactas y las disciplinas técnicas. Se puso énfasis en la historia, se tomaron en serio la literatura, el regreso de nombres, apresuradamente "arrojados del barco de la revolución". La idea era que el país no necesita militantes inviolables con experiencia revolucionaria, pero sin idea de cómo construir una industria desde cero, sino ingenieros, científicos, maestros, médicos - especialistas. Incluso si no son miembros del partido.
No es un enfoque nuevo
De hecho, lo que Stalin quería y buscaba no era en absoluto una innovación. Incluso Dzerzhinsky en un momento describió claramente la lógica para construir y sobrevivir a un nuevo estado. Entonces, para evitar los errores del poder real. De hecho, todo fue muy lógico. Rusia era un país agrario, pero no un país agrario desarrollado, sino con una agricultura atrasada. Se necesitaban nuevas tecnologías y fertilizantes. Esto requirió la creación de una industria química. Era necesario mecanizar el pueblo. Necesitábamos tractores. ¿Qué significa? Esto significa ingeniería agrícola. Generalmente - ingeniería mecánica. Necesitamos máquinas herramientas, máquinas herramientas. Necesitamos plantas metalúrgicas. Se necesitaba geología. Necesitamos una infraestructura adecuada para todo esto.
Sin emociones
En resumen, así es como se ve la versión alternativa de Stalin, por así decirlo. De hecho, hay, por supuesto, muchos más materiales. Pero lo más importante es que no nos fijamos el objetivo de disculparnos por Stalin. Solo quiero señalar que es hora de tratar de estudiar nuestro pasado sin emoción, apoyándonos en documentos y otras fuentes dignas de confianza, mientras abordamos el tema de manera sistemática, y no arrebatando del montón de documentos solo lo que se puede ajustar para que se ajuste a su propia visión. Y luego todos los personajes históricos tomarán su lugar, y podremos, confiando en sus logros y conociendo sus errores de cálculo, construir vida, evitando los errores que cometieron, pero aprovechando al máximo sus hallazgos. Me gustaría terminar con las famosas palabras de Dovlatov de que, mientras regaña al camarada Stalin, hay que recordar que después de todo alguien escribió cuatro millones de denuncias.
Mark Raven
