Las pirámides egipcias de Giza son templos de una ciencia-religión olvidada. Un estudio detallado de la geometría de la meseta de Giza utilizando los datos de la expedición geodésica de C. F. Petrie, los resultados del estudio aeroespacial y los dibujos electrónicos nos permite hablar definitivamente de la existencia de un solo plano arquitectónico y geométrico del complejo piramidal en Giza.
Antes de llegar por primera vez a la meseta de Giza, las pirámides no eran un misterio para mí. Desde la escuela, se sabe que las tres pirámides más famosas del antiguo Egipto, ubicadas en la meseta de Giza, fueron construidas por esclavos durante el reinado de los faraones de la IV dinastía del Antiguo Reino de Keops, Khafren y Mycerin. Las pirámides sirvieron como tumbas de los faraones, eran la personificación de los símbolos de su grandeza y poder absoluto otorgado por el mismo Dios Sol Ra.
Pero todo este conocimiento libresco y enciclopédico pierde su significado cuando ves las pirámides por primera vez. Al principio aparecen de lejos, a una distancia de varias decenas de kilómetros, medio ocultas por la eterna niebla de El Cairo, como un velo misterioso. Las pirámides se elevan sobre las calles de El Cairo, una enorme ciudad de 17 millones de habitantes, como los conos de unos hormigueros increíblemente gigantes, construidos en tiempos inmemoriales por los antepasados olvidados de la civilización humana. Pero al lado de las pirámides, una persona no parece en absoluto una hormiga: es un león, el rey de la naturaleza, que regresa a casa. Es recibido por un león de piedra con rostro humano, en el que se congela una expresión de reflexión y expectativa de otro mundo. La Esfinge está tranquila. Esperó cuatro mil quinientos años, y esperará tanto como sea necesario.
A los acertijos de las pirámides, agregué uno más para mí. Sucedió por casualidad: subiendo a una piedra cerca de la entrada del templo conmemorativo de Khafre, me pareció que vi algo inusual: los contornos de la pirámide aparecían claramente en la cara de la Esfinge, como si un león con la apariencia de un hombre y la Gran Pirámide de Keops se hubiera convertido en un todo. No, todo esto no fue en absoluto una especie de visión mística: la fotografía muestra claramente lo que está en juego:
norte
Si esta imagen surgió como resultado de un juego aleatorio de sombras, o según el diseño de los grandes arquitectos de la antigüedad, no lo sé. Los arqueólogos dicen que no existe una conexión histórica directa entre la pirámide de Keops y la Esfinge; tal vez tengan razón. Sea como fuere, la Esfinge preguntó a otro de sus innumerables misterios.
Lo primero que hice después de regresar de Egipto hace más de dos años fue tratar de encontrar descripciones o referencias al fenómeno que vi. Por desgracia, no se encontró información en Internet o en la poca literatura disponible para mí. Traté de contactar a los egiptólogos y a los que se consideran expertos famosos en la Esfinge y las pirámides: Lechner, Hancock, Gilbert, Legon y otros. Casi todos los que encontraron necesario responder se limitaron a una cortés "bonita foto". y los egiptólogos "clásicos" declararon categóricamente: coincidencia incidental.
Quizás valdría la pena calmarse con esto: dicen, cualquier cosa puede pasar. Pero cuanto más profundizaba en mi "investigación" egiptológica, más misterios, sin resolver y francamente silenciados por los egiptólogos, ambigüedades y misterios se revelaban más adelante. La historia de R. Gaterbrink, que abrió en 1993 una "puerta" secreta en la pirámide de Keops, descrita en detalle en el sitio cheops.org, nos permitió concluir sin ambigüedades: algo anda mal en la egiptología oficial. Esto significa que la coincidencia que se muestra en la fotografía puede no ser accidental.
Video promocional:
La trampa de Gizekh se cerró de golpe. El acertijo de la Esfinge exigía su solución, independientemente del resumen de la ciencia oficial. Los egiptólogos se negaron a compartir información, guardando celosamente sus posesiones de la "ciencia marginal". Detrás de su posición estaba la fatiga de los "descubrimientos sensacionales" y las locas hipótesis expresadas por los "piramidiotas", investigadores locos que declaran que la Gran Pirámide es una bomba de agua gigante, una planta de energía o un faro cósmico.
Sin embargo, descartando la ficción, se pueden encontrar varias teorías sobre el propósito de las pirámides. La más extendida es la "teoría de las tumbas" adoptada en la egiptología clásica, que afirma que las pirámides no son más que criptas gigantes, llamadas "mastaba" en el este. Así, la pirámide más antigua que se conserva, la pirámide escalonada de Zoser en Saqqara, consta de seis mastabas clásicas apiladas una encima de la otra. Posteriormente, según los egiptólogos, las criptas escalonadas de varios niveles se transformaron por alguna razón en pirámides lisas, y las formas lisas escalonadas y clásicas coexistieron en paralelo, como lo demuestra el complejo de pequeñas pirámides-satélites de la pirámide de Mikerin en Giza.
Menos común es la "teoría del templo" rechazada por los egiptólogos, a menudo mencionada en la literatura esotérica. Los partidarios de esta teoría creen que las pirámides fueron construidas como templos, edificios religiosos de alguna religión antigua. En las pirámides de la IV dinastía, no hay nombres de faraones, ni frescos ni bajorrelieves que elogien las hazañas de los difuntos; no hay signos que sean tan característicos de los entierros del antiguo Egipto. Al mismo tiempo, las criptas adyacentes a las pirámides, incluidas las pertenecientes a la IV dinastía, aún conservan textos jeroglíficos, escenas pintorescas y bajorrelieves. ¿Por qué los poderosos faraones no querían mantener sus nombres para siempre en sus cámaras funerarias? Los textos de las pirámides cubren las paredes de los edificios posteriores de la dinastía 5-6, pero estos entierros están más bien estilizados como pirámides y no son tan grandes y perfectos como sus predecesores.
Tal razonamiento sugiere que las pirámides no eran criptas y servían no solo y no tanto para el entierro de los faraones. Además, los verdaderos lugares de enterramiento de los faraones de la IV dinastía, con toda probabilidad, aún no se han encontrado. La tradición esotérica también conservó referencias a los depósitos de conocimiento antiguo escondidos en la meseta de Giza, que serán descubiertos por la civilización moderna solo cuando sea capaz de percibirlos. Es posible que todas estas leyendas no sean más que ficción, pero la perfección arquitectónica y de ingeniería de las pirámides es una evidencia obvia del alto nivel de desarrollo de la ciencia antigua.
La teoría del templo tiene una característica importante. Supone la existencia de regularidades o, más bien, un único plan ingenieril y simbólico en la disposición de las pirámides en la meseta de Giza. Si las tumbas podrían haberse erigido en diferentes momentos de acuerdo con "proyectos" independientes separados, lo más probable es que los templos se hubieran combinado en un solo complejo arquitectónico. Muchos investigadores, incluidos representantes de la escuela clásica de egiptología, buscaban patrones en la ubicación de las pirámides egipcias. La expedición geodésica de C. F. Petrie en 1883 jugó un papel importante en el estudio, cuando la ubicación y orientación de las pirámides se describieron con precisión mediante los métodos de triangulación geodésica. Características de este método de referenciación geodésica, basado en tomar múltiples medidas desde muchos puntos de control diferentes,permitió a Petri calcular geométricamente la ubicación y orientación de las pirámides con alta precisión (hasta centímetros). Las mediciones posteriores confirmaron la precisión de los datos de Petri, por lo que, a pesar de la antigüedad del estudio, los resultados de la triangulación siguen siendo la fuente cartográfica más confiable.
Los múltiples intentos de "descifrar" el antiguo plan del complejo arquitectónico de Giza, llevados a cabo durante los últimos siglos, aún no han dado resultados plausibles. Este hecho, según los egiptólogos, sirve como una confirmación más de la "teoría de las tumbas", por lo que el problema ahora se considera cerrado. Los arqueólogos están convencidos de que el plan no existe, y encuentran con gran desaprobación cualquier investigación relacionada con la búsqueda de un esquema único del complejo arquitectónico en Giza. Sin embargo, muchos entusiastas todavía están investigando, con dos grandes líneas de investigación para el plan arquitectónico propuesto de Giza: arqueoastronómico y geométrico. La principal hipótesis del plan astronómico es la idea, ampliamente publicitada por Hancock y Bauvel, de que las pirámides de Keops,Khafre y Mikerin repiten la disposición de las tres estrellas del cinturón de Orión, una constelación que jugó un papel importante en la religión egipcia. Hay mucha evidencia histórica que puede considerarse como confirmación de la hipótesis estelar (esta evidencia se detalla en los libros de Hancock y Bauvel, traducidos al ruso), pero hay muchos detalles que ponen en duda esta hipótesis. Los críticos de las teorías de Bauvel se pueden encontrar en Internet (Legon, Dornenburg y otros). Los críticos de las teorías de Bauvel se pueden encontrar en Internet (Legon, Dornenburg y otros). Los críticos de las teorías de Bauvel se pueden encontrar en Internet (Legon, Dornenburg y otros).
La dirección geométrica de la búsqueda del plano arquitectónico perdido no es menos popular. Desafortunadamente, muchos investigadores utilizan en sus teorías mapas y planos topográficos poco fiables que contienen muchos errores y distorsiones. Al mismo tiempo, los datos de triangulación de Petri están disponibles en Internet desde hace bastante tiempo, así como fotografías aéreas detalladas, que permiten determinar con precisión la ubicación de objetos no indicados por Petri, como la Esfinge y los "templos funerarios".
Los requisitos para la precisión de los datos y los resultados de las teorías geométricas son muy altos: por ejemplo, asumiendo desviaciones de 1 metro (0,1%), se pueden proponer decenas de hipótesis que, sin embargo, seguirán siendo indemostrables. Un ejemplo de tal investigación son las teorías de Ritchie y Cox. Legon y Goodfellow obtuvieron resultados interesantes; sin embargo, su enfoque "promedio" de los datos originales de Petri hace que los resultados sean muy poco concluyentes.
Mucha investigación está relacionada con el uso de construcciones geométricas "clave", entre las cuales las más interesantes son la proporción áurea, la cuadratura del círculo y el triángulo egipcio "seked" con la relación de aspecto de 3-4-5. En última instancia, las construcciones clave podrían convertirse, dada una interpretación geométrica clara y precisa, la única evidencia convincente de la existencia de un plan arquitectónico geométrico para la meseta de Giza: más de cien años de búsquedas intensivas pero infructuosas obligan a abandonar la esperanza de encontrar una representación geométrica "pura", que se llamaría "Acuéstate en la superficie". Al mismo tiempo, las construcciones demasiado complejas y confusas parecen poco convincentes y resultan incorrectas.
Con esto concluye la parte introductoria. Queda por pasar a la presentación de los resultados; lamentablemente, todavía están incompletos y, quizás, no lo suficientemente convincentes.
1. Meseta de Giza. Plano topográfico
1. Pirámide de Keops - desde arriba; 2. Pirámide de Khafre - en el medio; 3. Pirámide de Mikerin - abajo.
Incluso los datos iniciales "en bruto" nos permiten llegar a una conclusión preliminar sobre la presencia de un patrón en la disposición de las pirámides en la meseta, si tomamos un rectángulo como base de la construcción geométrica, en cuyas esquinas se encuentran la primera y la tercera pirámides. Los lados del rectángulo son paralelos a los puntos cardinales (la desviación del eje de la 1ª pirámide de la dirección norte-sur es 0,0041 °).
El lado norte de la 2da pirámide divide el rectángulo en una proporción de 1: 2 (la altura de la parte amarilla es el doble de la altura de la verde con el mismo ancho). El error es insignificante y varía de 4 a 12 cm para las esquinas oeste y este de la segunda pirámide.
La distancia angular entre el centro del lado occidental de la primera pirámide y su esquina sureste es de 16,0069 ° cuando se ve desde el centro de la tercera pirámide. La línea KM que conecta las cimas de las pirámides 1 y 3 divide este ángulo en dos partes: 6.0001 ° y 10.0068 °.
El ángulo entre las "semidiagonales" que conectan los puntos medios de los lados con las esquinas opuestas del rectángulo es casi exactamente de 36 ° (36,0036 °).
Esta coincidencia tiene una continuación inesperada: resulta que, usando un ángulo de 36 °, es posible, usando construcciones geométricas simples, calcular el área y el perímetro de un círculo con una precisión de 0.171% e incluso menos, ¡hasta 0.0023%!
El ángulo en la base del ACD es 52,17 °, que no "encaja" en los diseños geométricos clásicos (sección áurea, cuadratura de un círculo, triángulo 3-4-5, etc.). Sin embargo, la presencia de un ángulo "oculto" de 36 ° da razón para usar 36 ° para una construcción adicional. Además, el ángulo de 36 ° está relacionado con la Proporción Áurea de una forma muy sencilla:
Tome el cuadrado ABCD; dibuje un círculo centrado en el punto O - punto medio AB, radio R = OC = OD. Se sabe que con tal construcción la longitud del segmento BF = j * AB; donde j = 0,618 es la famosa proporción áurea, para la que la expresión j +1 = 1 / j es válida.
Construya un círculo de radio BF centrado en el punto B. El punto de intersección del círculo con la línea media ab del cuadrado ABCD da el ángulo buscado bBN igual a 36 °.
Además, midiendo el ángulo ADN, obtenemos el valor 51.8587 °. Este ángulo está cerca de la inclinación de la primera pirámide de 51.85 ° y, por supuesto, del valor familiar arctan (4 / p) = 51.8538 °, el ángulo de inclinación de un triángulo, cuyo área es igual al área de un círculo con un diámetro igual a la altura del triángulo.
Pero esta construcción tiene una característica más. Para verlo, volvamos al plano topográfico de la meseta de Giza.
2. Meseta de Giza. Plano topográfico, segunda parte
Construyamos un cuadrado ABCD de modo que la parte superior de la primera pirámide esté en el medio de AB, y la parte superior de la tercera pirámide esté en el lado AD. Inscribamos un círculo con un diámetro igual al lado del cuadrado.
Construya un triángulo rectángulo DEF con un ángulo en la base igual a arctan (4 / p) ~ = 51.85 °. Obviamente, el área del rectángulo EFCD es igual al área del círculo inscrito en el cuadrado ABCD (si no es obvio, vea la siguiente figura en esta página).
Así, la construcción mostrada en la figura permite representar geométricamente el área de un círculo a través del área del rectángulo CDEF con una precisión de 0.0171%.
Resulta que el lado norte de la segunda pirámide se encuentra exactamente en el lado EF del rectángulo "equivalente".
¿Otra coincidencia? Es posible, porque el origen del ángulo de 52,1692 ° y el hecho de que la misma línea EF divide el segmento entre los centros de la 1ª y la 3ª pirámides en una proporción de 1: 2 no está claro. Pero esto es lo que sucede:
1. El área del rectángulo EFCD con la pendiente del arco diagonal (4 / p) = 51.8538 ° es igual al área del círculo inscrito en el cuadrado ABCD:
Círculo = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Círculo = S (EFCD).
2. Para determinar el perímetro de un círculo de radio R, basta con medir el perímetro de un rectángulo de base 2R y una diagonal cuya tangente el ángulo de inclinación es
tga = p / 2-1, a = 29,7176 °:
Círculo = 2pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Círculo = S (GFCD)
Por lo tanto, si el segmento MA se divide en tres partes iguales, descartando la primera parte AE, obtenemos el área de un círculo con un diámetro CD y eliminando la segunda parte EG, el perímetro de un círculo con un diámetro CD.
Entonces, el valor "teórico" del ángulo KMN es 52.1653 °, mientras que el segmento que conecta los centros de las pirámides de Keops y Mykerin está inclinado en un ángulo de 52.1692 ° con respecto al eje este-oeste. El lado norte de la pirámide de Khafre corresponde a la línea que corta el área del círculo del área del cuadrado ABCD, con una precisión de 2 … 12 cm (Figura 2.1).
3. Pirámide de Khafre
Bueno, el plan resultante no es malo, pero ¿qué tiene que ver con las pirámides de la meseta de Giza? Después de todo, hasta ahora hemos logrado conectar solo la posición relativa de los centros de las dos pirámides y correlacionarlos condicionalmente con uno de los lados de la tercera. Los resultados obtenidos no son suficientes para hablar seriamente sobre el plan, especialmente porque no hay rastros de la construcción del ángulo "clave" de 36 grados en la meseta (además del método mencionado de solución aproximada de "cuadrar el círculo", existe otro método basado en un ángulo de 36 ° y dando resultados más precisos, pero tampoco hay rastros de su uso).
norte
La Esfinge tampoco se describe muy claramente en el plan resultante: la línea KN corre en algún lugar cerca de su nuca (según el esquema de D. Ritchie, la línea que conecta la parte superior de la Esfinge con el centro de la primera pirámide está inclinada hacia el eje este-oeste en un ángulo de 51,76 °).
Sin embargo, resulta que las dimensiones de la 2ª pirámide se pueden describir con mucha precisión si su centro se mueve convencionalmente a la mitad del segmento EF: la desviación del tamaño "teórico" no supera los 15-20 cm.
Pero, ¿por qué la pirámide de Khafre se desplazó exactamente en un ángulo de 17,8342 ° a una distancia de exactamente 371,14 m (670,5 codos)? Se puede hacer una conjetura sobre el ángulo, y la distancia es, por así decirlo, una segunda vez determinada por el ángulo de inclinación y el lado de la pirámide fijado en la línea EF.
La siguiente imagen, a pesar de su apariencia completamente loca, contiene muchas coincidencias sorprendentes.
La figura muestra lo siguiente:
- se trazó una línea PQ, que conecta los puntos medios de KM y KN;
- se trazó la línea MQ (su pendiente hacia el eje este-oeste es de 17,838 °;
- se traza la línea O'F, donde O 'es el medio de MN.
Como resultado, resulta que:
La línea KM se cruza con el vértice este de la segunda pirámide en el punto T, de manera que KT = 1/2 KO '(el error es insignificante);
La línea MQ es paralela a la dirección de "transferencia" de la 2ª pirámide (consulte la figura anterior); el ángulo entre estas líneas y KN es de 70 °;
Las tres líneas MQ, KN y O'F se cruzan en un punto, en el lado suroeste del nemes, el tocado de la Esfinge. Este punto es claramente visible en la foto de abajo.
La lista de coincidencias se puede complementar con una más. El día y la hora en que se tomó la foto (2000-05-01, 15:30), el Sol estaba en el punto con coordenadas: azimut 229,12 °, declinación 17,97 °. En otras palabras, mirando en la dirección FO 'en el punto O', veríamos el Sol allí.
Por supuesto, debe tenerse en cuenta que la Esfinge ha sido restaurada muchas veces durante los últimos miles de años. Entonces, la coincidencia con el azimut y la declinación del Sol es probablemente una coincidencia. O tal vez no por casualidad, aquí hay demasiadas coincidencias aleatorias …
Sea como fuere, se puede formular una hipótesis preliminar:
1. Las estructuras arquitectónicas en la meseta de Giza - las pirámides y la Esfinge, están interconectadas por muchas relaciones geométricas.
2. El plan arquitectónico de la meseta de Giza se basa en tres elementos geométricos: un cuadrado ABCD, un círculo con un diámetro AB y un rectángulo EFCD, cuyo área es igual al área del círculo.
3. Los elementos internos del plano están determinados por leyes geométricas y solar-astronómicas.
4. El plano arquitectónico es definitivamente de naturaleza simbólica con muchos valores angulares ocultos (6 °, 10 °, 36 °, 70 °, etc.) y proporciones, cuyo significado algún día puede desentrañarse.
4. Pirámide de Keops
La ubicación de la pirámide de Keops centrada en el punto K se determina a nivel de "datos iniciales", es decir, axiomáticamente. Y en cuanto a su tamaño, surgen diferentes consideraciones. En primer lugar, el lado de la pirámide es un poco más grande que 1/5 del lado del cuadrado ABCD: L1 / AB = 0.20061, lo que da un error de 0.3%. Por supuesto, tal error es demasiado grande en comparación con la precisión de ingeniería y geodésica de esta estructura.
Por construcción, el punto S "Sphinx" (intersección de MQ y KN) es exactamente 1/5 MQ; este y muchos diseños geométricos similares pueden llevar a conclusiones incorrectas con respecto a la definición geométrica de las dimensiones de la 1ª pirámide. Al mismo tiempo, se puede ofrecer una interpretación muy simple y precisa basada en una analogía con la construcción anterior para la segunda pirámide.
Mueva la 1ª pirámide a la mitad de MN de modo que su centro esté en el punto O '. Dibujemos líneas desde las esquinas del cuadrado C, D hasta el punto O ", que se encuentra en el medio de GH (esta es la línea correspondiente al perímetro del círculo inscrito en el cuadrado). Los segmentos DO ", CO" atraviesan las esquinas de la pirámide con una precisión de 3 cm.
Ahora volvamos a los puntos S, O '. La distancia entre ellos es de 453,9 m = 866,7 codos. ¿Cuál debería ser la altura del objeto en el punto O 'de modo que su ángulo de elevación desde el punto S con respecto al horizonte sea de 17,84 °?
H = (SO ') * tan (17,84 °) = 146,09 m.
La altura de la pirámide de Keops, según los datos de Petri, es de 146,2 m La cima de la pirámide (piramidión) tiene 2,7 metros de altura (no hay información sobre si la cima era y qué era).
Esto significa lo siguiente. Si la pirámide de Keops estuviera en el punto O ', entonces la sombra de su parte superior caería sobre el némesis de la Esfinge cuando las coordenadas del Sol fueran iguales (239,5 °, 17,84 °).
En consecuencia, la posición de la pirámide "desplazada" O 'fijada por nosotros, quizás, de hecho, tiene algún tipo de significado simbólico; o la mítica Esfinge No. 2, si alguna vez existió, podría estar en el punto S ', donde cae la sombra de la pirámide de Keops realmente existente.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el punto S 'está fuera de la meseta, por lo que es poco probable encontrar algo allí. También está el punto O '- el centro de la pirámide "virtual", la mitad del segmento MN: aquí descubrieron el templo del valle de Mikerin (las excavaciones fueron suspendidas por alguna razón) y el camino que conduce a la 3ª pirámide.
Un doble juego de sombras, una sombra de una pirámide inexistente en la cara de la Esfinge: ¿qué es: una clave para un acertijo, un recordatorio simbólico de fechas y eventos sagrados, o de nuevo, una vez más, una coincidencia?
Los arqueólogos dicen: un hecho es un accidente, dos es una coincidencia accidental, tres es una teoría. Aquí, en la meseta de Giza, estamos tratando con al menos una triple coincidencia en los ángulos de 40.5 °, 17.8 °: el Sol en el momento de la aparición de una sombra en la cara de la Esfinge, la dirección al centro de la 3ra pirámide y el punto O ', - la intersección de los ejes de la 1ra y la 3ra pirámides, y finalmente - Pirámide de Keops en 3 dimensiones, trasladada al punto O '. Más la segunda pirámide, donde el ángulo de 17,8 ° muestra la dirección hacia el centro de EF - el punto de intersección de la línea, que es una continuación del lado norte de la 2da pirámide con el eje Norte-Sur de la pirámide de Keops.
Y, sin embargo, parece apropiado hacer la siguiente pregunta: ¿no hubo demasiadas conclusiones de gran alcance a partir de una fotografía tomada accidentalmente, que probablemente registró una coincidencia de circunstancias? Pero incluso si descartamos las dudosas asociaciones "solares" (sin embargo, no tan dudosas: la Esfinge, Khor-Ak-Khemb, Khor-en-el-horizonte es considerada una deidad solar por los egiptólogos), permanece una base geométrica sólida, que tiene una clara confirmación en tres dimensiones (el ángulo de la pirámide, ángulo CDE, relación 1: 3 y muchos otros Según el testimonio de especialistas que estudian las características geométricas de la arquitectura de edificios antiguos, los antiguos egipcios utilizaron ampliamente métodos de transferencia lineal de elementos de dibujo (sin rotación ni escalado), lo que se ve claramente en las construcciones que hemos considerado.
En general, una hipótesis tiene derecho a existir, como cualquier versión. Quizás se pueda encontrar evidencia adicional o refutación de las hipótesis descritas aquí. Lo más probable es que muchas construcciones geométricas requieran un enfoque más claro y simple, sin dejar de ocultar algunos elementos clave. Quizás la teoría esté equivocada, y entonces el olvido rápido y silencioso anticipado es exactamente lo que se merece. Peor aún, si hay al menos una pizca de verdad en las hipótesis esbozadas en estas páginas: el autor es muy consciente de que es prácticamente imposible romper la barrera ortodoxa de la "corriente principal" de la ciencia egiptológica. Giza es una trampa tendida hace milenios, pero que sigue haciendo su trabajo con éxito: volarles los sesos a quienes no pueden resolver el enigma de la Esfinge.
Parte 2. Esfinge: en busca de la simetría
Esta parte indicará la ubicación exacta de la segunda esfinge en la meseta de Giza y proporcionará evidencia geométrica de su existencia.
Hace mucho tiempo que existe la leyenda de que la Gran Esfinge de la meseta de Giza tuvo una vez un doble. William Flinders Petrie pasó mucho tiempo buscando la estatua de la segunda Esfinge, que se menciona en los manuscritos árabes medievales. Pero no solo las fuentes árabes mencionan la existencia de la segunda esfinge. La figura 1 muestra la imagen de la estela de Thutmosis, instalada en el siglo XV a. C. entre las patas delanteras de la Esfinge.
Figura 1. Estela de Thutmosis
En la parte superior de la estela está la imagen de Atum, el dios supremo oculto, la imagen de Ra. En los Textos de las Pirámides (siglo 24 a. C.), Atum se menciona, en particular, en el capítulo 600: "Oh Atum, Guardián, te vuelves más y más alto, te elevas como la piedra Ben-Ben en el nido Bennu (Fénix) de Él …" *). El piramidión superviviente de Amonmhat III tiene la imagen del disco alado Atum:
Figura 2. Pyramidion con la imagen de Atum
Más adelante en la estela, dos leones Aker están representados en forma de esfinges, personificando el amanecer y el atardecer, este y oeste:
Fig.3 Leones Aker
Los leones Aker, como Atum, se mencionan en los Textos de las Pirámides, lo que indica la prevalencia del culto Aker durante el Reino Antiguo. Pero si el primero de los dos leones, Horus-m-Aket, Horus en el horizonte, se ha conservado perfectamente hasta nuestro tiempo, ¿existió alguna vez la segunda Esfinge? Sin lugar a dudas, si asumimos que alguna vez hubo dos esfinges en la meseta de Giza, es necesario buscar un segundo león perdido en algún lugar del oeste. Además, dado el deseo de los antiguos egipcios por la simetría, es seguro asumir que la segunda Esfinge se encuentra al otro lado del eje norte-sur pasando por el centro de la pirámide … Pero ¿cuál de las pirámides, la primera o la segunda?
Si consideramos la estela de Thutmosis como un mapa, es seguro asumir que la segunda Esfinge debe estar ubicada directamente debajo de la pirámide de Khafre, exactamente 59 codos (30,8 m) al norte del centro del lado sur de la pirámide, aproximadamente 41 m por debajo de la superficie exterior de la pirámide.
Figura 4. Estela de Thutmosis y mapa de Giza
En este caso, el segundo león (ver Fig. 5) también está asociado con el mundo de los muertos "subterráneo" de otro mundo.
Figura 5. Leones Ruti
Este hecho indica una vez más que la segunda pirámide es una tumba (simbólica o real, de Set o Khafre) … Por supuesto, no es posible probar la hipótesis, ya que nadie en Egipto dará permiso para perforar un pozo de 41 m de profundidad en la pirámide de Khafre. Y si esto sucediera de repente, entonces, muy posiblemente, los arqueólogos habrían descubierto en este lugar una cámara con el símbolo de la segunda Esfinge, o incluso un pasaje subterráneo que conduce a las profundidades inexploradas de la meseta de Giza …
Afortunadamente, es posible que no sea necesario perforar pozos en pirámides y otras actividades de riesgo. La geometría de las estructuras en la meseta de Giza indica claramente que la segunda Esfinge fue construida (o copiada) en el otro lado del eje norte-sur de la segunda pirámide simétricamente a la primera Esfinge. Veamos esto echando otro vistazo al mapa de la meseta de Giza:
Fig.6 Pirámides y Esfinge en la meseta de Giza (ver explicaciones en el texto)
La dirección norte-sur corresponde a las líneas orientadas estrictamente verticalmente de arriba a abajo. La dirección este-oeste corresponde a las líneas horizontales de derecha a izquierda. Por lo tanto, en adelante, por simplicidad, llamaremos horizontales a los ejes este-oeste y verticales a los ejes norte-sur.
Según los datos de Petri (ver la trampa de Giche, parte 1), la línea que conecta las cimas de la 1ª y la 3ª pirámides C1C3 está inclinada en un ángulo de aproximadamente 52,165 grados con el eje horizontal. Sea BD el eje vertical de la 2ª pirámide y AC el eje horizontal a lo largo de la figura de la Esfinge Oriental; el punto C corresponde a la parte occipital de la cabeza de la Esfinge (ver parte 1, datos actualizados sobre la ubicación de la Esfinge por Ritchie y Cox), y el punto A (el occipucio de la hipotética Esfinge Occidental) es simétrico con respecto al eje BD. El punto B está construido en la intersección del eje vertical de la 2da pirámide con la continuación de la línea C-C1 que conecta la parte posterior de la cabeza de la Esfinge con la parte superior de la 1ra pirámide.
El punto D es simétrico al punto C con respecto al eje vertical de la primera pirámide C1O y se encuentra por construcción sobre el eje vertical de la segunda pirámide.
Resulta que esta figura se caracteriza por las siguientes propiedades:
1. El centro de la primera pirámide está exactamente en el medio de la línea BC.
2. El punto D1 se encuentra casi exactamente en C1C3 (desviación inferior a 30 cm)
3. La distancia AC1 es el doble de la distancia CC1, es decir, la segunda Esfinge está dos veces más lejos de la cima de la pirámide de Keops que la primera Esfinge.
La construcción presentada es única, ya que hay un solo tipo de triángulo isósceles, en el que las medianas son iguales en longitud a los lados laterales (es decir, AC1 = AB = BC = CA1). El ángulo en la base de dicho triángulo es arccos (sqrt (3/8)) = 52.238 grados, que es solo 0.07 grados diferente del ángulo de inclinación de la línea C1C3 que conecta los vértices de la primera y tercera pirámides (de ahí la desviación del punto D de C1C3 en 30 cm) … Además, la mediana AC1 interseca el eje de la 3ª pirámide C3M en el punto N, que se encuentra en la línea horizontal que coincide con el lado norte de la 2ª pirámide. Por lo tanto, hay una conexión entre la posición relativa de las tres pirámides y el tamaño de la segunda pirámide … Bueno, si todo esto resulta ser otra coincidencia, estoy listo para comerme mi propio sombrero. Al final, todo esto no es tan difícil de verificar:basta con mover 560 m al oeste de la 2ª pirámide (que yo recuerde, en estos lugares no hay nada más que un desierto desnudo) y cavar un poco en la arena. Está claro que incluso esto requiere concesiones, licencias, contratación de trabajadores locales, etc., por lo que difícilmente será posible probar la hipótesis. Sin embargo, si alguien tiene dudas de que esta construcción no es un producto de la fantasía, todavía hay algunos datos adicionales.
Según las medidas de Petrie, la longitud del lado de la segunda pirámide es 8474.87 pulgadas, o exactamente 411 codos si el codo se considera 20.62 pulgadas. En consecuencia, la altura de la segunda pirámide es exactamente 274 codos, ya que el ángulo en la base es 53,13 grados (la pirámide seccionada es 3/4, como en el triángulo Maat3: 4: 5). La longitud del lado lateral (es decir, apotema) de la 2da pirámide es de 365 1/3 codos. Quizás este valor esté relacionado con 365 días, es decir duración de un año, entonces la altura de la pirámide corresponde a 274 días o nueve meses. ¿Otra manifestación de Maat?
Pero volvamos a nuestro dibujo. Habiendo medido la distancia de norte a sur desde el centro de la 1ra pirámide hasta el eje de la Esfinge, obtenemos C1O = 822 codos = 411 * 2 codos.
Fig.7 El perfil de la pirámide de Khafre ampliado 4 veces en el plano de las pirámides
Además, si mide el triángulo C1MO, puede obtener lo siguiente:
1. Ángulo MOC1 = 53,13 grados, igual al ángulo en la base de la 2ª pirámide;
2. La distancia MC1 es igual a 1096 codos, es decir, exactamente 4 veces la altura de la 2ª pirámide.
El triángulo MOS1 tiene dimensiones de 822, 1096, 1370 codos. El perfil de la segunda pirámide es un triángulo 411/2 = 205.5, 274, 365.333 codos. El primer triángulo es cuatro veces más grande que el segundo.
Por lo tanto, la distancia entre los ejes verticales de la 1ª y la 3ª pirámide no se eligió al azar: es igual a la altura cuádruple de la 2ª pirámide. Del mismo modo, la distancia entre los ejes horizontales de la Esfinge y la 1ª pirámide es igual al doble de la longitud de la base de la 2ª pirámide. ¿Es una coincidencia? ¿O prueba de la existencia de un plan arquitectónico único (o al menos consistente) para la meseta de Giza?
Estas preguntas podrían ser respondidas por la segunda Esfinge …
ALEXANDER TEMAROV
