El poder, incluido el poder económico, se transfiere de niveles inferiores a niveles superiores. El mercado es un fenómeno explotador y liberador (de lo arcaico). Sin duda, el socialismo de un nuevo tipo utilizará el mercado, y las cooperativas y el autogobierno de los colectivos laborales se convertirán en su base. Los medios de comunicación serán los primeros en acudir a la organización socialista de la industria ya que sirven a la educación. Así ve el neomarxista inglés Terry Eagleton el socialismo de mercado (eurosocialismo).
El inglés de origen irlandés Terry Eagleton es profesor neomarxista en la Universidad de Lancaster. En 2011, publicó el libro "Por qué Marx tiene razón" (en 2012 fue publicado en Rusia por la editorial "Career Press"). En este trabajo, Eagleton intenta responder a la pregunta, ¿es el marxismo aplicable al mundo de hoy? En particular, describe cómo debería ser el socialismo de mercado hoy y por qué los medios de comunicación deberían ser las primeras empresas socialistas de un nuevo tipo.
Marx y Trotsky - para el mercado
norte
“El socialismo de mercado presupone un futuro en el que se socializan los medios de producción, pero al mismo tiempo las cooperativas autónomas compiten entre sí en el espacio de mercado. Con este enfoque, se preservarían una serie de ventajas del mercado, mientras que algunas de sus desventajas podrían neutralizarse. En el nivel de las empresas individuales, la propiedad conjunta proporcionaría una mayor eficiencia, ya que la experiencia demuestra que estas cooperativas son casi siempre tan efectivas como las empresas capitalistas ya menudo superiores a ellas. A nivel de la economía en su conjunto, la competencia excluiría la aparición de problemas de información, distribución, incentivos y otras restricciones derivadas del modelo estalinista tradicional de planificación central.
Terry Eagleton.
Algunos marxistas sostienen que el propio Marx era un socialista de mercado, al menos en el sentido de que creía que el mercado persistiría durante el período de transición posterior a la revolución socialista. También creía que el mercado es un fenómeno tanto de explotación como de liberación, que ayuda a librar a las personas de su antigua dependencia de los propietarios y los líderes de las tiendas. El mercado desvela las relaciones públicas haciendo alarde de su dura realidad. Las observaciones de Marx sobre este tema fueron tan precisas y perspicaces que la filósofa Hannah Arendt describió las primeras páginas del manifiesto comunista como "el mayor elogio al capitalismo que jamás hayas visto".
Los socialistas de mercado también enfatizan que el mercado de ninguna manera es una entidad específicamente capitalista. Incluso Trotsky (aunque algunos de sus seguidores se sorprenderán al escuchar esto) apoyó al mercado. Según su punto de vista, esto sería necesario como un medio para controlar la precisión y validez de la planificación, ya que "la contabilidad económica es impensable sin relaciones de mercado". Junto con la oposición de izquierda soviética, fue un duro crítico de la llamada economía dirigida.
Video promocional:
Poder de menor a mayor
Bajo el socialismo de mercado, todavía habría producción de mercancías, desigualdad, desempleo y el dominio de las fuerzas del mercado más allá del control humano. ¿Cómo evitar que los trabajadores se conviertan en meros capitalistas colectivos, maximizando sus ganancias, reduciendo la calidad, ignorando las necesidades sociales y forzando una actitud consumista hacia la vida en aras de la continuidad de su propio enriquecimiento? ¿Cómo pueden evitar la presión crónica del tiempo del mercado y el hábito resultante de ignorar el panorama social general y las consecuencias antisociales a largo plazo de sus propias decisiones limitadas?
La ilustración y el control estatal pueden mitigar estas amenazas, pero algunos marxistas intentan, en cambio, inventar una economía que no sea de planificación centralizada ni impulsada por el mercado. En este modelo, se asume que los recursos se negocian entre productores, consumidores y otras partes involucradas en el proceso, utilizando redes de comités profesionales, territoriales y de consumidores. Y los parámetros básicos de la economía, incluidas las decisiones sobre la distribución general de los recursos, el volumen de crecimiento y la inversión, la energía, el transporte, la política ambiental y cuestiones similares, serán tomadas por órganos representativos a nivel local, regional y nacional.
Estas decisiones estratégicas sobre, por ejemplo, la asignación se transmitirán luego al nivel regional y local, donde se llevará a cabo un desarrollo cada vez más detallado y la vinculación a condiciones específicas. Además, en cada etapa, la parte más importante del proceso de toma de decisiones es la discusión pública de todas las propuestas y planes alternativos disponibles. Con tal enfoque, la determinación de qué y cómo produciremos dependería más de las necesidades sociales que del beneficio privado.
norte
Bajo el capitalismo, estamos privados de la capacidad de decidir si queremos que se produzca más medicina o pan tostado. Bajo el socialismo, este derecho se ejercerá regularmente. El poder en esas comunidades se transferirá a través de elecciones democráticas y principalmente de niveles inferiores a superiores, y no de arriba hacia abajo. Los representantes elegidos democráticamente de cada sector comercial o manufacturero negociarán con la Comisión Económica Nacional para obtener un paquete acordado de decisiones de inversión. Los precios no se determinarán de forma centralizada, sino por unidades de producción en base a propuestas de consumidores, usuarios, grupos de interés, etc.
Algunos partidarios de este esquema "participativo", como a veces se le llama, le dan la apariencia de una economía socialista mixta: los bienes y servicios más importantes para la sociedad (alimentos y otros medios de vida, medicamentos, atención médica, educación, transporte, energía, instituciones financieras, medios de comunicación). etc.) deben ser liberados bajo control democrático público, porque quienes los producen son propensos a comportamientos antisociales, y si ven una oportunidad de aumentar sus ganancias, la aprovecharán. Mientras que los productos de menor importancia social (principalmente bienes de lujo, pero también parte de bienes de consumo) permanecen completamente bajo la influencia del mercado.
Algunos socialistas de mercado encuentran todo este esquema demasiado complicado para pretender ser eficiente. Como señaló una vez Oscar Wilde, el problema con el socialismo es que consume demasiado tiempo de la tarde. Incluso el ex vicepresidente de Procter & Gamble, Pet Devin, admitió que esto hace que la autogestión de los trabajadores sea una verdadera oportunidad. Además, nos recuerda cuánto tiempo se dedica estos días a la administración y organización capitalista. Y no se ven argumentos dignos de mención que expliquen por qué la alternativa socialista en este sentido debería ser más costosa.
Los medios como base del socialismo de mercado
Desde un poco más arriba ya he hablado de los medios de comunicación como producto de la actividad, los más preparados para la transición a la propiedad pública, entonces tomémoslos como ejemplo a modo de ilustración. Hace más de medio siglo, en el libro Communications, Raymond Williams describió un plan socialista para los artistas y los medios de comunicación, que excluye el control estatal sobre su contenido, por un lado, y el predominio de los fines de lucro, por el otro. En cambio, se asume que las personas empleadas en esta área ejercerán control sobre sus propios medios de expresión y comunicación.
Con este fin, "empresas" que producen productos de artistas y medios de comunicación: estaciones de radio, salas de conciertos, cadenas de televisión, teatros, complejos editoriales, etc. - son transferidos a la propiedad pública (son posibles varias formas de tal socialización), y sus líderes serán nominados por órganos elegidos democráticamente. Estos organismos incluirán tanto a miembros del público en general como a los medios de comunicación o comunidades artísticas.
Dichas comisiones deben crearse sin la participación del Estado y ser completamente independientes de él, y su principal tarea será distribuir o “arrendar” los recursos materiales de propiedad pública necesarios para la producción de valores artísticos. Estos recursos públicos pueden ponerse a disposición tanto de actores individuales como de colectivos de actores, periodistas, músicos, etc. En este caso, en su trabajo, estas personas estarían libres tanto de la regulación gubernamental como de la presión desfiguradora del mercado. Además de estos momentos, también estarían protegidos de situaciones en las que un grupo de magnates violentos, a través de sus órganos de prensa, canales de televisión y radio, dicten a toda la sociedad lo que debe creer.lo que significa, en primer lugar, sus puntos de vista personales egoístas y el sistema que apoyan.
Bajo el capitalismo, muchos medios de comunicación evitan ofrecer creaciones sofisticadas, controvertidas o innovadoras a sus audiencias, ya que esto se refleja pobremente en las ganancias. A todo esto, prefieren la banalidad, el sensacionalismo y la replicación de prejuicios. En cambio, los medios socialistas no prohibirán nada. Habrá una gran cantidad de teatros populares, canales de televisión y periódicos. Después de todo, "popular" no significa necesariamente "de bajo nivel". Mucha gente común lee revistas altamente especializadas, llenas de términos profesionales y jerga, inaccesibles para los forasteros. Y esto se debe precisamente a que estas revistas se centran principalmente en la pesca, los equipos agrícolas o la cría de perros, no en la estética o la endocrinología. La popularidad se convierte en miseria y kitschcuando los medios desean obtener la mayor cuota de mercado posible de la forma más rápida y sin esfuerzo posible. Y este deseo está impulsado principalmente por incentivos comerciales ".
