Urs of the world ocean El yen podría subir más de un metro para 2100
En 1984, científicos de la Universidad Estatal de Ohio encontraron algo inesperado en la Antártida. A una altitud de 1.600 metros sobre el nivel del mar, en la cordillera transatlántica, encontraron rastros de algas, que suelen encontrarse siempre en el fondo del mar.
Pregunta: ¿Cómo pudieron las algas llegar a tal altura?
norte
En 2002, el mundo vio conmocionado cómo todo el glaciar Larsen en la Antártida desaparecía en un mes. Un glaciar con un área de 3 mil kilómetros cuadrados se derritió en el mar.
Al mismo tiempo, el Panel Internacional de Expertos en Cambio Climático de la ONU ha sido criticado por el hecho de que los modelos climáticos existentes no toman en cuenta todo lo que afecta a los glaciares. Se trataba, en particular, de las observaciones de la rotura de glaciares en la parte oriental de la Antártida en los últimos años. El científico y profesor de la Universidad del Norte de Illinois, Reed Scherer y sus colegas, ahora creen que han encontrado un modelo que funciona mejor para el área. Y los resultados de su trabajo son aterradores.
Las grandes ciudades pueden ser destruidas
Video promocional:
En los 90, el académico Scherer, que en ese momento tenía una licenciatura, siguió el debate sobre lo que sucedió en la era del Plioceno hace tres millones de años. La línea de desacuerdo fue entre quienes creían que los rastros de algas encontradas a una altitud de 1600 metros se debían al hecho de que el hielo en el este de la Antártida en algún momento colapsó y cayó, y luego se levantó, y quienes creían que es completamente imposible y que, muy probablemente, los fósiles fueron llevados por el viento a esta altura en las montañas.
Scherer se preguntó cómo se podrían conectar todos estos procesos. Pero pasaron 20 años antes de que se creara un modelo que pudiera probarse. En esto fue asistido por Rob DeConto de la Universidad de Massachusetts y David Pollard de la Universidad Estatal de Pennsylvania.
Publicaron un artículo en la revista Nature, y antes de eso, el Washington Post habló sobre ellos y sus modelos.
“En un escenario con grandes emisiones de gases, el siglo XXII se convertirá en un infierno. El nivel del mar se elevará de manera inimaginable. Como resultado, muchas ciudades grandes y algunos pueblos desaparecerán del mapa. Este será el centenario del éxodo de las zonas costeras”, dice Ben Strauss, director del programa del nivel del mar en el Centro Climático de Nueva Jersey, en una entrevista con el Washington Post.
En un momento, un grupo de expertos de la ONU sobre el cambio climático sugirió que si continuamos contaminando la atmósfera en el mismo volumen que ahora, el nivel del agua se elevará a una altura de 0,5 a un metro para 2100. Esto por sí solo tendrá graves consecuencias para todo el mundo, en particular, algunas áreas de los Países Bajos quedarán bajo el agua.
Pero si el nuevo modelo es correcto, la situación podría ser aún peor.
Se dice que el nuevo modelo explica mejor la situación
Todos los modelos se basan en el supuesto de temperaturas en la atmósfera y el océano. En 2007, los climatólogos noruegos también informaron que los modelos no coincidían con las observaciones.
“En los últimos años, ha habido una división de hielo cada vez más intensa a lo largo de los bordes de Groenlandia y la Antártida. Muchos de los procesos físicos involucrados en este movimiento del hielo aún no se comprenden completamente. Por lo tanto, los modelos existentes que pueden describir lo que está sucediendo no son realistas”, declararon Ina Kindem y Sigbjørn Grønås en sus comentarios en el sitio web de forskning. No.
Se ha planteado la hipótesis de que la principal razón del aumento de los niveles de agua de mar es más agua en el océano debido al aumento de las temperaturas. Otro motivo importante es el derretimiento de los glaciares alejados de los polos. Por otro lado, el hielo en Groenlandia y la Antártida se consideró muy estable.
En un material publicado en Nature, los científicos (principalmente David Pollard) mostraron un modelo desarrollado que reproduce, en su opinión, los procesos que ocurren durante el derretimiento de los glaciares.
Según su modelo, el hielo de la Antártida se derretirá para que los niveles del océano aumenten un metro para el 2100 y más de 15 metros para el 2500. Esto está en el nivel actual de calentamiento global.
Modelo o datos defectuosos
Dagbladet tuvo la oportunidad de charlar con Reed Scherer en el automóvil de camino al Observatorio de la Tierra Lamont, propiedad de la Universidad de Columbia en Nueva York. Dijo: “O nuestros datos o nuestro modelo están equivocados. Las coincidencias son mejores ahora. Los modelos anteriores no incluían toda la física que afecta al hielo. El hielo no solo desaparece cuando hace tanto calor que pueden derretirse, sino que todo es más difícil.
En 2002, el agua cayó por las grietas del glaciar. Las grietas se hicieron cada vez más profundas hasta que el glaciar se partió en grandes pedazos. Gracias a esto, el proceso es más rápido que con la fusión "normal".
El hecho es que el hielo se derrite más tiempo que cuando cae al agua. Esto contó con la desaparición del glaciar Larsen en 2002. Nos dijo mucho sobre cómo va el proceso y a qué debemos prestar atención. No se trata solo de derretirse, sino también de acercarse al punto final.
norte
Cuando se publicaron los datos sobre los hallazgos de algas en las montañas, Scherer, que entonces solo tenía una licenciatura, decidió participar en el debate.
“Hace 20 años solo podía dibujar algo que pudiera parecer un plano, pero ahora tenemos un modelo en el que probar.
Lo que está sucediendo es una pequeña victoria para los partidarios de la teoría dinámica. Esta teoría es que el hielo es dinámico y se retira muy rápidamente cuando entra en contacto con el agua, contrario a lo que piensa la teoría estática.
A medida que el hielo retrocede y la presión sobre el suelo debajo de él disminuye, la tierra se eleva a lo largo de la costa de la Antártida.
Donde solía haber mar, los sedimentos con algas se secan, por lo que el viento puede levantarlos más fácilmente del hielo.
No se como se lo tomará
Scherer espera recibir noticias de especialistas.
“No tengo muchas respuestas todavía. Todavía hay algunos expertos que creen que la Antártida Oriental no ha cambiado. Veamos qué se dirá en las próximas semanas. Dave Harwood, quien encontró por primera vez las algas fósiles, dijo que el glaciar tenía más de tres millones de años. No sé cómo se lo tomará. En este sentido, puedo decir que tiene razón, pero por motivos erróneos. Esto confirma la opinión de que no se requiere demasiado calor para que el hielo se retire con fuerza.
Es imposible detenerse, pero puedes frenar
Le preguntamos a Scherer sobre cómo evitar los peores efectos del cambio climático, pero su respuesta no fue muy optimista.
"No podemos detener esto, pero podemos frenar la retirada del borde del hielo", dijo.
¿Cuánto mejor tenemos que ser para lograr esto?
- La pregunta es qué riesgo puedes correr, jeje. No abriremos las válvulas de aceite, y Trump también quiere aumentar la producción de carbón, porque no cree que el cambio climático sea causado por acciones humanas. Los científicos son los primeros en decir que no lo sabemos todo…. Pero esto no significa que no sepamos más que … otras personas. Lo único malo es que hay cosas que sé que no sé.
¿Qué le suele decir a la gente que no cree que el cambio climático sea el resultado de actividades humanas?
- Antes que nada, digo que el clima no tiene nada que ver con su filosofía política. El clima es el que es. Y luego digo que si estás enfermo, acudes al mejor médico con la mejor educación, que sepa más sobre tu enfermedad. No ese tipo al final de la barra. Entonces, ¿por qué debería confiar más en el tipo al final de la barra sobre este tema que en el que dedicó toda su vida a entender este tema?
Otro argumento de estas personas es que su propia investigación dice que el cambio ocurre todo el tiempo. ¿Por qué entonces dices que esto es el resultado de la actividad humana?
La respuesta a esto es que el cambio está ocurriendo mucho más rápido de lo que ocurriría en la Tierra con menos dióxido de carbono. Estoy explorando principalmente la Antártida occidental, no el este, y lo que veo allí me preocupa aún más. Pero este estudio también muestra que hay motivos para estar preocupados por la situación en el este, no solo por un bloque de hielo estable.
¿Por qué estás más preocupado por el lado occidental?
- La mayor parte del hielo está por debajo del nivel del agua y la mayor parte está en contacto con el mar, que lo calienta. Encontramos peces bajo el hielo, lejos del borde del hielo, y esto es muy reflectante. Pero hablaremos de esto en nuestra próxima publicación.
No es demasiado optimista sobre políticos y votantes.
“Tenemos que ser inteligentes. Tuvimos muchas malas decisiones, y ahora deberíamos tener buenas.
La pregunta no es que sucederá
Kerim Hestnes Nisanciogluer, profesor del Centro de Investigación Climática Bjerknes de la Universidad de Bergen, dice que el Panel de la ONU sobre Cambio Climático está trabajando para incorporar nuevos cálculos en sus modelos: “La Antártida es especial porque el hielo está en contacto con el océano. En climas más cálidos con más volumen de fusión, se desarrollan grietas llenas de agua derretida, lo que hace que el hielo a lo largo de la costa se rompa y se derrita rápidamente. Nuevos cálculos muestran que la contribución del manto de hielo al nivel del mar es ahora mayor que antes. El Panel de la ONU sobre Cambio Climático no incluyó estos procesos en sus cálculos, pero ahora participa activamente en ellos.
El profesor dice que, basándose en su propia investigación en Groenlandia, ven que el hielo que está en contacto con el agua se derrite más rápido que el hielo en la tierra. Esto sucede porque hay más agua derretida en la superficie y se producen grietas.
“Los científicos tememos que lo que vemos en los datos del nivel del mar en el Plioceno se convierta en realidad en un clima de invernadero más cálido, suponiendo que el nivel actual de CO2 en la atmósfera se mantenga en 400 ppm”, dice en una entrevista. con Dagbladet. "La cuestión no es que el nivel del agua en el océano suba diez metros o más, la cuestión es qué tan rápido sucederá".
