Los criptozoólogos modernos creen que los mamíferos fósiles y los dinosaurios han sobrevivido hasta el día de hoy. Tienen pruebas concretas (incluso peores que los personajes de El mundo perdido de Conan Doyle o Plutonia de Obruchev), pero no hay escasez de pruebas de la existencia de dragones en documentos y reliquias de museos de los siglos XVI al XVIII. Y estos no son solo algunos mitos: pastores reales atraparon y mataron al dragón, y el animal de peluche fue entregado al museo. Los zoólogos estadounidenses decidieron tratar seriamente con uno de estos dragones, que fue descrito en detalle por el científico italiano del Renacimiento. ¿Qué tipo de monstruo era? ¿De dónde vino? ¿Y por qué los secretos de la historia del dragón son mucho más interesantes que los secretos de su "biología"?
El monstruo, según los historiadores, fue asesinado cerca de Bolonia en 1572. El naturalista italiano Ulysses Aldrovandi (1522-1605), entomólogo, zoólogo, médico, fundador de uno de los primeros jardines botánicos de Europa, compró el cadáver de un monstruo y lo exhibió en su museo. El dragón inspiró al científico a escribir una enciclopedia completa sobre el tema: la Historia de las serpientes y los dragones, ricamente ilustrada. En 427 páginas, Aldrovandi habla sobre basiliscos, hidras, dragones rastreros y alados, sobre estos monstruos en la literatura antigua, mitología, refranes, iconos y escudos de armas. No se olvida del veneno del dragón, su tratamiento, así como de la "ecología" (enemigos y víctimas, hábitats favoritos). 15 páginas del tratado están dedicadas al monstruo de Bolonia. Aldrovandi, como un verdadero naturalista, no permitió que el ilustrador se tomara libertades, pero exigió retratar con precisión al monstruo.
Ulysses Aldrovandi
norte
Foto: © wikimedia.org
De que está hecho un dragón: una investigación
Un zoólogo profesional de los Estados Unidos vio de inmediato que la cabeza y el cuerpo de un "dragón" solo podían pertenecer a una serpiente. Una lengua angosta y bifurcada es característica de las serpientes y algunos lagartos, pero las escamas del estómago son solo para serpientes. En cuanto a la especie, el "collar" ligero indica la "relación" del dragón y la serpiente común (Natrix natrix). La cabeza del monstruo, sin embargo, carece del color característico de las serpientes: probablemente como resultado de un golpe en la cabeza con un palo, así es como el pastor boloñés mató al dragón.
Video promocional:
La longitud de la criatura está indicada por Aldrovandi en dos codos romanos, y el diámetro es de dos en el diámetro del dedo (esta medida romana era igual a 1,8 centímetros). Es decir, traducido a nuestras unidades de medida: 87,4 y 4,3 centímetros son parámetros bastante aceptables para una serpiente. El color amarillo de los ojos y la ausencia de dientes afilados, sobre los que escribe Aldrovandi, también se asemejan a las serpientes, y las escamas en el cuello y la cola tienen una forma más cercana a las escamas de una serpiente, y no a una víbora.
¿Que sigue? La parte media del cuerpo está "hinchada" y es completamente diferente a la serpiente. Se puede suponer que el taxidermista llenó la barriga de la serpiente con algo para lograr este efecto, pero no es así. Lo más probable es que un fragmento de otro animal no tan estrecho se haya adherido a la parte media del cuerpo de la serpiente. Esto se indica por un cambio brusco en el tipo de escamas en la espalda del monstruo: son más grandes y más verdes que las escamas del cuello y la cola. Los científicos creen que no se tocó la parte inferior del vientre de la serpiente, sino que en lugar de la espalda y el abdomen cosieron el cuerpo de otro animal. El candidato más probable es un pez al que le hayan quitado las aletas dorsales.
Foto: © vk.com/bestiarumvocabulum
Si tomamos las cifras dadas por Aldrovandi (la longitud del dragón es de 87,4 centímetros) y partimos de las proporciones de la imagen en el libro, entonces la longitud de la parte media del cuerpo no superó los 20 centímetros y el ancho fue de 12,5 centímetros. El naturalista escribe unos seis "dedos" (eso es 13,1 centímetros). Estos parámetros corresponden a varios peces de agua dulce en Italia: lobina de río y tres especies de la familia de la carpa: carpa, pez dorado y cacho. Aldrovandi menciona escamas negras y doradas separadas, lo que habla más de un pez dorado. Otros peces italianos de tamaño adecuado (tenca, lucio, trucha) no son adecuados: sus pequeñas escamas no se corresponden con la imagen del libro.
Las patas del "dragón" quedaron. Cuatro dedos delgados sin garras son visibles en cada extremidad (a juzgar por la curva, más de la extremidad delantera que de la trasera). Estas patas no pueden pertenecer a los lagartos (los lagartos europeos tienen cinco o tres dedos). Parece que los anfibios de Europa son adecuados, pero no tienen escamas, que están claramente escritas por el artista en las patas del "dragón". Pero las extremidades del sapo común están cubiertas de tubérculos, que pueden confundirse fácilmente con escamas. Además, el sapo es el único anfibio de Europa cuyas dimensiones corresponden a las proporciones de un dragón calculadas por Aldrovandi.
El dragón, el papa y sus enemigos: el astuto plan de Aldrovandi
Los biólogos modernos han expuesto al falso "dragón" del siglo XVII, si no en un minuto, en unos pocos días. ¿Significa esto que los eruditos del Renacimiento tardío y de la modernidad temprana eran tan estúpidos o ingenuos que creían en los dragones y confundían al aparente falso taxidermista con un monstruo real? No, no es tan simple. Como suele ocurrir con los "misterios de la naturaleza", la verdadera intriga no se desarrolló en la biología, sino en la historia.
Por alguna evidencia indirecta, queda claro que Aldrovandi sabía que frente a él era falso. Primero, el naturalista tuvo una idea de dragones "falsos": en una nota al pie de la figura 117 de Tavole di animali (otra de sus obras), escribe que se trata de una raya, que tenía la forma de una serpiente por un bromista o charlatán. En segundo lugar, Aldrovandi, en su descripción del "dragón", dio varias pistas bastante transparentes. En repetidas ocasiones comparó la parte delantera y trasera del cuerpo del monstruo con serpientes, y el medio con peces, y los patrones en la parte posterior de la cabeza con el collar de una serpiente (Natricis torquatae). Además, Aldrovandi con aire serio expuso hechos que hubieran hecho reír incluso a un naturalista del siglo XVII. Por ejemplo, un dragón es un individuo joven, ya que las uñas de sus patas aún no han crecido (aunque en ese momento sabían muy bien queque los mamíferos y reptiles recién nacidos nacen con uñas). O que la cola afilada (!) Del "dragón" se usa como aguijón, como un escorpión.
norte
Foto: © amshistorica.unibo.it
Todos estos hechos dan a entender que Aldrovandi quería mostrar su conciencia del origen real del "monstruo" (ya con cuerpo de carpa y patas de sapo). Pero, ¿por qué el científico no reveló la falsificación? La explicación más obvia es que no le resultó rentable: multitudes de curiosos no corrían a mirar un "dragón" así, y el museo privado de Aldrovandi perdería a sus visitantes.
Sin embargo, también hay una explicación más interesante: la política. El "dragón" fue descubierto en las cercanías de Bolonia, la ciudad natal de Hugo Boncompagni, quien se convirtió en el Papa Gregorio XIII (sí, fue bajo él que se introdujo el calendario gregoriano). ¡Y justo el día de su elección como Papa, el 13 de mayo de 1572, se encontró un dragón cerca de Bolonia! Cabe recordar que en ese momento en Europa estos monstruos eran considerados un símbolo del mal y se suponía que el dragón se convertiría en un mal presagio. Es muy posible que el "dragón" fuera cegado por los enemigos del nuevo Papa, que buscaban denigrarlo a los ojos de los italianos supersticiosos.
El naturalista Aldrovandi, habiendo tomado la audaz decisión de dar una descripción científica del dragón, se vio obligado a caminar literalmente sobre el filo de un cuchillo: no pelear con el Papa, no incurrir en la desgracia de sus enemigos (exponiendo lo falso) y no convertirse en el hazmerreír de los científicos. Aldrovandi finalmente tomó la decisión de Salomón. Habiendo descrito al "dragón" en detalle como un fenómeno natural, derribó el suelo de debajo de los pies de quienes insistieron en su origen sobrenatural, vio en él una advertencia desde arriba. Al negarse a llamar al monstruo un falso taxidermista, el científico no permitió que se llevara a cabo una investigación que apuntara a los enemigos del Papa, entonces estas personas podrían vengarse brutalmente del "tomador de la verdad" Aldrovandi. Finalmente, al vestir abundantemente su descripción del animal con indicios del origen real de las partes de su cuerpo, Aldrovandi defendió su reputación entre los naturalistas serios que podían comprender estos indicios.
Giovanni Faber. Foto: © wikimedia.org
Dragones defendiendo la ciencia y la tecnología
Esta no es la única intriga que se arremolina en torno a los dragones en el mundo científico: un científico famoso, un brillante anatomista, amigo de Galileo e inventor del mismo término "microscopio", Giovanni Faber, con toda seriedad, describió al "dragón" durante treinta páginas, cuyo esqueleto se guardaba en la colección del cardenal Francesco Barberini (patrón del científico). Faber, quien anatomizó audazmente lobos y liebres para determinar su origen específico (o refutar la idea de Herodoto del hermafroditismo de las liebres), esta vez se limitó a hacer referencias a autores antiguos y medievales y reconoció la realidad de Dracunculus barberinus.
Foto: © babel.hathitrust.org
Los historiadores modernos están seguros de que Faber dio este paso por un deseo de apaciguar a su cardenal patrón. En esos años, después de la condena de Galileo Galilei, la Academia italiana dei Lincei (que incluía a Faber), el principal centro nacional de ciencia progresista, estaba en crisis y bajo la estrecha supervisión de la Inquisición. Completar una descripción de 400 páginas de la fauna mexicana con una historia aparentemente "falsa" del dragón de un cardenal es el precio que Faber estaba dispuesto a pagar al sacrificar su honor científico.
Finalmente, los dragones han ayudado no solo a la ciencia sino también a la tecnología. El expositor del "monstruo" Aldrovandi, el paleontólogo Phil Senter, había revelado previamente el misterio del esqueleto en un grabado en 1696: el esqueleto de un dragón que supuestamente vivía cerca de Roma. Resulta que todo fue ensamblado a partir de mandíbulas de perro, costillas de pescado, miembros de oso y alas artificiales. Fue realizado por el ingeniero holandés Cornelius Meyer, que recibió el encargo de construir una presa cerca de la Ciudad Eterna.
Foto: © palaeo-electronica.org
Este proyecto asustó a los residentes locales: ¿y si el dragón que fue asesinado allí hace 30 años todavía está vivo y los trabajadores solo lo enojarán? Un ingeniero hizo un esqueleto de un dragón para demostrar a los campesinos (así como a sus trabajadores) que el monstruo lleva mucho tiempo muerto y no amenaza a nadie. Una sabia decisión: si Meyer solo intentara convencer a la gente común de que los dragones no existen, no le creerían y la construcción de la presa se detendría.
La moraleja de este cuento es la siguiente: los científicos del siglo XVII, que supuestamente creían en los dragones, resultan ser personas mucho más inteligentes que muchos de sus colegas del siglo XXI. Ni siquiera estamos hablando de esas personas ingenuas que admitieron la supervivencia de una población aislada de plesiosaurios en un lago escocés. Los creacionistas, partidarios de la teoría de la "tierra joven" (6-7 mil años), en el grabado de Meyer vieron el pterosaurio Scaphognathus crassirostris, que sobrevivió hasta la Edad Media. ¡Durante muchos años ni siquiera se les ocurrió realizar un análisis anatómico elemental de los "restos"!
Anna Polonskaya
