Análisis de los conceptos cosmológicos de los pueblos de la antigüedad y reconstrucción de los hechos ocurridos en base a hechos.
Parte 1. Datos básicos. Aviso previo requerido
El autor del artículo es muy consciente de que el artículo es una interpretación de los hechos y de ninguna manera pretende ser la verdad última. Sin embargo, la consideración de datos fácticos será la base del artículo, y es precisamente el conocimiento del complejo de hechos el propósito de este artículo (como lo ve el autor; y cómo estos hechos se integrarán en la cosmovisión del lector, en general, al autor no le importa). El autor no tiene la intención de demostrar nada a nadie. El derecho a la propia opinión es un derecho inalienable de toda persona, además, aparece no como resultado de garantías de la sociedad o del Estado (como resultado de un contrato social), sino desde el nacimiento. Sin embargo, el autor se complacerá en considerar críticas válidas, es decir, basado en evidencia verificable,incluyendo hechos (las referencias a la literatura, en las que solo se dan interpretaciones, no se tomarán como crítica).
norte
[Dado que el artículo no fue escrito para el foro, los miembros permanentes del foro ya están familiarizados con muchos hechos (además, algunos de los hechos fueron conocidos por algunos de los miembros incluso antes de la publicación). Sin embargo, algunos de los hechos que se dan en el artículo serán sorprendentes].
* * *
En la actualidad se conocen un número considerable de obras diferentes, que describen los conceptos cosmológicos de los pueblos de la antigüedad. El paradigma científico imperante niega estas obras de ciencia y las llama "mitos", "leyendas", etc., además, en estos términos se establece a priori el significado de "inverosímil" (la redacción está tomada de los discursos y publicaciones de los llamados "expertos autorizados") … Sin embargo, los representantes de las hipótesis y teorías ortodoxas olvidan que la "plausibilidad" es un concepto del creyente; no es científico. La ciencia opera con hechos, no con hipótesis y teorías; si el hecho contradice la hipótesis / teoría, entonces no es el hecho, pero la hipótesis / teoría no es verdadera.
El autor también cree que las obras antiguas no son colecciones que describan la verdad última (esto es desde un punto de vista filosófico). La percepción de estas obras, desde el punto de vista del autor, no debe producirse más que testimonios que deben ser contrastados, evaluados, experimentados, etc. para realizar investigaciones prácticas, no teóricas.
Video promocional:
Un gran número de grupos e investigadores autónomos de diversas obras literarias de la antigüedad están llegando constantemente a la conclusión de que existía una determinada fuente primaria, de la que salían las ideas de los antiguos, ya que se registra una gran cantidad de correlaciones entre las ideas de varios pueblos, remotos tanto geográficamente (incluido el continental) y en una escala que evalúa los intervalos de tiempo.
Al analizar los monumentos literarios, surge inevitablemente la cuestión de la datación relativa, es decir, en otras palabras, se requiere determinar qué obra se escribió antes y cuál después. La solución a esta cuestión es interesante en sí misma (además, sigue ocurriendo con la aparición de datos esclarecedores de diversas disciplinas; baste mencionar que el estudio del Antiguo Egipto se inició sólo después de la conquista de su territorio por las tropas de Napoleón, y aún dista muchísimo del final), pero fuera del alcance de este artículo.
Sin embargo, ¡hay ciertos avances! Según un análisis preliminar (y aunque lleva más de 600 años), una de las obras más antiguas son los Vedas (se desconoce la civilización completamente moderna; fragmentos de esta obra ya se consideraban antiguos en la antigüedad, y fueron recopilados en partes separadas, según testigos indicaciones, debido a la pérdida de la apariencia completa, nuevamente en la antigüedad). Sin embargo, gracias a la investigación práctica de un número colosal de investigadores de una de las compilaciones de obras antiguas (la Biblia), se encontraron obras aún más antiguas (después de todo, fue solo gracias a los investigadores de la Biblia que Babilonia, Jericó, la ciudad de Asiria, la ciudad de Persia, la ciudad de Sumer, la ciudad de Akkad, la ciudad de la civilización del Indo, la ciudad Medio Oriente, etc.con sus invaluables monumentos - una gran cantidad de tablillas con signos cuneiformes, con escritura ideográfica, papiros con jeroglíficos, bibliotecas - incluida la biblioteca Ashurbanipal - etc.; y después de todo, estas ciudades eran conocidas previamente por la ciencia exclusivamente solo por referencias en las obras de la Biblia y obras no incluidas en ella, sino también antiguas). Una de esas obras es la epopeya de la civilización sumeria, que nos ha llegado en su versión babilónica (como la más sobreviviente), que se llama "Enuma elish" (una traducción directa de las siete tablas de esta obra se puede encontrar parcialmente en https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).y después de todo, estas ciudades eran conocidas previamente por la ciencia exclusivamente solo por referencias en las obras de la Biblia y obras no incluidas en ella, sino también antiguas). Una de esas obras es la epopeya de la civilización sumeria, que nos ha llegado en su versión babilónica (como la más sobreviviente), que se llama "Enuma elish" (una traducción directa de las siete tablas de esta obra se puede encontrar parcialmente en https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).y después de todo, estas ciudades eran conocidas previamente por la ciencia exclusivamente solo por referencias en las obras de la Biblia y obras no incluidas en ella, sino también antiguas). Una de estas obras es la epopeya de la civilización sumeria, que nos ha llegado en su versión babilónica (como la más sobreviviente), que se llama "Enuma elish" (una traducción directa de las siete tablas de esta obra se puede encontrar parcialmente en https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).mito.html).mito.html).
Un rasgo característico del abrumador número de obras de la antigüedad es que las ideas (incluidas las científicas) se transmiten no utilizando fórmulas matemáticas (como es habitual en el paradigma dominante moderno), sino utilizando técnicas artísticas. Según el autor, este es uno de los principales motivos del rechazo de lo descrito en las obras de la antigüedad por parte de la gente de nuestro tiempo. Una situación similar se observa, por ejemplo, en el otro extremo, con la aceptación de los monumentos artísticos de la antigüedad como dibujo primitivo, aunque el análisis muestra que estas obras son dibujos artísticos.
[Los miembros del portal podrían reunirse con un breve análisis de este tema en uno de los temas del foro. El autor se niega deliberadamente a considerar la cuestión de la legitimidad del uso de técnicas artísticas para describir los logros científicos y el uso de fórmulas matemáticas para describir los fundamentos morales y éticos (después de todo, este es un asunto personal de cada persona)].
Si analizamos los datos de “Enuma elish”, entonces, según él (en el marco de considerar la épica como la transferencia de conocimientos mediante técnicas artísticas), Apsu / Abzu existió originalmente (traducción literal - “abismo”; comparado con el Sol) junto a su “servidor y mensajero "Mummu / Mercury y Tiamat (traducción literal -" monstruo de agua ", se compara con la Tierra). Entonces Absu y Tiamat, mezclando sus "aguas" (el texto distingue claramente entre "agua", que llamamos una sustancia química y "aguas primarias"), dieron a luz a los gemelos Lahama / Venus y Lahmu / Marte. El siguiente acto fue la creación detrás de Tiamat de los gemelos Kishar / Júpiter y Anshar / Saturno (que más tarde tuvo el satélite Gaga / Plutón). Estos últimos fueron los gemelos Anu / Urano y Ea / Neptuno. Después de cierto tiempo, el sistema "invade" (Ea / Neptune fue "generado";según el texto - llamado) el alienígena Marduk (los epítetos de este "dios" eran - "estrella brillante", "cruzando el cielo", etc.), uno de cuyos satélites (el Viento del Norte) durante el primer paso golpeó el planeta Tiamat (habiendo arrojado previamente en él " rayo "), dividiéndolo en dos fragmentos. El primer fragmento (que voló a una órbita inferior) se llamó más tarde Ki / Tierra, el segundo fragmento fue dividido por el mismo Marduk en muchos fragmentos más pequeños y más tarde se llamó Pulsera Forjada / Cinturón de Asteroides. El texto también describe el "ejército de Tiamat" - satélites "dirigidos" por el satélite Kingu / Luna, que "siguió a su amante" después de la batalla, perdió una órbita independiente y entró en una nueva órbita de Tiamat. El resto del "ejército" se puso en fuga en la dirección opuesta a la dirección de movimiento de Marduk.
Si analizamos los Vedas, entonces, según ellos, al comienzo del tiempo (no al comienzo de todo, sino al comienzo del tiempo, es decir, cuando la medición de los intervalos de tiempo comenzó a llevarse a cabo), Rishis ("esencias que fluyen primordiales"), poseyendo una fuerza irresistible, "fluyó" en los cielos … Siete de ellos fueron los Grandes Ancestros. Los dioses Rahu ("demonio") y Ketu ("separados") fueron una vez un solo cuerpo celeste, tratando de unirse a los dioses sin permiso, pero el Dios de las Tormentas le arrojó su arma de fuego y la dividió en dos partes: Rahu (otra traducción "Dragon's Head"), desde entonces incesantemente vagando por los cielos y sedientos de venganza, y Ketu (otra traducción de "Dragon's Tail"). El progenitor de la dinastía Sun Mar-ishi dio a luz a Kash-Yapu ("el que está en el trono"). Según los Vedas, fue extremadamente prolífico,pero sólo diez hijos de Prit-Khivi ("la madre celestial") se convirtieron en sus herederos.
Como jefe de la dinastía, Kash-Yapa también era considerado el gobernante de los "devs" ("brillante") y llevaba el título de Dyaus-Pitar ("padre brillante"). Junto con su esposa y diez hijos, era uno de los doce Adityas, o dioses, cada uno de los cuales tenía un signo zodiacal correspondiente y un cuerpo celeste determinado. El cuerpo celeste de Kash-Yapa era una "estrella brillante", Prit-Khivi personificaba la Tierra (estrictamente hablando, Prazemlyu). Otros dioses estaban asociados con el Sol, la Luna, Marte, Mercurio, Júpiter, Venus y Saturno (conviene recordar que la astronomía moderna no reconoce el antiguo conocimiento de que Saturno también tiene planetas; por cierto, esto lleva a confusión entre varios investigadores ortodoxos - no pueden ponerse de acuerdo de ninguna manera sobre qué cuerpo se compara con tal o cual "dios", y para cada uno a veces seleccionan dos cuerpos celestes).
Por lo tanto, una simple comparación ya es de estas ideas, y también hay datos de otros pueblos (hititas, amorreos, hannats, elamitas, maoríes, hopi, mayas, cherokees, zulúes, etc.), que la mayoría llama "mitos", "leyendas". - muestra su similitud de muchas formas. Después de todo, el Marduk sumerio coincide con el Kash-Yapa / Dyaus-Pitar védico, el Tiamat sumerio coincide con el Prit-Khivi védico, etc. … Solo una coincidencia o parte del mismo conocimiento, que simplemente tiene nombres diferentes (además, las ideas védicas son menos completas, quizás debido al hecho de que o los Vedas no se han conservado por completo en este momento, o no se ha encontrado su versión completa, o simplemente son inicialmente menos completos) aparece entre varios pueblos de la antigüedad?
¿Qué dicen los hechos disponibles para los terrícolas modernos sobre estas ideas de los antiguos? ¿Es posible verificar el testimonio de los antiguos? Resulta que puedes. Eso es lo que haremos.
* * *
1. Para empezar, vale la pena verificar si los antiguos podían haber sabido que la Tierra no es un cuerpo plano, sino esférico (estrictamente hablando, la forma del cuerpo de la Tierra no es una bola, sino un geoide, es decir, una bola aplanada en los polos; la planitud es una consecuencia de la rotación - por ejemplo, Venus, debido a su débil rotación alrededor del eje, prácticamente no tiene aplanamiento), que el sistema solar es heliocéntrico y que la tierra gira alrededor del sol (y no al revés), que el sistema solar incluye más cuerpos que el número sobre el cual ¿Están tratando de asegurar los autores de libros de texto escolares / universitarios?
¡Ellos podrían! ¡Y no solo pudieron, sino que también lo sabían!
Los autores de libros de texto escolares / universitarios están tratando de asegurar que los antiguos creían que la Tierra es un cuerpo plano o un hemisferio sobre ballenas y tortugas … Además, simultáneamente admiten que los antiguos sabían sobre las constelaciones de los hemisferios norte y sur (no habrían reconocido … después de todo, la presencia de mapas de constelaciones, la disponibilidad de datos sobre las relaciones angulares de las estrellas, etc. son hechos); que los antiguos conocían el concepto de horizonte (y este concepto automáticamente no habla de un plano, sino de una superficie curva); que los antiguos poseían excelentes instrumentos de observación y medición, incluidos los angulares (todavía no lo habrían reconocido; después de todo, la presencia de edificios y estructuras orientadas con mucha precisión a los puntos cardinales es un hecho); que, por ejemplo, la división del círculo en 360 grados procedía de Sumer (como consecuencia del sistema de cálculo seisagesimal);que los sumerios tenían estrellas agrupadas en constelaciones (además, como la división del cielo en tres sectores: el Camino de ENU LIL, el Camino de ANU y el Camino de ENUKI, y el concepto del Zodíaco construido a lo largo del Camino de ANU), etc.
Algo con la lógica de los autores de libros de texto (entre los que hay candidatos de ciencias, y doctores en ciencias y académicos) … ¿O asumen sinceramente que tienen conocimientos, y los antiguos de facto deben ser estúpidos, incapaces de saber? ¿Que los antiguos debían ser densos, y tienen 300-400 años, la ciencia ilumina el camino?
Los antiguos sabían que la Tierra es un cuerpo esférico y no plano. Además, sabían cómo calcular la latitud y la longitud (y usaron este conocimiento en la práctica; ¡solo un mapa del Almirante Piri Reis con una nota de que el mapa fue copiado de una fuente más antigua lo prueba)! Si alguna vez hubo una idea de la Tierra como un cuerpo plano, sucedió como resultado del declive del conocimiento entre las civilizaciones de los griegos, romanos, etc. (pero incluso tienen datos fácticos que indican que heredaron parte de la información sobre la estructura del sistema, que corresponde al estado real de las cosas).
Además, el autor propone considerar una imagen de uno de los sellos cilíndricos, que se encontró durante las excavaciones de ciudades.
Akkada:
Actualmente, es costumbre en los libros de texto representar la composición del sistema solar en una cadena, mostrando la posición relativa de los planetas (no siempre sus tamaños relativos). Pero esto no significa que tal arreglo sea el único correcto. Además, tal disposición es rara y la mayoría de las veces los planetas están ubicados en diferentes partes de sus órbitas. Esta imagen nos obliga a admitir que los antiguos sabían que el sistema solar es heliocéntrico, que la tierra gira alrededor del sol, y no al revés (siempre que el cuerpo central en el sello dado sea el sol, lo cual está prácticamente fuera de toda duda). Lo que sabían los antiguos es que el sistema solar incluye planetas no solo antes de Saturno, sino más (según datos no verificados por el autor, en la sección de Medio Oriente del Museo Estatal de Berlín hay una imagen de planetas,incluidos los posteriores a Saturno; las descripciones incluso contienen el color de los planetas, que fue reconocido por la civilización moderna solo después del lanzamiento de sondas de investigación).
El principal "argumento" de que los antiguos no sabían sobre los planetas posteriores a Saturno es que no tenían dispositivos que aumentaran el ángulo de visión, como telescopios, telescopios, etc. De hecho, fue gracias a estos instrumentos que la civilización moderna recibió información sobre tales planetas (primero, se hizo un cálculo y luego se utilizaron técnicas del tipo de "observación y análisis directo" para confirmar el cálculo). Además, se recibió hace relativamente poco tiempo. Aquellos. El "argumento" se reduce a lo que no podían saber, ya que nosotros mismos nos enteramos de esto hace relativamente poco tiempo cuando aparecieron las herramientas adecuadas. Sí, aún no se han encontrado tales instrumentos (estrictamente hablando, no se han encontrado instrumentos que nos son familiares en apariencia; es muy posible que tales instrumentos todavía estén acumulando polvo en algún lugar de los almacenes de los museos),pero eso no significa en absoluto que no pudieran saberlo. El auto uso de instrumentos no es la única fuente de datos.
Aquellos que estén interesados pueden aclarar independientemente en qué año la astronomía moderna aprendió sobre los anillos de Saturno y bajo qué circunstancias (a modo de comparación, lo anterior es un dibujo de uno de los sellos cilíndricos). Y como referencia, el autor dará solo algunos hechos: en julio de 1610, Galileo Galilei, al observar Saturno, notó algo extraño: a cada lado del planeta a través de un telescopio, eran visibles dos pequeñas protuberancias; las protuberancias desaparecieron (en una de sus cartas, Galileo escribió: "¿Quizás los dos planetas más pequeños de la estrella se convirtieron en nada como manchas solares? ¿Quizás Saturno se tragó a sus hijos? O lo que yo y tantos juntos observamos repetidamente fue sólo por el engaño y la ilusión engañosa, ¿con qué lentes nos han estado engañando durante tanto tiempo? "), pero en 1616 volvieron a aparecer … Y solo en 1659 Huygens descubrió que estos no eran satélites, sino anillos …
El hecho de que, por ejemplo, los mayas supieran que las Pléyades incluían más de 400 estrellas (a pesar de que a simple vista se pueden ver de 7 a 14 estrellas), en general, los ortodoxos caen en un estupor. Hay una cuestión no menos paradójica para los ortodoxos (a la que raras veces presta atención): las duraciones conocidas de los meses lunares siderales, sinódicos, anómalos y draconianos. El caso es que la duración de una de ellas (sinódica) se obtiene (calcula) como resultado de una simple observación de las fases de la luna (que se incluye en la definición). Pero la duración del segundo (sideral) no puede obtenerse inicialmente como resultado de ningún cálculo (una fórmula teórica, por supuesto, se puede escribir fácilmente, pero quién comprobará la legalidad de usar esta fórmula, que es tan ampliamente utilizada; además, con el fin de Cuéntalo,hay que tener ya una idea de la astronomía esférica); el valor se obtiene mediante medición directa con referencia a un dispositivo de medición, ¡un dispositivo de medición muy preciso! - al menos 3 estrellas. Sin embargo, incluso los científicos griegos (y antes que ellos tanto los egipcios como los babilonios) sabían acerca de la duración del mes lunar sideral. ¡Pero eso no es todo! El hecho es que la Luna, al girar alrededor de la Tierra (además, está alrededor de la Tierra, y no en el centro general de masa), no siempre regresa al mismo punto. Solo después de 18,6 años se produce dicho retorno (estos datos están asociados con el llamado mes draconiano, debido a que la línea de nodos de la órbita de la Luna está girando lentamente hacia su movimiento y un mes anómalo, debido a que la órbita lunar en su conjunto gira en su propio plano). La duración de dicho ciclo también se puede reconocer inicialmente solo como resultado de la medición directa (además, la alineación debe realizarse con al menos 5 estrellas para reducir el error). Pero, de nuevo, los griegos ya conocían este ciclo y su duración. Y la civilización moderna no especificó las duraciones supuestamente calculadas (meses y un ciclo), sino que midió los valores modernos (que bien podrían haber cambiado desde la última medición en la antigüedad).pero medidos valores modernos (que bien pueden haber cambiado desde la última medición en la antigüedad).pero medidos valores modernos (que bien pueden haber cambiado desde la última medición en la antigüedad).
Cualquiera que haya examinado cuidadosamente la foto anterior de un sello cilíndrico con los objetos representados alrededor de un objeto con "rayos" debería haber notado que el número de objetos en un sello cilíndrico no coincide con el número de cuerpos en el sistema solar conocido por la ciencia moderna. El sello cilíndrico muestra trece, no once cuerpos. Pero en las obras de la antigüedad ya hemos encontrado doce (alrededor del decimotercer objeto, ver más abajo), ¡y no once cuerpos! ¡Los cuerpos del sistema solar! Los sumerios llamaron al cuerpo adicional Nibiru (estrictamente hablando, el término "nibiru" significa el perihelio del planeta, y no el nombre en sí; en el perihelio de su movimiento, el planeta cruza las "cuatro esquinas de la Tierra" - ¡un concepto astronómico! - y se convierte en "cruzando el cielo" - la traducción literal de este término)., Vedas - Kash-Yapoy / Dyaus-Pitarom,los antiguos egipcios - "el planeta de millones de años", etc. Además, en la antigüedad, nadie dudaba de que este planeta es parte del sistema solar; en ese momento era una realidad, se esperaba y calculaba su aparición en el firmamento (en las tablas babilónicas, según datos no verificados por el autor, existen al menos dos tablas con observaciones de este planeta, almacenadas en el Museo Británico, números de catálogo K.2310 y K.2894; mencionado en los comentarios a las observaciones, el "gran planeta rojo" se suele interpretar como Júpiter, pero los parámetros de la órbita del planeta no se parecen en nada a los de Júpiter). Sus imágenes tienen la forma de una bola alada y una cruz (quizás, cuando el planeta se mueve a lo largo de su trayectoria única, pasa por los puntos nodales en los que se encuentra la Luna entre él y la Tierra, es decir, ocurre un eclipse,durante el cual, debido a la disposición única de los planetas entre sí, así como al lugar de observación, la corona del resplandor del planeta, el "padre brillante", aparece en forma de "alas" que se extienden a varios radios del Sol) se conocen en varios monumentos culturales del mundo antiguo, además, entre varias civilizaciones y pueblos - en los "sarcófagos" egipcios, en las paredes de edificios y estructuras en las ciudades de Akkad, Elam, Sumer, etc., en sellos cilíndricos, en papiros, etc.:
Los ortodoxos no aceptan este cuerpo en el sistema solar solo porque supuestamente no es conocido por la astronomía moderna. Pero la astronomía es solo una disciplina descriptiva, es decir, existe según el tipo “lo que veo es lo que canto”. Por tanto, no necesariamente lo que no es visible actualmente no existe. Sin embargo, no todos los astrónomos son ortodoxos y continúan trabajando en el estado real de las cosas. De momento, varios observatorios han anunciado que su área de interés incluye la búsqueda del planeta X (tanto el planeta "diez" como el planeta "X"). La cuestión de por qué no es visible en este momento se discutirá a continuación en la segunda parte del artículo. Para ser justos, cabe mencionar que recientemente se comenzaron a publicar informes sobre la observación de este planeta (dar fotografías de un objeto próximo al Sol,pero esto es solo un "halo", un fenómeno atmosférico óptico), que este planeta está en Google Earth Sky ("debes escribir 09: 47: 57,13: 16: 38 a la izquierda en la barra de búsqueda y presionar Enter; en el panel izquierdo, donde las capas, en observatorios seleccionados, permiten la superposición de imágenes infrarrojas IRAS”, pero en este momento este objeto se identifica como la galaxia PGC 1427054 en la constelación“Leo”), etc.
2. El autor considera oportuno recordar que en el Enuma elish (al tomar como supuesto cero la interpretación de esta epopeya como descripción de la secuencia de eventos en la formación de la aparición actual del sistema solar) el satélite del planeta Marduk, que fue nombrado Viento del Norte (en el enlace anterior, el traductor denominado este satélite es el Evil Vortex), durante el primer paso golpeó el planeta Tiamat, dividiéndolo en dos fragmentos. El primer fragmento se llamó Ki / Tierra, el segundo fragmento durante el segundo paso del planeta Marduk cerca de Tiamat fue dividido por el propio Marduk en muchos fragmentos más pequeños y más tarde se llamó el Brazalete Forjado. Antes de la colisión, la órbita (en los textos antiguos, el término moderno "órbita" a menudo aparece bajo el término "tabla de destinos",que puede ser tanto una consecuencia de la presentación de datos científicos por personas de la antigüedad en forma de dispositivos artísticos como el resultado de una traducción incorrecta del término en sí) del planeta Tiamat tuvo lugar en el sitio de la ubicación moderna de las órbitas de los asteroides del cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter. Además, antes del momento de la colisión, todavía no existía un planeta como la Tierra. ¿Hay hechos para verificar esta declaración de testigo? Por supuesto, hay bastantes de ellos.que permiten la verificación de esta evidencia? Por supuesto, hay bastantes de ellos.que permiten la verificación de esta evidencia? Por supuesto, hay bastantes de ellos.
Para empezar, comencemos con el hecho de que el planeta Marduk (según descripciones en "Enuma Elish" y otras obras) tiene una órbita que los expertos llaman retrógrada (este término muestra que la revolución alrededor del centro de poder del sistema solar ocurre en sentido horario, mientras que todo el resto de los planetas giran en sentido antihorario). Además, los planetas conocidos por la astronomía moderna giran alrededor del Sol casi en el llamado plano eclíptico. De hecho, el término utilizado engaña a mucha gente, ya que esta definición apareció en base al plano de la órbita terrestre, es decir, en otras palabras, el plano de revolución, por ejemplo, de la Tierra no coincide con el plano de revolución de Venus. El ángulo de inclinación de los planos orbitales a la eclíptica es insignificante (a excepción de Plutón) fluctúa de planeta a planeta,por lo tanto, el autor seguirá utilizando el término ya mencionado con un "tic" sobre los matices de esta definición. Según las obras sumerias, acadias y otras, el planeta Marduk tenía una fuerte inclinación hacia el plano de la eclíptica, unos 30 grados. Se trata de afirmaciones muy serias, ya que los ángulos de inclinación de las órbitas al plano de la eclíptica de un gran número de cometas de período corto (tienen un período de menos de 200 años o se observaron durante más de un paso del perihelio) y un número considerable de cometas de período largo (oficialmente con un período de más de 200 años; los libros de referencia dan Los datos calculados sobre períodos de más de un millón de años, lo cual es extremadamente inadecuado para una disciplina descriptiva (estos son datos irrazonables) están en el rango de aproximadamente 30 grados. Además, una gran cantidad de cometas tienen una órbita retrógrada. Cualquiera que no sea demasiado perezoso para buscar en libros de referencia astronómicos,puede verificar independientemente estos hechos. Además, el ángulo de inclinación del plano ecuatorial al plano orbital para un planeta (Neptuno) es de 29 grados, y para Urano, en general, 98 grados, es decir. "Se acuesta de lado"! Esto significa que cierto centro de poder invadió la esfera de gravedad de dichos planetas, tomó temporalmente el control de su sustancia y la "torció" en la dirección de su movimiento; el centro de fuerza invadió desde debajo del plano de la eclíptica. Ninguna otra hipótesis o teoría explica estos hechos con extraños ángulos de inclinación del eje de rotación de Neptuno y Urano …que cierto centro de fuerza invadió la esfera de gravedad de dichos planetas, tomó temporalmente el control de su sustancia y la "torció" en la dirección de su movimiento; el centro de fuerza invadió desde debajo del plano de la eclíptica. Ninguna otra hipótesis o teoría explica estos hechos con extraños ángulos de inclinación del eje de rotación de Neptuno y Urano …que cierto centro de fuerza invadió la esfera de gravedad de dichos planetas, tomó temporalmente el control de su sustancia y la "torció" en la dirección de su movimiento; el centro de fuerza invadió desde debajo del plano de la eclíptica. Ninguna otra hipótesis o teoría explica estos hechos con extraños ángulos de inclinación del eje de rotación de Neptuno y Urano …
Los astrónomos han notado durante mucho tiempo que la disposición de los planetas entre sí obedece a un cierto patrón, que se llama la regla de Titius-Bode. Esta regla práctica determina los valores de los radios de las órbitas de los planetas de acuerdo con un patrón determinado: para cualquier planeta, la distancia desde él hasta el planeta más interno (Mercurio) es dos veces mayor que la distancia desde el planeta anterior al planeta interno (en los libros de texto de astronomía, la formulación de esta regla y su expresión matemática se dan con referencia a una unidad astronómica, es decir, referencia a la Tierra, pero esta referencia, por decirlo suavemente, no es del todo correcta: la Tierra no es el ombligo ni del sistema solar ni del universo) Por qué razón esta regla está en vigor: el autor no lo sabe (solo hay suposiciones no verificadas), pero el hecho es que funciona (dentro del margen de error;la excepción es la órbita de Plutón, que va mucho más allá de los límites de la regla, mostrando una génesis diferente de la formación de su órbita). Pero en el Enuma Elish (de acuerdo con la interpretación bajo consideración) se dice que la Tierra (en el texto dice Ki) no existía al principio (ver arriba sobre las “genealogías” de los planetas). Así, la composición del sistema solar era la siguiente (nombres modernos, distancia del sol): Sol, Mercurio, Venus, Marte, Tiamat, Júpiter, Saturno (junto con el satélite Plutón), Urano, Neptuno. Aquellos. ¡Todavía no hay Tierra, ni cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter! ¿Funcionará la regla de Titius-Bode si tenemos en cuenta el “equilibrio de poder” inicial? Estarán. Además, no menos precisa … En aras de la justicia, conviene aclarar que algunos astrónomos consideran que esta regla es solo una coincidencia; además, la aplicación de la regla (siempre queque esto no es una coincidencia) a la situación en la antigüedad es posible solo si los parámetros de las órbitas permanecen sin cambios (relativamente sin cambios) (lo cual es extremadamente difícil de probar o refutar, por decirlo suavemente) …
Sin embargo, el hecho es que la regla funciona si consideramos la composición del sistema solar sin tener en cuenta la Tierra y el cinturón de asteroides, pero teniendo en cuenta la ubicación de Tiamat en la ubicación del cinturón de asteroides (hay una sutileza: según la regla, después de todo, algún planeta debería estar en el lugar de la trayectoria moderna Tierra; esto lleva a hipótesis sobre el planeta gemelo de la Tierra).
Hay una sutileza más asociada con esta regla. A finales del siglo XX y principios del XXI, se descubrieron muchos objetos en la parte exterior del sistema solar, incluidos Kwavar, Sedna y Eris (se cree que es "más masivo" que Plutón en un 27%). La órbita de Eris cae bajo la regla de Titius-Bode. El Enuma Elish describe al "consorte" de Eia / Ea / Neptune (Damkin), con quien Marduk "nació". Como hipótesis (pero esto es solo una hipótesis), el autor en este momento considera a Eridu como un antiguo satélite de otro planeta del sistema solar, que hace tiempo desapareció, y la región de los fragmentos de este planeta es la proveedora de algunos de los asteroides y cometas (esta no es la primera vez que Marduk divide planetas; para esto, ni siquiera necesita acercarse, basta con entrar en el llamado límite de Roche y uno o ambos cuerpos se despedazarán …)
3. ¿Qué debería haber sucedido como resultado de la colisión de Marduk con los fragmentos de Tiamat? La interacción de impacto de la materia de estos planetas debería haber llevado a un fuerte calentamiento de la materia. ¿Hay alguna evidencia de que este calentamiento haya ocurrido realmente? Esta evidencia pueden ser los llamados condrules en los meteoritos (tienen casi el 92% de todos los meteoritos de piedra, casi el 86% de todas las caídas).
Estas formaciones surgieron como resultado de algún (después de todo, hay hipótesis alternativas, y no solo como resultado de la colisión de planetas) proceso de calentamiento brusco seguido de un enfriamiento brusco. Una de esas posibilidades (prácticamente solo un choque satisface estas condiciones, por lo tanto, solo se consideran hipótesis de colisión, tanto entre la abrumadora mayoría de los investigadores ortodoxos como entre la abrumadora mayoría de los investigadores alternativos) es precisamente la interacción del choque, que derritió bruscamente a los más "de bajo derretimiento" ("de bajo derretimiento », Por supuesto, relativamente) los granos de la roca y cuando los fragmentos fueron arrojados al espacio abierto, las áreas fundidas se congelaron bruscamente. La presencia de condrules en los meteoritos ya reduce el atractivo de las hipótesis sobre la formación del cinturón de asteroides como resultado de la expansión espontánea ("explosión") de un planeta hipotético como Phaeton (por no decir que pone fin a la mayoría de tipos de esta hipótesis). Las hipótesis ortodoxas como "la formación de asteroides a partir de una nube de gas y polvo" no son capaces de explicar tales formaciones con la calidad suficiente (una parte considerable de estas hipótesis, en general, pasa por alto un hecho tan "inconveniente"; y un fenómeno como un "desfile de planetas", es decir, un claro la sincronización entre los movimientos de las partes del sistema, en general, no se puede explicar).pasa por alto un hecho tan "inconveniente"; y un fenómeno como un "desfile de planetas", es decir la sincronización clara entre los movimientos de las partes del sistema, en general, no se puede explicar).pasa por alto un hecho tan "inconveniente"; y un fenómeno como un "desfile de planetas", es decir la sincronización clara entre los movimientos de las partes del sistema, en general, no se puede explicar).
¿Qué más iba a pasar? Dado que la cantidad de sustancia Tiamat ha disminuido, es lógico esperar que las dimensiones lineales de Ki (y, como consecuencia, el volumen de la sustancia) disminuyan. ¿Puedes comprobar esto? Por supuesto. El autor ofrece mirar una recopilación en la que los continentes del planeta Tierra están conectados por sus costas (teniendo en cuenta secciones de las zonas de la plataforma). Pero no están conectados en el mismo volumen de la Tierra que en la actualidad, sino en la superficie de la esfera, cuyo volumen es menor que el moderno (la compilación está tomada del artículo de A. Yu. Sklyarov "¿El destino de Faetón aguarda a la Tierra?").
América del Norte conecta idealmente con Eurasia a lo largo de los márgenes árticos, África con Europa a lo largo del Mediterráneo, África con América del Sur a lo largo de la costa atlántica y la Antártida con Australia según la posición relativa de las "placas" en relación con la longitud geográfica moderna. Esta compilación fue realizada por A. Yu. Sklyarov de tal manera que se asegure la mínima desviación de la posición relativa moderna de las "placas" continentales.
Así, los continentes encajan perfectamente (incluso teniendo en cuenta todos los errores) en la superficie de la Tierra con un volumen menor que su valor actual.
[Por cierto, los partidarios de la hipótesis del supercontinente Pangea han visto cosas "extrañas" en algunas de sus reconstrucciones, más a menudo en los libros de texto escolares: el área de África se ha reducido en aproximadamente un 40%; territorios desaparecidos de México, Panamá, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Belice, Nicaragua; Europa y Sudamérica giran en sentido antihorario desde el estado actual, África gira en sentido horario desde el estado actual.]
Pero, ¿qué debería haber pasado después? Después de todo, el proceso claramente no debería haber terminado ahí.
Ki / Earth sigue siendo parte del sistema solar y seguirá participando en procesos globales, incluso en una nueva órbita. En el proceso de su actividad, el sol destruye constantemente la materia y arroja "ladrillos" de esta sustancia al espacio circundante en forma del llamado viento solar durante el proceso de ruptura de prominencias (la consecuencia de la destrucción es la reformación de isótopos de hidrógeno y helio en las capas superiores de la corona solar; solo la ciencia ortodoxa afirma que son ellos los que forman todo el Sol, y un punto de vista alternativo dice que el hidrógeno y el helio son las consecuencias de la destrucción de la materia que llega al Sol; a juzgar por las fotografías de la sonda SOHO ubicada entre la Tierra y el Sol, y a partir de las cuales se hace la previsión el número de "tormentas magnéticas"luego hirviendo helio e hidrógeno forman formaciones, "extrañas" similares a las llamadas células de Bennard; estos últimos tienen un patrón claro: cuanto mayor es el espesor del lecho fluidizado, menor es el número de "células" y mayor es su tamaño, lo que permite calcular el espesor de la capa fluidizada de helio e hidrógeno en el Sol). Se ha establecido mediante experimentos directos que la composición del viento solar incluye protones y electrones; no se han realizado experimentos directos sobre la detección de neutrones en la composición del viento solar, ya que los ortodoxos creen que la vida útil de los neutrones se limita a intervalos de tiempo cortos (aunque los experimentos directos muestran que los intervalos pequeños son característicos solo de los neutrones de reactores atómicos). Sin embargo, incluso teniendo en cuenta solo protones y electrones,entonces esto ya es suficiente para la formación de uno de los isótopos del hidrógeno, el protio, por el centro de fuerza de la Tierra, que consta de un protón y un electrón. El protio es uno de los elementos químicos más activos; al entrar en reacciones (tanto químicas como nucleares), aumentará la cantidad de materia en la Tierra. Parte del hidrógeno será retenido por la capa de ozono (el producto de reacción será agua). Los ortodoxos creen que el oxígeno en la atmósfera de la Tierra es solo de origen biogénico, pero esta es una afirmación infundada, ya que las mediciones directas muestran que el oxígeno estaba en la composición de la atmósfera antigua de la Tierra (¡antes de las rocas sedimentarias)! Estas mediciones se realizaron mediante analizadores de gases conectados a pequeñas inclusiones de gas de diversas rocas (basaltos, granitos, andesitas, etc.); además, además de demostrarque el oxígeno aparece en la atmósfera terrestre no solo de forma biogénica, también se determinó su porcentaje en toda la atmósfera antigua. Resultó ser incluso más que en la atmósfera moderna (el valor moderno es un poco más del 20%, el valor en la composición de la atmósfera antigua es del 23-28%).
Los procesos de captura de materia por parte de la Tierra (por cierto, según diversas estimaciones, Júpiter intercepta aproximadamente del 20% al 40% del viento solar total, aumentando constantemente, como la Tierra, su cantidad de materia) debieron haber llevado a que el volumen de la Tierra comenzara a aumentar nuevamente. Cualquiera que haya trabajado con materiales debe recordar muy bien que las fracturas secundarias ocurren en la inmensa mayoría de los casos, ya sea en el lugar de la fractura primaria o en las inmediaciones de la fractura primaria. Las rocas de la Tierra no son una excepción a esta regla: con el crecimiento del volumen de la Tierra, comenzaron a producirse fracturas en los lugares que recibieron los mayores daños como consecuencia de una catástrofe cósmica. Basta con mirar el mapa físico de la Tierra y estar convencido de la existencia de vastos espacios fuera de los continentes llenos de agua: los océanos. Además, las composiciones, estructura,las características de las rocas continentales y oceánicas difieren marcadamente, mostrando su diferente génesis (incluso según la edad relativa de los ortodoxos; la opinión del autor del artículo sobre la datación absoluta se dará a continuación en la segunda parte del artículo). Hipótesis como la "tectónica de placas" tienen un número colosal de deficiencias; para eliminarlos, los ortodoxos proponen sub-hipótesis adicionales por el tipo de subducción ("placas" sumergidas una debajo de la otra), etc. El autor cree que no hubo deriva continental; la imagen moderna de los continentes se obtuvo como resultado del crecimiento constante del volumen de la Tierra debido a la participación en interacciones externas (captura del viento solar, captura de materia de meteoritos, etc.), así como debido a procesos internos con redistribución de "energía". Además de la captura de materia, los procesos de erosión se llevaron a cabo con la participación del agua (la composición de las rocas subyacentes - basaltos, granitos, andesitas, anortositas, etc. - contiene grandes cantidades de cuarzo, que, como muchos saben, es un cristal piezoeléctrico - ver la tabla siguiente; energía, "Liberado" en el proceso de acción de las mareas sobre estos volúmenes de cristales piezoeléctricos y va a la erosión electroquímica de las rocas subyacentes, formando y expandiendo depresiones, cavernas, fallas, etc., así como aumentando la capa de productos de erosión en la masa oceánica, algunos lugares más de 3 kilómetros). Además, los procesos de captura continúan hasta el día de hoy; Por ejemplo, si miras la composición de los materiales emitidos por los volcanes, puedes ver que el hidrógeno es más que suficiente no solo para la recuperación de otros elementos,pero también te permite destacar en su forma pura (hasta un 4% en algunos lugares). Los datos de que una gran cantidad de material cósmico cae a la Tierra, en general, fueron utilizados por algunos investigadores para demostrar que gran parte del agua de los océanos del mundo se suministró desde el espacio.
Uno de los puntos débiles de la teoría propuesta es la composición cualitativa algo diferente de las rocas de la Tierra (tanto continentales como oceánicas) y la materia de los meteoritos (tanto elemental como mineral). Sin embargo, en primer lugar, los meteoritos son de diversos orígenes (existen fuentes tanto cerca del cinturón de asteroides, tanto del propio cinturón de asteroides, como fuera de la parte visible del sistema solar, y los datos se dan según algún valor promedio), diferente composición cualitativa (hay tres clases: piedra, hierro, hierro piedra); en segundo lugar, la mayoría de los meteoritos tienen una composición cualitativa más cercana a las rocas de la Tierra que a las rocas conocidas de otros cuerpos del sistema solar (en segundo lugar están las rocas de la luna); En tercer lugar, después de todo, las rocas de la Tierra tienen una composición cualitativa diferente (al menos la misma continental y oceánica; además,como en el primer caso, los datos van de acuerdo con algún valor promedio); En cuarto lugar, muchos meteoritos se descubren por casualidad y se designan con el término "encontrar", en contraste con los meteoritos observados durante la caída y llamados "caídas" (entre los meteoritos de hierro hay un orden de magnitud más, entre los meteoritos de hierro - 4-5 veces más, entre piedra - 2-3 veces menos que entre las "caídas"; los datos se dan nuevamente de acuerdo con un cierto valor promedio). Este problema requiere un análisis más escrupuloso y muchos experimentos / mediciones utilizando laboratorios de diversas especializaciones en presencia de una amplia gama de rocas tanto de la Tierra misma como de rocas de otros cuerpos disponibles (y, a pesar de que el número de caídas de meteoritos registradas es relativamente grande, en los museos mundiales y las instituciones científicas obtienen solo entre 12 y 15 meteoritos al año);sin embargo, los hechos disponibles no eliminan la teoría propuesta. Además, la composición isotópica de muchos de los elementos químicos estudiados de los meteoritos resultó ser idéntica a la composición isotópica de los mismos elementos de origen terrestre.
norte
4. Para mayor consideración, el autor considera apropiado proporcionar un pequeño trasfondo histórico y algunos hechos.
En 1821, Alexis Bouvard publicó las tablas astronómicas de Urano, que daban los parámetros calculados de esta órbita. Cabe recordar que en 1821, la ciencia terrestre conocía solo 7 planetas del sistema solar: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano. Las observaciones posteriores mostraron desviaciones significativas de los datos en las tablas, lo que llevó a los astrónomos a suponer que algún cuerpo celeste desconocido hasta ahora afecta la órbita de Urano a través de la acción gravitacional. En 1843, John Adams calculó la probable órbita del octavo planeta, que afecta la órbita de Urano (algunos críticos argumentan que solo estaba haciendo pequeños cálculos, pero no pudo indicar con precisión la ubicación de este planeta). Envió sus cálculos al astrónomo Royal George Erie, quien le pidió aclaraciones a Adams. Adams comenzó a escribir una respuesta pero nunca la publicó. La historia posterior del descubrimiento del planeta Neptuno está asociada con estudios de la perturbación de la órbita de Urano. La noche del 23 de septiembre de 1846, Johann Gottfried Galle y Heinrich Louis d'Arrest, mientras observaban en un observatorio en Berlín, descubrieron el planeta a solo un grado de la posición calculada en 1846 por el astrónomo francés Urbain Le Verrier basado en datos sobre pequeñas perturbaciones en el movimiento de Urano. La predicción un poco menos precisa (a doce grados) del astrónomo inglés John Couch Adams se encontró con un escepticismo infundado en Inglaterra y se publicó solo después del descubrimiento del planeta. En última instancia, el planeta recibió el nombre de Neptuno en honor al dios del mar en la mitología romana, lo que Le Verrier sugirió inmediatamente después del descubrimiento (incluso favoreció el hecho de que el planeta llevara su nombre; porque W. Smith, quien dirigió la Royal Astronomical Society durante algún tiempo, comentó a su colega George Erie: "Piensa en lo desagradable que sería si un alemán, algún Buger o Funk, o tu peludo amigo Boguslavsky, descubrieran el próximo planeta"). Es interesante que la órbita de Neptuno calculada por Le Verrier y Adams se desviara muy rápidamente de la órbita real del planeta, y si la búsqueda se hubiera retrasado durante varios años, habría sido imposible encontrar el planeta a partir de estos cálculos. Por cierto, Le Verrier se celebró a gran escala en París y luego fue ascendido a oficial de la Legión de Honor, y John Adams rechazó el título de caballero ofrecido por la reina Victoria (sin embargo, más tarde fue elegido dos veces presidente de la Royal Astronomical Society).“Piensa en lo desagradable que sería si un alemán, algún Buger o Funk, o tu peludo amigo Boguslavsky, descubrieran el próximo planeta”). Es interesante que la órbita de Neptuno calculada por Le Verrier y Adams se desviara muy rápidamente de la órbita real del planeta, y si la búsqueda se hubiera retrasado durante varios años, habría sido imposible encontrar el planeta a partir de estos cálculos. Por cierto, Le Verrier se celebró a gran escala en París y luego fue ascendido a oficial de la Legión de Honor, y John Adams rechazó el título de caballero ofrecido por la reina Victoria (sin embargo, más tarde fue elegido dos veces presidente de la Royal Astronomical Society).“Piensa en lo desagradable que sería si un alemán, algún Buger o Funk, o tu peludo amigo Boguslavsky, descubrieran el próximo planeta”). Es interesante que la órbita de Neptuno calculada por Le Verrier y Adams se desviara muy rápidamente de la órbita real del planeta, y si la búsqueda se hubiera retrasado durante varios años, habría sido imposible encontrar el planeta a partir de estos cálculos. Por cierto, Le Verrier se celebró a gran escala en París y luego fue ascendido a oficial de la Legión de Honor, y John Adams rechazó el título de caballero ofrecido por la reina Victoria (sin embargo, más tarde fue elegido dos veces presidente de la Royal Astronomical Society).que la órbita de Neptuno calculada por Le Verrier y Adams se desvió muy rápidamente de la órbita real del planeta, y si la búsqueda se hubiera retrasado durante varios años, habría sido imposible encontrar el planeta a partir de estos cálculos. Por cierto, Le Verrier se celebró a gran escala en París y luego fue ascendido a oficial de la Legión de Honor, y John Adams rechazó el título de caballero ofrecido por la reina Victoria (sin embargo, más tarde fue elegido dos veces presidente de la Royal Astronomical Society).que la órbita de Neptuno calculada por Le Verrier y Adams se desvió muy rápidamente de la órbita real del planeta, y si la búsqueda se hubiera retrasado durante varios años, habría sido imposible encontrar el planeta a partir de estos cálculos. Por cierto, Le Verrier se celebró a gran escala en París y luego fue ascendido a oficial de la Legión de Honor, y John Adams rechazó el título de caballero ofrecido por la reina Victoria (sin embargo, más tarde fue elegido dos veces presidente de la Royal Astronomical Society).más tarde fue elegido dos veces presidente de la Royal Astronomical Society).más tarde fue elegido dos veces presidente de la Royal Astronomical Society).
Estos hechos obligaron a suponer que existe un noveno planeta en el sistema solar, lo que tiene un efecto perturbador en la órbita del planeta Neptuno. La existencia del noveno planeta en 1905 fue predicha por el estadounidense Percival Lowell, famoso por su búsqueda de civilización en Marte. Según los cálculos de Lowell, otro gran cuerpo celeste se encuentra más allá de la órbita de Neptuno, que tiene una conexión directa con el sistema solar. Lowell llamó al objeto de su hipótesis Planeta X, pero no vivió para ver su descubrimiento "real". Clyde William Tombaugh, un joven empleado del Observatorio Flagstaff en Arizona, fue el primero en descubrir el planeta (este descubrimiento solo se describe como "a plena luz del día", "comparación monótona", "por casualidad", "en la punta de un bolígrafo", etc.)El tipo y el personal tuvieron que tomar fotografías de un objeto con poca luz contra el fondo de un cielo fuertemente iluminado por el sol durante todo un año; el que trabajó con la fotografía debe entenderlas e incluso compararlas entre sí y, como se descubrió más tarde, la computadora no notó la diferencia varias veces. fotos!). Tombo lo encontró casi en el lugar que Lowell había predicho.
Después del descubrimiento de Plutón en 1930, los astrónomos estaban firmemente convencidos de que era Plutón el que tenía un efecto perturbador en las órbitas de Neptuno y Urano. Esta idea errónea duró hasta 1978, cuando se descubrió la luna de Plutón, Caronte, a partir de la cual fue posible determinar las verdaderas dimensiones de Plutón. El 22 de junio de ese año, Jim Christie del Observatorio Marino en Washington decidió mirar imágenes de Plutón tomadas en Flagstaff el mes anterior. El propósito de las observaciones era bastante rutinario: aclarar la órbita de este planeta aún poco conocido. Entonces Christie se sorprendió por el hecho de que el cuerpo de Plutón se ve de alguna manera extraño: parece estar estirado hacia un lado. ¿Montaña? Pero es imposible siquiera pensar en un pico tan gigantesco, que sería visible a miles de millones de kilómetros, incluso en el mejor telescopio. Christie decidió: ¡satélite! Un colega del descubridor R. Harrington hizo los cálculos y llegó a la misma conclusión. Al mismo tiempo, se descubrió que la luna de Plutón gira con él de modo que constantemente "cuelga" sobre un punto de la superficie del planeta. Mientras tanto, en fotografías anteriores, Christie descubrió una leve protuberancia que nadie había podido distinguir antes que él. El descubridor sugirió el nombre Caronte para el satélite. Otras observaciones y cálculos llevaron a la determinación del tamaño del "planeta doble", como se le llama comúnmente, porque el diámetro de Caronte era sólo la mitad del diámetro de Plutón. El descubridor sugirió el nombre Caronte para el satélite. Otras observaciones y cálculos llevaron a la determinación del tamaño del "planeta doble", como se le llama comúnmente, porque el diámetro de Caronte era sólo la mitad del diámetro de Plutón. El descubridor sugirió el nombre Caronte para el satélite. Otras observaciones y cálculos llevaron a la determinación del tamaño del "planeta doble", como se le llama comúnmente, porque el diámetro de Caronte era sólo la mitad del diámetro de Plutón.
¿Cuál es el verdadero tamaño de Plutón y qué tipo de consecuencia podría seguir? En agosto de 2006, en la Conferencia Mundial de la Unión Astronómica Internacional en Praga, se decidió excluir a Plutón de los planetas del sistema solar. Al estudiar los parámetros del Plutón moderno y su órbita, los científicos han llegado a la conclusión de que este planeta es más adecuado para las características de un cometa gigante. Hoy Plutón se considera un planeta secundario (o un cometa gigante), formado como resultado del colapso de un planeta gigante. Plutón está demasiado lejos para ser estudiado con eficacia por medios terrestres (las imágenes aún son borrosas). Incluso el tamaño del planeta ha sido un misterio durante mucho tiempo. Antes de su descubrimiento real, se creíaque la "masa" de Plutón es aproximadamente diez veces mayor que la "masa" de la Tierra (el autor, basándose en hechos y experimentos, cree que incluso el valor de la masa de la Tierra no es más que inverosímil, por lo que cita el término "masa" entre comillas; lo único que se puede determinar sobre datos y fórmulas conocidos - relaciones de masa). De acuerdo con las características de la órbita de Caronte, se estableció que la masa de Plutón es solo 0.0022 de la masa de la Tierra, y su diámetro es una vez y media menor que la Luna (este es el valor, es decir, la relación se puede obtener usando fórmulas).y su diámetro es una vez y media menor que el de la Luna (este es el valor, es decir, la relación se puede obtener mediante fórmulas).y su diámetro es una vez y media menor que el de la Luna (este es el valor, es decir, la relación se puede obtener mediante fórmulas).
Entonces, en 1978, después de determinar las verdaderas dimensiones de Plutón, la ciencia oficial dio una respuesta inequívoca y definitiva: Plutón no puede tener un efecto perturbador en las órbitas de Neptuno y Urano. Así, en 2006, sólo 8 planetas "quedaron" en el Sistema Solar (Sedna, descubierto el 14 de noviembre de 2003 y anunciado por el SMO - medio de engaño masivo - como Planeta Diez, tampoco es un planeta, ya que su diámetro es sólo tres cuartos de Plutón) … La pregunta seguía abierta: qué tipo de cuerpo celeste todavía está causando perturbaciones en las órbitas de Neptuno y Urano (y estas perturbaciones no han desaparecido hasta el día de hoy, a pesar de las declaraciones de la CMO de "expertos autorizados" - la trayectoria real que todavía se observa no coincide con calculado)?
En 1978, Robert Harrington (como se mencionó anteriormente, cómplice en el descubrimiento de Caronte) y Tom van Flandern (este último también estudiaron las velocidades de la gravitación y, basándose en el estudio de los púlsares, determinaron la velocidad de la gravitación como 11 órdenes de magnitud (!) Más alta que la velocidad impulsiva de la luz, que en la época de Newton, Laplace, en general, se consideró instantáneamente actuando -por tanto, la velocidad de la gravitación no está en las fórmulas de la mecánica celeste, que funcionan a la perfección- mientras que en uno de los más grandes engañadores del siglo XX, Albert Einstein, participa en sus ecuaciones y se equipara a la velocidad de la luz), expertos estadounidenses en el campo de la mecánica celeste del Observatorio de la Marina de los EE. UU. en Washington, recibió pruebas innegables de que las órbitas de Urano y Neptuno están sufriendo distorsiones, muy probablemente causadas porel efecto gravitacional de algún cuerpo celeste desconocido. Otros estudios y cálculos mostraron que el misterioso cuerpo celeste debe tener una masa de tres a cuatro veces la masa de la Tierra. Las sofisticadas simulaciones por computadora llevadas a cabo por Harrington y Van Flandern sugirieron que el Planeta X, debido a su influencia gravitacional, desplazó a Plutón y su satélite Caronte, que anteriormente eran satélites de Neptuno, de las órbitas del pasado. También es posible que el Planeta X sea un "planeta invasor" que ha sido capturado por el Sol y colocado en una órbita muy alargada y muy inclinada a su alrededor con un período orbital muy largo. En 1982, la NASA confirmó oficialmente la presencia en el sistema solar de algún objeto misterioso ubicado mucho más allá de los planetas más distantes.y sugirió que este podría ser el misterioso Planeta X. Un año después, se lanzó un satélite astronómico infrarrojo (IRAS) a la órbita alrededor de la Tierra, que descubrió un enorme objeto desconocido en las profundidades del espacio. El periódico The Washington Post, en su número del 30 de diciembre de 1983, publicó una entrevista con uno de los participantes en el proyecto de la NASA, un científico del Laboratorio de Propulsión a Chorro de California. En particular, dijo: “Un cuerpo celeste, que posiblemente sea tan grande como el planeta gigante Júpiter, y posiblemente ubicado tan cerca de la Tierra que debe pertenecer a nuestro sistema solar, fue descubierto en la dirección a la constelación de Orión con la ayuda de un telescopio en órbita … "Y el jefe del proyecto IRAS, el Dr. Gehry Neugebauer, en respuesta a las preguntas de los corresponsales dijo:" Sólo podemos decirleque no sabemos qué es ". Durante los años siguientes, hubo poca información nueva disponible sobre el Planeta X. Los científicos, sin embargo, continuaron realizando modelos matemáticos de sus características. Los resultados de la simulación confirmaron que el tamaño del planeta es 3-4 veces mayor que el tamaño de la Tierra y que su órbita está inclinada al plano de la eclíptica, es decir, el gran círculo de la esfera celeste, a lo largo del cual se produce el aparente movimiento anual del Sol, hasta en 30º. Además, resultó que el Planeta X debería estar tres veces más lejos del Sol que el planeta más lejano Plutón. En 1987, la NASA hizo un nuevo anuncio sobre la posibilidad del Planeta X. Al respecto, Newsweek el 13 de julio de 1987 informó: “En una conferencia de prensa convocada por la NASA la semana pasada en su Centro de Investigación de California en Ames,Se hizo una extraña afirmación de que el hipotético Décimo Planeta puede pertenecer o no al sistema solar. El orador principal John Anderson, un científico investigador de la NASA, dejó en claro que el Planeta Diez ciertamente existe, solo que está muy lejos de los otros nueve. El número del 7 de abril de 2001 del boletín Science News comienza con el artículo “El cometa tiene una órbita extraña. Quizás debido a la existencia de un planeta desconocido ". Informa sobre la suposición de un grupo internacional de astrónomos dirigido por el profesor Brett Gladman del Observatorio Francés en Niza, que están estudiando el nuevo cometa 2000 CR / 105, descubierto hace un año. Se mueve alrededor del Sol en una órbita elíptica con un período orbital de 3300 años y con la mayor distancia de la estrella a 4.500 millones de kilómetros. En la aproximación más cercana al Sol, el cometa aparece en las cercanías del planeta Neptuno. Según los científicos, “una órbita tan alargada de un cuerpo celeste suele indicar que otro cuerpo celeste con una gran masa ejerce un efecto gravitacional sobre él. Los cálculos muestran que es poco probable que Neptuno sea la fuente de tal impacto. Queda por asumir que la órbita del cometa se forma bajo la influencia de un planeta aún no detectado con una masa no menor que la de Marte y a una distancia de unos 30 mil millones de kilómetros del Sol.que es poco probable que Neptuno sea la fuente de tal impacto. Queda por asumir que la órbita del cometa se forma bajo la influencia de un planeta aún no detectado con una masa no menor que la de Marte y a una distancia de unos 30 mil millones de kilómetros del Sol.que es poco probable que Neptuno sea la fuente de tal impacto. Queda por asumir que la órbita del cometa se forma bajo la influencia de un planeta aún no detectado con una masa no menor que la de Marte y a una distancia de unos 30 mil millones de kilómetros del Sol.
Por cierto, R. Harrington también, sobre la base de datos sobre el Planeta X, argumentó que es el efecto gravitacional del centro de fuerza del Planeta X la causa de las "anomalías pioneras" ("aceleración anómala de los" pioneros "hacia el Sol"; esta afirmación requiere una verificación más detallada con datos precisos, y no los enumerados por la NASA en el sitio web oficial), que se describe brevemente de la siguiente manera: ¿por qué las naves de la serie Pioneer se desvían del curso? El Pioneer-10 (lanzado en marzo de 1972) y el Pioneer-11 (lanzado en abril de 1973) son los dispositivos más famosos de la serie. Fueron los primeros en alcanzar la tercera velocidad espacial y los primeros en explorar el espacio profundo. En ambas ocasiones, los científicos notaron un hecho extraño: por alguna razón, los barcos se desviaron del rumbo. La desviación fue pequeña para los estándares astronómicos (unos 386 mil km después de un viaje de 10 millones de km). Tanto la primera como la segunda vez fue lo mismo (se registraron desviaciones posteriores para las sondas Cassini, Rosetta y Galileo). A los científicos les resulta difícil explicar esto.
¿A qué se les dio esta información y hechos históricos, especialmente desde la perspectiva del análisis de conceptos cosmológicos? Además de lo que se dijo en los párrafos anteriores, se mencionó anteriormente un extracto de Enuma Elish, en el que el "sirviente" de Anshar, Gaga, fue enviado a otros "dioses". Según el modelo de los astrofísicos, Plutón podría ser (lo que no significa en absoluto que lo fuera, y que, en general, alguna vez fue un satélite, cálculos mediante cálculos, modelado mediante modelado, pero el estado real de las cosas es ahora, por decirlo suavemente, problemático) un antiguo satélite de Neptuno, pero Anshar se compara con Saturno … Por una "extraña" coincidencia, la órbita de Plutón difiere marcadamente de las órbitas de otros planetas, que ya se ha mencionado anteriormente. Además, nuevamente debido a "extrañas" coincidencias en 1979-1999, Plutón estaba dentro de la órbita de Neptuno …
Parte 2. Datos secundarios. Consecuencias y preguntas
En esta parte, el autor del artículo se detiene en algunos puntos relacionados con la relación causal con los principales datos descritos en la primera parte y que están directamente relacionados con el tema en consideración.
1. Surgen preguntas bastante lógicas: si tales fenómenos y eventos tuvieron lugar, ¿en qué momento y cuándo ocurrirán la próxima vez en un proceso cíclico?
En la primera parte, el autor llamó la atención del lector sobre una actitud especial hacia la denominada datación relativa y absoluta, que se diferencia de las ideas ortodoxas, que recorren como una línea roja casi toda la literatura educativa y metodológica de las denominadas instituciones "educativas".
En artículos científicos de divulgación sobre arqueología, geología, paleontología, biología y muchas otras disciplinas, de una forma u otra relacionadas con la reconstrucción de hechos del pasado, de vez en cuando hay fechas absolutas: algo pasó hace 10 mil años, algo 10 millones, que hace unos 4 mil millones de años, etc. En las publicaciones científicas, las fechas absolutas se encuentran un par de órdenes de magnitud con menos frecuencia que en los relatos populares. Si el lector tiene un paleontólogo vivo a la mano, el autor propone realizar el siguiente experimento: decirle que en tal o cual nota leíste, por ejemplo, sobre el descubrimiento de una nueva especie de crustáceos gigantes, que, según los autores de esta nota, vivieron hace 300 millones de años. Es probable que el resultado sea algo como esto: "Entonces, ¿cuándo?" Te confundirá con su pregunta,haciéndote dudar de su cordura (como, se dice claramente que "hace 300 millones de años"). A lo que el paleontólogo responderá que este no le dice nada, le pedirá el año de publicación de la nota y obtendrá la última versión de la llamada escala geocronológica. Mirándolo, dará un suspiro de alivio, ya que para él todo encajará: el carbono temprano, la edad de Visea … Al mismo tiempo, también puede agregar algo como “lo dirían enseguida”, volviendo a dudar de su cordura …la era de Visea … Al mismo tiempo, también puede agregar algo como “lo hubieran dicho de inmediato”, volviéndolo a dudar de su cordura …la era de Visea … Al mismo tiempo, también puede agregar algo como “lo hubieran dicho de inmediato”, volviéndolo a dudar de su cordura …
Todos son bromas, pero ¿sobre la base de qué hechos pueden los científicos, en general, afirmar que este o aquel evento sucedió en tal o cual momento, más o menos tantos años?
1a. La línea de tiempo geocronológica es la línea de tiempo geológica de la historia de la Tierra, aplicada en geología y paleontología, a la que luego se refieren los evolucionistas (incluidos los darwinistas). Actualmente, los representantes ortodoxos de estas disciplinas llevan a cabo la llamada argumentación circular: los geólogos se refieren a la investigación de los paleontólogos (los llamados métodos bioestratigráficos basados en "formas de guía" - especies especialmente seleccionadas con una distribución global, ocurrencia frecuente, buena conservación, rasgos característicos y supuestamente rápido evolución, aunque primero hay que demostrarlo), los paleontólogos se refieren a geólogos, los biólogos a paleontólogos, los paleontólogos a biólogos, etc. La continuidad de estas disciplinas sería grata, si no fuera por unos pocos "pero" …
Históricamente, este razonamiento circular provino de geólogos que utilizan los llamados métodos de investigación estratigráfica (estos no son los únicos métodos, pero la unión final se lleva a cabo precisamente por métodos estratigráficos). ¿Cuáles son estos métodos extraños, sobre la base de los cuales los ortodoxos están afirmando con tanta seguridad sobre ciertos eventos (el autor destacó especialmente la raíz en la palabra "con confianza")? La primera acción es el desmembramiento: la selección y descripción de capas que ocurren en una secuencia determinada en un área determinada o incluso en un punto (pozo). Pero ahora lo más importante en estos métodos: a priori, se cree que las capas inferiores se formaron antes que las superiores, y aquellos eventos (geológicos o biológicos), cuyos rastros se conservaron en estas capas, respectivamente, ocurrieron antes (excepto en lugares con una estructura alterada,resultante de movimientos tectónicos). Este es el llamado principio de "superposición", formulado por Nikolaus Stenon hace más de 300 años. De hecho, este principio no es más que un dogma; no importa qué términos usar: dogma, axioma, suposición cero, etc., en cualquier caso, ¡estos conceptos no son científicos! Pero, ¿es correcto (considerando no solo los lugares con una estructura rota, a los que a los llamados creacionistas les gusta referirse, sino según su declaración principal)? Nadie cuestionaría este dogma si las llamadas "formas guía" estuvieran ubicadas estrictamente horizontalmente.exactamente qué términos usar: dogma, axioma, suposición cero, etc., en cualquier caso, ¡estos conceptos no son científicos! Pero, ¿es correcto (considerando no solo los lugares con una estructura rota, a los que a los llamados creacionistas les gusta referirse, sino según su declaración principal)? Nadie cuestionaría este dogma si las llamadas "formas guía" estuvieran ubicadas estrictamente horizontalmente.exactamente qué términos usar: dogma, axioma, suposición cero, etc., en cualquier caso, ¡estos conceptos no son científicos! Pero, ¿es correcto (considerando no solo los lugares con una estructura rota, a los que a los llamados creacionistas les gusta referirse, sino según su declaración principal)? Nadie cuestionaría este dogma si las llamadas "formas guía" estuvieran ubicadas estrictamente horizontalmente.
El autor sugiere echar un vistazo a la foto:
En esta foto, una formación petrificada y erguida, que alguna vez fue uno de los tipos de licópodos (un pariente de los licópodos en forma de maza, los licopodios; el tamaño de estas formaciones alcanzó unos treinta metros). Como puede ver fácilmente, una formación vertical cruza capas con una estructura inalterada (en otras palabras, nadie cavó un hoyo y empujó esta formación hacia las rocas; no se ven rastros de movimientos tectónicos, etc.; por lo tanto, este tipo de sistema ha sido desde el momento educación). Hay varias hipótesis que pueden explicar la existencia de tales sistemas. Estas hipótesis se discutirán a continuación.
Hipótesis No. 1. Érase una vez un club en forma de garrote. Y como resultado de alguna razón, murió (no se considera la razón). Y durante millones de años, estuvo al aire libre, no estuvo expuesto a hongos, algas, líquenes, bacterias putrefactas, no estuvo expuesto a la erosión del aire (no fue extirpado pasando granos de arena, etc.), erosión por agua, etc. Y durante estos millones de años, capa a capa de productos de la erosión se acumularon a su alrededor, que nuevamente se comprimieron durante millones de años …
Hipótesis No. 2. Érase una vez un club en forma de garrote. Y como resultado del desastre (!), Fue inmediatamente (!) Cubierto con una capa de tierra. La estructura en capas surgió debido al hecho de que la suspensión de rocas se estaba asentando gradualmente (después de todo, no al mismo tiempo), pero no de ninguna manera durante millones de años, es decir. La clasificación hidrológica tuvo lugar a lo largo del tiempo. Como se cubrió de inmediato, se privó del oxígeno del aire; como consecuencia - muerte … Fue protegido de la inmensa mayoría de la erosión, por lo tanto fue preservado en forma de formación fosilizada (y el proceso de fosilización no ocurrió durante millones de años, ver más abajo). Además, las capas tampoco están erosionadas, lo que debería haber ocurrido a intervalos de millones de años. Pero tales objetos con una orientación vertical con una estructura de capas inalterada están lejos de ser unos pocos (el autor conoce varias formaciones de este tipo en Alemania, Gran Bretaña, Francia, EE. UU., Canadá, Ucrania y otros países, incluida Rusia), y algunas de estas formaciones pasar incluso a través de capas de carbón y lignito, al revés …
Hipótesis No. 3. Érase una vez un club en forma de garrote. Y como resultado del desastre (!), Lo sacaron del suelo. Una fuerza tremenda lo arrastró hacia el amartillado de partículas sólidas (y no solo lo arrastró, no solo se rompió, se dobló, sino que se retorció a lo largo del eje), y después de destruir la razón por la que actuaba esta enorme fuerza, un trozo de madera que alguna vez fue un arado se encontró con sus colegas en desgracia. Se reunieron en espacios llenos de agua. Durante varios años, los troncos flotan en la superficie, pero luego toman una posición vertical - dependiendo de lo que tenga un peso específico mayor - si el resto de la corona tiene un peso específico mayor, entonces la dirección se toma "al revés", si el resto del sistema radicular tiene un peso específico mayor., entonces la dirección se toma como la de un árbol en crecimiento. Con el tiempo, estos residuos se hunden en formaciones sólidas inorgánicas / orgánicas / complejas: limo, arena, etc. El agua se evapora y los árboles se colocan en capas verticales. En la práctica, tales procesos se llevan a cabo actualmente durante 20-30 (veinte treinta) años, por ejemplo, después de erupciones volcánicas, cuyos productos crearon presas en ríos y arroyos …
El paradigma "científico" imperante obliga a uno a creer (¡y no a comprobar!) En la hipótesis # 1, propagándola en instituciones educativas de varios niveles de forma velada (con la ayuda de referencias a los llamados científicos autorizados; el resultado del impacto de tal propaganda "educativa" será un colosal la cantidad de loros que repetirán mentiras después de los libros de texto, así como la incapacidad de los graduados de estas instituciones "educativas" para pensar por sí mismos, simplemente elija respuestas listas para usar). Por supuesto, la fe es un asunto personal de cada persona … Pero no tiene nada que ver con la ciencia.
Por lo tanto, en opinión del autor, la afirmación de que si se encuentran rastros en las capas inferiores, entonces el evento ocurrió antes es ilegal.
La Hipótesis # 1 crea un número colosal (!) De problemas para los ortodoxos. En el planeta se encuentran artefactos que no encajan en estas ideas ortodoxas, por lo que son destruidos (¡absolutamente en serio!), Sus hallazgos se silencian, se esconden en los almacenes de los museos, se intentan ridiculizar la mención de ellos, se contrata especialmente a representantes del CFR para realizar una operación clásica de desinformación, etc..re. Aquellos que lo deseen pueden familiarizarse con una gran cantidad de tales artefactos, por ejemplo, en la obra de Michael Cremo y Richard Thomson "La historia desconocida de la humanidad" (si el autor recuerda correctamente, en 2003 M. Cremo vino a Rusia para dar una conferencia en el Museo Estatal Darwin en Moscú; el autor quiere advertirque Michael Cremo es un partidario de la corrección del principio de "superposición" y data artefactos millones y miles de millones de años) y el trabajo de Michael Baigent "Arqueología Prohibida" (el autor de este libro también es partidario de la corrección del principio de "superposición").
Por ejemplo, encuentran sombreros fosilizados, que de ninguna manera pueden tener más de 300 años (ya que esta moda surgió precisamente en esta época), sombreros petrificados en Nueva Zelanda, ruedas de agua petrificadas, botas vaqueras petrificadas con perneras (o mejor dicho, parte de una pierna).; encontrado en un río seco en Texas), cuerpos fosilizados de personas después del entierro (en 1818 un hombre fue enterrado en Tennessee, y 14 años después murió su esposa, a quien decidieron enterrar en la misma tumba; el cuerpo de un hombre quedó petrificado en 14 años, estando en agua corriente), herramientas en rocas petrificadas (en la foto de abajo, un martillo en roca petrificada), una cantidad colosal de joyas y artículos para el hogar hechos de oro, plata, platino (y también necesita saber cómo extraer, fundir, procesar, etc.). en la foto de abajo, un recipiente hecho de zinc y plata, de 12 cm de alto,encontrado en vetas de carbón en 1851) en rocas fosilizadas y carbón, huellas de zapatos que aplastaron trilobites, hojas de magnolia todavía verdes en la pizarra, sangre en huesos de dinosaurios, conchas cerradas fosilizadas (!) de moluscos en el Monte Everest (y ellos, por decirlo suavemente, no les gusta ir a la montaña, e incluso después de la muerte natural, los músculos que cierran el caparazón ya no pueden sostener las válvulas y el caparazón se abre; hay lugares donde se encontraron caparazones fosilizados cerrados en capas de varios metros), un objeto fosilizado sospechosamente parecido a un perno, un esqueleto un tiburón de casi 24 metros de largo, "parado" verticalmente sobre su cola en una capa de tierra de diatomeas (encontrado en California en 1976 por empleados de la corporación Dicalcite, junto con billones de esqueletos de otros peces),En la Formación Carroux, solo según estimaciones conservadoras hay 800,000,000,000 (ochocientos mil millones) de esqueletos de varios vertebrados, hay literalmente acantilados de tiza en Dover (Gran Bretaña), en Bélgica, probablemente el grupo más grande de esqueletos de iguanodon en la Tierra (longitud vertical - más de 30 metros de piedra), etc.
La Hipótesis # 1 también plantea otros problemas en las disciplinas biológicas. Por ejemplo, según los evolucionistas, el caballo tenía antepasados, pero por una "extraña" coincidencia, los esqueletos idénticos a los esqueletos de los caballos modernos se encuentran más profundos (después de todo, según el principio de "superposición", esto significa que el objeto de investigación existía antes) que los esqueletos de sus supuestos antepasados (estos " las paradojas "- solo para los ortodoxos - ocurren no solo con una especie). ¡Por qué, antes de afirmar que tal o cual especie se originó a partir de tal o cual, primero hay que probar, en general, un fenómeno como la evolución (además, no solo la microevolución, o, más simplemente, la adaptación, sino la macroevolución)!
Dado que, además de la investigación estratigráfica, también se lleva a cabo la correlación (estableciendo correspondencias entre las capas descritas en diferentes regiones de la Tierra), surgen situaciones de delirio secundario: si el mensaje inicial es incorrecto (como se llama al enunciado inicial en la teoría de la lógica), se produce una conclusión incorrecta. Por ejemplo, tal o cual especie tiene una prevalencia en un lugar de la Tierra para 10 capas, en otro lugar para 20 capas; la conclusión de lo ortodoxo: se han desarrollado condiciones más favorables que permiten multiplicar más rápido en el segundo lugar, en una escala mayor (y si también se encuentran rastros en un lugar más bajo en capas que en el segundo, entonces antes a lo largo de la línea de tiempo). Todo estaría bien, pero el grosor de las rocas solo muestra la cantidad de rocas que fueron arrastradas y la cantidad de organismos fosilizados muestraque los animales / plantas fueron capturados por una fuerza poderosa en un lugar durante la acción de esta fuerza, o los animales / plantas huyeron del peligro y se acumularon en un lugar, y luego esta fuerza los destruyó … Sus restos ya muestran lo que sucedió fuera de lo común, ya que en condiciones normales sus restos no habrían sobrevivido en absoluto, nadie ha cancelado aún la circulación de la materia en la naturaleza …
El método de esporas-polen para fechar la paleontología también es incorrecto, ya que la correlación se realiza por capas, partiendo del supuesto de que estas capas son de diferentes edades (la cantidad de inmersión en las capas del residuo biológico, material no biológico depende principalmente de la gravedad específica, así como del grado y duración de la mezcla suspensión).
El autor considera inapropiada una mayor consideración de la cuestión de la datación relativa sobre la base del supuesto de que las capas estratigráficas son diferentes en el tiempo, ya que el principio mismo sobre cuya base se está llevando a cabo en la actualidad es incorrecto. Sin embargo, esto no significa que absolutamente todos los desarrollos en geología sean incorrectos. Inicialmente, la geología surgió como una disciplina descriptiva basada en el principio de "lo que veo, entonces canto"; Los geólogos estudian una gran cantidad de minerales, su composición, estructura, características físicas, características químicas y mucho más. El autor tampoco considerará la hipótesis n. ° 2 y la hipótesis n. ° 3 en este artículo.
1b. La siguiente pregunta a la que prestará atención el autor es la cuestión de la datación absoluta, es decir, cuando hay una declaración de que tal y tal objeto existió, por ejemplo, hace 100 mil años.
La inmensa mayoría de los métodos de datación absoluta se basan en el uso de métodos de geocronología isotópica (los ortodoxos incluso reconocen otros métodos como "menos precisos"; por ejemplo, el método de la sal se basa en el supuesto de que las aguas del Océano Mundial eran originalmente frescas, la sedimentación se basa en el hecho de que los sedimentos marinos se han estado formando todo el tiempo con la misma velocidad, biológica en el supuesto de la existencia de evolución, etc.).
En principio, el autor del artículo podría dar fórmulas matemáticas y mostrar la ilegalidad de su uso para la datación absoluta, pero como muestra la práctica, la percepción de información con este enfoque tiende a cero. Como resultado, el autor decidió dar una analogía, sobre la base de la cual se aclarará la "lógica" de los métodos y la ilegalidad de su uso. Se dará un ejemplo sobre la base de la datación por radiocarbono, pero absolutamente todos los métodos de geocronología isotópica tienen exactamente los mismos defectos (con variaciones menores).
La base física de este método se basa en el hecho de que el carbono natural está presente en forma de tres isótopos: C12, C13 (son opcionalmente estables, es decir, no se descomponen espontáneamente en condiciones normales) y C14 (ya no es estable y experimenta la llamada beta - decadencia; en principio, para la analogía, solo es importante que deje de existir). Dado que estos átomos no se pueden distinguir químicamente, participan en reacciones químicas sobre la misma base, ingresando a las células de un organismo vivo. Después de la muerte, la ingesta de sustancias que contienen C14 se detiene (aunque esto es solo una suposición; la ingesta realmente se detiene con la ingesta de alimentos, pero ¿es esta la única manera?) Y …
Y luego tendrás que introducir esta misma analogía. Hay un barril, que es análogo a una jaula. Recibe agua pura (análogo de C12 y C13) y agua coloreada en algún color (análogo de C14). El agua sale del barril a través de un agujero en el fondo. Incluso si el investigador determinará la tasa actual de agua que ingresa al barril, la tasa actual de agua que sale del barril y el patrón por el cual fluyen estas aguas. ¡Es muy posible determinarlo! Pero, ¿es posible, sobre la base de estos datos, calcular el volumen inicial de agua en el barril (a menos que se conozca la tasa de entrada de agua antes del momento de la medición)? ¿Es posible calcular la proporción inicial de agua en un barril (después de todo, hay una cantidad colosal de carbono enterrado en forma de líquidos aceitosos, metano, antracita, lignito, etc.)? ¿Es posible decir que el tamaño del agujero del cañón,a través del cual fluye el agua, fue igual a la medida en el momento actual, es posible afirmar que la tasa de flujo del agua fue la misma durante todo el tiempo (después de todo, los experimentos para determinar la regularidad de la descomposición del carbono se llevaron a cabo en condiciones de laboratorio, en edificios con paredes de concreto, con armadura de blindaje; después de todo, antes Hasta ahora, los ortodoxos no pueden explicar por qué ocurre la descomposición; incluso la llaman espontánea, e incluso los conejos no se reproducen espontáneamente; incluso el patrón revelado muestra una dependencia de la cantidad inicial: para la primera descomposición hay una pérdida de ½ parte, para la segunda ¼ parte, para la tercera 1 / 16 latidos, etc.)? Además, por analogía, todavía es posible medir después del centésimo intervalo de tiempo,y en la práctica, con los isótopos, después de la cuarta o quinta desintegración, no puede haber ninguna duda de la precisión: estamos hablando de cantidades insignificantes, que son imposibles de distinguir la próxima desintegración con los métodos de registro modernos (por lo tanto, cuando intentan referirse al método de radiocarbono y dan cifras superiores a 50.000 años es una mentira obvia y descarada incluso sobre la base de premisas incorrectas)! Además, la analogía de un barril tampoco puede mostrar otra "paradoja": los datos de este método indican que, por ejemplo, la piel de un mamut murió hace 15.000 años y el hueso del mismo mamut hace 10.000 años. ¿Y esto se llama método "científico"?cuando intentan referirse al método del radiocarbono y dan cifras de más de 50.000 años, ¡esto es una mentira obvia y descarada, incluso sobre la base de premisas incorrectas)! Además, la analogía de un barril tampoco puede mostrar otra "paradoja": los datos de este método indican que, por ejemplo, la piel de un mamut murió hace 15.000 años y el hueso del mismo mamut hace 10.000 años. ¿Y esto se llama método "científico"?cuando intentan referirse al método del radiocarbono y dan cifras de más de 50.000 años, ¡esto es una mentira obvia y descarada, incluso sobre la base de premisas incorrectas)! Además, la analogía de un barril tampoco puede mostrar otra "paradoja": los datos de este método indican que, por ejemplo, la piel de un mamut murió hace 15.000 años y el hueso del mismo mamut hace 10.000 años. ¿Y esto se llama método "científico"?
1c. ¿Qué es un "año"? De hecho, este término es sinónimo de la palabra "órbita". Esto no es más que un período de tiempo durante el cual el planeta Tierra regresa al mismo punto en su órbita alrededor del Sol. Solo hay un pequeño problema: es extremadamente difícil determinar el momento de volver al mismo punto incluso con métodos modernos … En la práctica, se comparan los datos obtenidos de las posiciones visibles y los datos de las uniones a objetos convencionalmente estacionarios (estrellas). ¡La literatura proporciona datos sobre la duración del año con una precisión de segundos! ¡Estos no son datos reales, sino calculados! Incluso ahora, los terrícolas no tienen tales instrumentos para medir con tanta precisión. El autor trabajó personalmente con instrumentos topográficos, un taquímetro, con una precisión de 1 segundo de arco;esta es una precisión muy alta para fines prácticos y se utiliza para topografía en edificios; para estudios de campo, una precisión de 3 segundos de arco es suficiente, ya que un cucharón de excavadora es más, uno menos; en el caso de los parámetros de la posición de la Tierra, ¡estamos hablando de diez milésimas de segundo de arco! Sí, no existen tales dispositivos, ¡se necesita una base demasiado grande para garantizar tal precisión!
¿Qué es un "día"? Distinga entre varios "días": estelares y solares. Los días sidéreos son iguales al intervalo de tiempo entre dos clímax superiores (o inferiores) sucesivos del equinoccio vernal. La duración de un día sidéreo es inestable y cambia continuamente. Los días sidéreos son inconvenientes para medir el tiempo en la práctica, ya que son incompatibles con la alternancia del día y la noche. Por lo tanto, en la vida cotidiana se toman días solares, iguales al intervalo de tiempo entre dos clímax superiores o inferiores sucesivos del Sol, es decir, entre dos mediodía o medianoche sucesivos. ¡Pero! ¿Es posible decir que la velocidad de rotación de la Tierra fue constante todo el tiempo? ¿Es posible discutirque la velocidad del movimiento orbital fue constante todo el tiempo? En el sistema solar, hay un ejemplo de la ilegalidad de tales declaraciones: los parámetros de la órbita de Mercurio. En el segmento orbitario cercano al perihelio, durante unos 8 días, la velocidad orbital supera la velocidad de rotación. Como resultado, el Sol se detiene en el cielo de Mercurio y comienza a moverse en la dirección opuesta, de oeste a este. Este efecto a veces se denomina efecto Joshua (Joshua, X, 12-13; de hecho, este efecto también se menciona en los "mitos" y "leyendas" de la gente de América del Sur, Australia y Nueva Zelanda). Para un observador en algunas longitudes, el Sol sale (o se pone) dos veces. Como resultado, el Sol se detiene en el cielo de Mercurio y comienza a moverse en la dirección opuesta, de oeste a este. Este efecto a veces se denomina efecto Joshua (Joshua, X, 12-13; de hecho, este efecto también se menciona en los "mitos" y "leyendas" de la gente de América del Sur, Australia y Nueva Zelanda). Para un observador en algunas longitudes, el Sol sale (o se pone) dos veces. Como resultado, el Sol se detiene en el cielo de Mercurio y comienza a moverse en la dirección opuesta, de oeste a este. Este efecto a veces se denomina efecto Joshua (Joshua, X, 12-13; de hecho, este efecto también se menciona en los "mitos" y "leyendas" de la gente de América del Sur, Australia y Nueva Zelanda). Para un observador en algunas longitudes, el Sol sale (o se pone) dos veces.
En condiciones normales, actualmente no se observa un centro de fuerza que provocaría un cambio en los parámetros de la órbita terrestre. Pero esto no significa en absoluto que nunca existió …
1d. El autor hará una afirmación que a algunos les parecerá anormal, banal o sorprendente: los terrícolas no tienen tal instrumento que les permita medir el tiempo. Por una simple razón: que ese momento simplemente no se conoce (hay, por supuesto, hipótesis, pero estas son solo hipótesis). Solo podemos medir periodos de tiempo. Es posible que a alguien le parezca solo una casuística verbal, pero, por ejemplo, que ese espacio tampoco sea conocido (podemos medir los parámetros de este espacio: longitud, ancho y altura). El autor mostrará argumentos adicionales por puntos:
- el reloj de agua mide los intervalos de salida de agua de la embarcación (y la velocidad de salida de agua de la embarcación no es constante, como escribió el divulgador de la ciencia Perelman en sus libros "Física entretenida", llamando la atención sobre el hecho de que problemas como piscinas con agua que sale de los libros de texto la aritmética no debería serlo, ya que se resuelven utilizando los métodos de las matemáticas superiores, y todavía están ahí);
- los relojes de péndulo mecánicos (condicionalmente relojes de pared) funcionan sobre la base de las llamadas oscilaciones isócronas del péndulo (y su isocronismo depende de un número colosal de parámetros y no siempre funciona en la práctica);
- Los relojes mecánicos de equilibrio (condicionalmente relojes de pulsera) también funcionan sobre la base de oscilaciones isócronas (y su isocronismo depende de las tensiones en el resorte y del funcionamiento de la barra de equilibrio como sincronizador; por ejemplo, un simple reloj mecánico de equilibrio utiliza solo la parte media del resorte, ya que el resto de las partes se expandirán con una fuerza diferente - por cierto, el aflojamiento accidental de estas partes como resultado de cualquier acción mecánica puede hacer que el reloj se "enrolle automáticamente" - y en suizos el resorte no está hecho de una sola cinta y su desbloqueo ocurre de manera más uniforme, pero aún no estrictamente uniforme);
- los estándares de tiempo no son en realidad más que los estándares de frecuencia (y quién se comprometería a afirmar que en todas partes y siempre las frecuencias de vibraciones de los átomos son las mismas) …
Resumiendo este punto de la segunda parte del artículo, el autor se ve obligado a declarar el hecho de que es imposible hablar de citas utilizando los métodos anteriores.
2. En la primera parte, el autor llamó la atención sobre la cuestión de por qué la disciplina descriptiva de la astronomía no registra objetos que se describen en un número considerable de antigüedades (tanto literarias como arquitectónicas y artísticas).
Para empezar, el autor se detiene en esta pregunta: ¿qué área del cielo se puede observar, en general? Si miras a simple vista, puedes ver una parte muy insignificante del cielo (aunque esté ligeramente agrandado debido a las aberraciones atmosféricas). Depende de una cantidad tan colosal de condiciones que el autor considera simplemente inapropiado enumerarlas, así como dar números absolutos por la misma razón. ¡Pero! En pocas palabras, si gira la cabeza, puede ver todo el firmamento disponible para la vista. Sin embargo, con el ojo ya armado, el área de cobertura de la vista se reduce considerablemente (ya sea un tubo óptico o un telescopio). Además, los observatorios astronómicos no se ubican en vano en las montañas (el área de observación observada aumenta inmediatamente), pero incluso en ellos el área accesible a la observación directa se reduce artificialmente (incluso si gira).¡La conclusión de todo esto será que los observatorios actualmente observan del dos al ocho por ciento del cielo (dependiendo de las condiciones)! ¡Total! Por lo tanto, la mayor parte de los datos astronómicos a menudo proviene de astrónomos aficionados, que aumentan el porcentaje a aproximadamente quince (en las condiciones más favorables, quizás más, pero simplemente no hay datos directos para su procesamiento), y solo entonces los observatorios estacionarios comienzan un estudio más detallado.y solo entonces los observatorios estacionarios comienzan un estudio más detallado.y solo entonces los observatorios estacionarios comienzan un estudio más detallado.
Sin embargo, la ubicación de este centro de poder es más o menos conocida, pero se puede observar desde el hemisferio sur (lo mejor de todo desde la Antártida). En la Web hay artículos en los que los autores acusan a la NASA de que es en este lugar con la ayuda de dispositivos que ya están detectando este objeto (no hay que olvidar que la NASA confirmó oficialmente la posibilidad de la existencia del Planeta X). Los críticos de este punto de vista (y esos y otros también tienen solo puntos de vista, pero no hechos en absoluto) citan datos oficiales de la NASA sobre la ubicación de los instrumentos para detectar neutrinos en esta región antártica. El autor considera inapropiado culpar a la NASA por la ausencia de hechos, pero considera acertado señalar que el neutrino no es más queque una hipótesis y su existencia se considera probada sólo en la literatura ortodoxa (la introducción de neutrinos no es en absoluto necesaria; todos los efectos que llevaron al surgimiento de la hipótesis de los neutrinos se pueden explicar sin invocar el postulado de la existencia de esta "anécdota volante").
Además, debe recordarse que los objetos distantes a menudo se registran no por iluminación, sino solo por sombreado (lo mismo que registrar un vuelo, por ejemplo, de un murciélago, superponiendo estrellas en la noche). Y un representante de uno de los observatorios, que anunció la búsqueda del Planeta X, expresó un punto de vista informal de que "o no existe, o mientras se mueve tan lentamente que no podemos aislar su posición, o lo estamos buscando en el lugar equivocado". …
3. El autor también propone a los participantes del portal que consideren la afirmación, ya específica para el portal, de que según el texto de “Enuma Elish” en la Tabla IV, Marduk “arrancó” de Kingu “tablas de destinos y las escondió en su pecho”:
“… Arrancó las tablas de los destinos que no salió bien, Lo selló con un sello, lo escondió en su pecho …"
Sin embargo, de acuerdo con múltiples correlaciones, el Marduk babilónico se puede comparar con el Vedic Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, Kingu con la Luna moderna. La raíz de la palabra "pitar" es la palabra "pitr" que significa "padre". Según el autor, sobre la base de correlaciones, surgió en la literatura teosófica / parateosófica la idea de que los "pitris lunares" dieron razón al hombre moderno. Además, eran precisamente "padres", no "madres". Según el autor (basado en descripciones de operaciones genéticas detalladas), el hombre moderno fue creado por las llamadas operaciones de ondas genéticas por parte de los habitantes de este objeto. El autor de ninguna manera pide creer (en general, no recomienda creer) en esta interpretación (y esto no es más que una interpretación, es decir, interpretación) y reconoce el derecho de los demás a su propia opinión (si solo fuera la suya,y no "espeluznante").
El autor propone sacar conclusiones de los hechos del artículo de forma independiente. Después de todo, en general, nadie está interesado en la respuesta a una pregunta que no se ha formulado, por lo que el autor espera que al menos estas preguntas aparezcan, y la exactitud de esta o aquella interpretación quede clara después de un cierto período de tiempo … Simplemente no resultó esa parte " sesaichi "(sociedad inglesa) no murió debido a que el" gobierno "(gobierno inglés - el gobierno) no les advirtió y no les dio la oportunidad de minimizar las consecuencias de la próxima reunión y, en general, sobrevivir en esta reunión …
Autor: Ilyichev E. V.
