Más de 500 científicos famosos rechazan la teoría de la evolución de Darwin.
- Los hechos: muchos científicos de todo el mundo han expresado sus preocupaciones sobre la teoría de la evolución de Darwin. La ciencia es incapaz de explicar la vida y la creación humanas.
- Reflexión: ¿Por qué es tan urgente esta teoría? ¿Es este un ejemplo de un dogma impuesto? Las instituciones educativas lo enseñan como un hecho. ¿Por qué no se nos enseña a cuestionar las creencias aceptadas sobre el origen de la vida humana? ¿Por qué solo hay dos opciones?
Es sorprendente que la teoría de la evolución todavía se presente al mundo como un hecho y sea expresada por la ciencia convencional, pero como explica el profesor Colin Reeves del Departamento de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Coventry, “el darwinismo era una idea interesante en el siglo XIX, cuando estas explicaciones eran más o menos plausibles. un marco científico adecuado en el que podamos encajar los hechos biológicos. Sin embargo, lo que la ciencia ha aprendido desde Darwin arroja dudas sobre la capacidad de la selección natural para crear sistemas biológicos complejos, y todavía solo tenemos el movimiento de la mano como argumento a favor."
Es uno de los 500 científicos de varios campos que se unieron para crear el desacuerdo científico con el darwinismo. Aquí hay otra gran cita de uno de los científicos, Chris Williams, Ph. D. de la Universidad Estatal de Bioquímica de Ohio:
“Como bioquímico y desarrollador de software que trabaja en el campo del cribado genético y metabólico, me sorprende constantemente la increíble complejidad de la vida. Por ejemplo, cada uno de nosotros tiene un extenso "programa de computadora" de seis mil millones de bases de ADN en cada célula que guía nuestro desarrollo a partir de un óvulo fertilizado, determina cómo producir más de 200 tipos de tejido y lo une todo en numerosos sistemas de órganos altamente funcionales.
norte
Pocas personas fuera de la genética o la bioquímica se dan cuenta de que los evolucionistas aún no pueden proporcionar detalles significativos sobre el origen de la vida, y especialmente sobre el origen de la información genética en el primer organismo que se auto-reproduce. ¿Qué genes necesitaba, o tenía genes en absoluto? ¿Cuánto ADN y ARN tenía, o había ácidos nucleicos? ¿Cómo surgieron las enormes moléculas ricas en información antes de la selección natural? ¿Cómo se originó exactamente el código genético que une los ácidos nucleicos con la secuencia de aminoácidos? Es obvio que el origen de la vida es la base de la evolución; como antes, casi todo consiste en suposiciones y especulaciones, y hay poca evidencia.
Aunque todo esto continúa y ha surgido nueva información, me gustaría discutirlo.
Estamos ante un tema controvertido que algunos científicos ya no reconocen y en algunos casos van en contra. Esta teoría realmente ejerce mucha presión sobre la comunidad científica, lo que puede ser la razón por la que estos científicos optaron por expresar sus preocupaciones de esta manera. En las escuelas se presenta como un hecho.
Aunque esta enseñanza está martillada en la cabeza, pero como podemos ver, ha aparecido un nuevo pensamiento sobre este tema y este tipo de pensamiento es claramente legítimo y existe por varias razones. Hay varias teorías que debemos discutir, como la opinión de Francis Crick, premio Nobel y co-descubridor de la doble hélice del ADN. Como señala Gregg Braden, Crick creía que los componentes básicos de la vida deben ser el resultado de algo más que mutaciones aleatorias, una "peculiaridad" de la naturaleza …
Video promocional:
“Krik arriesgó su reputación como científico al afirmar públicamente: 'Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento que tenemos ahora, solo puede afirmar que, en cierto sentido, el origen de la vida parece casi milagroso en este momento”. En el mundo científico, esta afirmación es equivalente a herejía, lo que sugiere que algo más que una evolución aleatoria condujo a nuestra existencia.
Crick fue uno de los muchos científicos que creían que la interferencia inteligente tenía algo que ver con esto, y también asumió una hipótesis extraterrestre.
Gregg Braden llama la atención sobre otro punto notable:
norte
“La sensación de que hay algo más en nuestra historia no es solo un fenómeno moderno. Los descubrimientos arqueológicos muestran que en casi todas partes, desde las antiguas tradiciones mayas e indígenas del desierto estadounidense en el suroeste, hasta las raíces de las principales religiones del mundo, los pueblos antiguos se sentían conectados con algo más que su entorno inmediato. Sintieron que tenemos raíces en otros mundos, algunos de los cuales ni siquiera podemos ver”.
No fue hace mucho tiempo cuando Alfred Warden declaró:
“Nosotros somos extraterrestres, solo pensamos que son otra persona, pero somos nosotros los que vinimos aquí de algún lado. Porque alguien más tenía que sobrevivir, y subieron a una nave espacial, volaron aquí, aterrizaron y comenzaron la civilización aquí, eso es en lo que creo. Y si no me crees, busca libros sobre los antiguos sumerios y mira lo que dijeron al respecto, te lo contarán todo”.
Después de todo, solo tenemos que preguntarnos, ¿por qué es cada vez más difícil hacer preguntas? Muchas personas viven en un estado de miedo y se preocupan por cómo serán percibidas hoy por sus opiniones individuales sobre una serie de temas, ya sea la evolución humana, las vacunas, etc.
“Como químico, la pregunta más fascinante para mí gira en torno al origen de la vida. Antes de que comenzara la vida, no había biología, solo química, y la química es la misma para todos los tiempos. Lo que funciona (o no) hoy funcionó (o no) al principio. Entonces, nuestra comprensión de lo que sucedió en la Tierra antes del surgimiento de la vida está altamente probada en el laboratorio. Y lo que hemos visto hasta ahora, cuando las reacciones siguen siendo incontrolables, como si estuvieran en el mundo natural, no lo es tanto. De hecho, las reacciones de descomposición y las reacciones competitivas van mucho más allá de las reacciones sintéticas.
Solo cuando un agente inteligente (por ejemplo, un científico o un estudiante de posgrado) interviene y "sintoniza" las condiciones de reacción "correctamente", vemos algún progreso, e incluso entonces sigue siendo bastante limitado y muy lejos de lo que necesitamos obtener. …
Por tanto, es la química la que habla de la necesidad de algo más que el tiempo y el azar. Y queda por ver si esto será simplemente un conjunto bien definido de condiciones iniciales (ajuste fino) o alguna forma de guía continua hasta que finalmente surja la vida.
Pero lo que sí sabemos es que las reacciones químicas aleatorias son extremadamente inadecuadas y, a menudo, van en contra de los caminos necesarios para el éxito. Por estas razones, tengo serias dudas de que el paradigma darwiniano actual pueda progresar más en esta área”. - Edward Peltzer, profesor, Universidad de California, San Diego (Instituto Scripps), La educación básica nos enseña que el 99% de los enlaces de ADN apuntan al lugar de donde venimos, pero compartimos aproximadamente el 65% de nuestro ADN con un plátano, ¿qué significa eso?
Los seres humanos no son estúpidos, por lo que una encuesta de Gallup de 2014 encontró que solo en los Estados Unidos, casi la mitad de la población cree que hay más en los orígenes humanos que las dos opciones que se presentan constantemente a las masas. Creen que hay más en la teoría de la evolución de Darwin.
Esto nos dice que la intuición humana nos apunta a algo más, y algunas de las mentes científicas más importantes están de acuerdo.
También es muy importante señalar el hecho de que numerosos descubrimientos aún permanecen ocultos. El descubrimiento de esqueletos gigantes es un gran ejemplo. Hemos escrito varios artículos con muchas fuentes, mostrando algunas de las evidencias que hay hoy, puedes acceder a ellas aquí.
El caso es que todavía quedan muchas preguntas sin respuesta y todavía hay muchas discusiones.
