Si no los posee, ellos eventualmente serán dueños de usted. Destruirán su política [y] corromperán sus instituciones. El alcalde de la ciudad de Cleveland, Tom Johnson (1901-09), habla de las empresas de energía.
La economía clásica fue parte de un proceso de reforma destinado a hacer la transición de Europa de la era feudal a la era industrial. Esto requería superar los derechos de la aristocracia terrateniente, los banqueros y los monopolios a cobrar la renta, lo cual era injusto porque no representaba trabajo real ni esfuerzo empresarial. Dichos ingresos se reconocieron como “no devengados”.
La lucha inicial por los mercados libres significó liberarlos de la explotación por parte de los receptores de la renta: los propietarios de la tierra y los recursos naturales, los propietarios de los derechos de monopolio y la riqueza, que generaban ingresos sin la inversión de trabajo, y generalmente sin obligaciones fiscales. Donde las rentas hereditarias y los ingresos financieros sostenían a la aristocracia más rica, la carga fiscal se trasladaba más fuertemente al trabajo y la industria, además de la carga de la renta y la deuda que pagaban.
La agenda clásica de reforma de Adam Smith y sus seguidores era gravar los ingresos derivados de los privilegios heredados de la Europa feudal y sus conquistas militares y otorgar a la tierra, la banca y los monopolios funciones reguladas públicamente. Hoy, el neoliberalismo está volcando el significado original de la palabra al revés. Los neoliberales redefinieron el concepto de “mercado libre” y lo llamaron economía libre de rentas, es decir, “libre” de regulaciones gubernamentales o impuestos sobre los ingresos por rentas no devengadas (renta y ganancias financieras).
norte
La mejor manera de deshacer esta contrarrevolución sería revivir la distinción clásica entre ingresos ganados y no ganados, y analizar las relaciones financieras y de deuda (la magia del interés compuesto) como depredadoras para la economía en su conjunto. Esta crítica inicial a los terratenientes, banqueros y monopolistas ha sido excluida del debate político actual a favor de lo que se describe mejor como una economía de desperdicio.
La Cátedra Adam Smith de la Universidad de Edimburgo se llama Filosofía Moral. Los cursos de economía impartidos en Gran Bretaña y Estados Unidos durante gran parte del siglo XIX compartieron el mismo nombre. También se utilizó el término "economía política", y los autores del siglo XVII utilizaron el término "aritmética política". El objetivo general era influir en la política pública: principalmente en temas como el financiamiento del gobierno, qué exactamente debería gravarse y qué reglas deberían regir la banca y los préstamos.
Los fisiócratas franceses fueron los primeros en llamarse economistas. Su líder, François Quesnay (1694-1774), desarrolló los primeros modelos de renta nacional en el proceso de explicar por qué Francia debería trasladar los impuestos del trabajo y la industria a su aristocracia terrateniente. Adam Smith apoyó la opinión del marqués de Mirabeau (padre de Honoré, conde de Mirabeau, uno de los primeros líderes de la Revolución Francesa) de que Ficonomics de Quesnay fue uno de los tres grandes inventos de la historia (junto con la escritura y el dinero) para entender la diferencia entre lo ganado y ingresos no derivados del trabajo. Los debates posteriores entre David Ricardo y Thomas Malthus sobre si los terratenientes deberían ser protegidos con aranceles altos (leyes de granos) agregaron el concepto de renta de la tierra a un análisis fisiocrático de cómo se crea el excedente económico, quién finalmente lo obtiene.y en qué gastan sus ingresos estas personas.
El principio rector fue que todos merecen disfrutar de los frutos de su propio trabajo, no del trabajo de los demás. La teoría clásica del valor y el precio proporcionó una herramienta analítica para definir y medir el ingreso no derivado del trabajo como una economía clásica de alto nivel. Su objetivo era distinguir entre los costos de producción necesarios - costo - del exceso innecesario (y por lo tanto parasitario) del precio por encima de estos costos. Esta renta monopolística, junto con la renta de la tierra o el crédito por encima del valor intrínseco, pasó a denominarse renta económica, la fuente de ingresos del rentista. Una economía eficiente debe minimizar las rentas económicas para evitar la expansión de la clase rentista y su explotación. Durante los últimos ocho siglos, el objetivo político de la teoría del valor ha sido liberar a las naciones de tres legados de las conquistas militares y financieras de la Europa feudal: renta de la tierra, fijación de precios de monopolio e ingresos por intereses.
Video promocional:
La renta de la tierra es lo que los propietarios cobran como pago por la tierra que conquistaron los antepasados de alguien. La renta de monopolio es la especulación de precios por parte de empresas con privilegios especiales o poder de mercado especial. Estos privilegios se denominaron patentes: el derecho a cobrar al mercado lo que pueda dar, sin considerar el costo real de hacer negocios. Los banqueros, por ejemplo, toman más de lo que realmente necesitan para brindar sus servicios.
Alinear los precios y los ingresos con los costos de producción reales liberaría a la economía de tales rentas y costos financieros. Los terratenientes no tienen que trabajar para exigir rentas más altas. Los precios de la tierra aumentan a medida que la economía se vuelve más próspera, mientras que los gobiernos construyen carreteras, escuelas y transporte público para agregar valor a las propiedades. Asimismo, en la banca, el dinero no "funciona" para pagar intereses; los prestatarios hacen el trabajo.
Determinar la diferencia entre la vuelta al trabajo y este privilegio especial (liderado por los monopolios) se convirtió en parte de la agenda de reformas de la Ilustración para hacer la economía más justa, más barata y más competitiva industrialmente. Pero las clases que reciben alquileres, los rentistas, argumentan que las tarifas que cobran no se suman al costo de vida y al negocio. Al argumentar que sus ganancias se invierten de manera productiva (no para adquirir activos adicionales, artículos de lujo o proporcionar más crédito), sus defensores tratan de desviar la atención del hecho de que el gasto excesivo polariza y empobrece las economías nacionales.
La esencia de la economía neoliberal actual es la negación de que cualquier ingreso o riqueza no se devenga, o que los precios de mercado pueden contener reducciones indebidas en el valor intrínseco. Si esto es cierto, no hay necesidad de regulación gubernamental o propiedad pública de infraestructura o servicios esenciales. Los ingresos se mantienen en la parte superior para pasar a la parte inferior, y el uno por ciento de la población sirve al 99 por ciento, creando en lugar de destruir puestos de trabajo y prosperidad.
La teoría del valor trabajo sirve para aislar y medir la renta económica
Hasta la Edad Media, la mayoría de las familias se dedicaban a la producción para satisfacer sus propias necesidades básicas. La mayor parte del comercio del mercado tuvo lugar en la zona fronteriza, especialmente en bienes importados y bienes de lujo. Fue solo después del resurgimiento del comercio y la urbanización que tuvo lugar en el siglo XIII que se hicieron intentos analíticos para vincular sistemáticamente los precios del mercado con los costos de producción.
Este ajuste fue motivado por la necesidad de determinar un precio justo que los banqueros, comerciantes y otros profesionales cobran por sus servicios. Se trataba de comprender qué es la explotación, qué se debe evitar en una economía justa y cuáles son los costos de hacer negocios. Esta discusión tuvo lugar en los primeros centros de formación: en la iglesia que fundó las primeras universidades.
La teoría del precio justo propuesta por los eclesiásticos se convirtió en la naciente teoría del valor del trabajo: el costo de producción de cualquier bien consiste en última instancia en el costo de la mano de obra, incluido el costo de las materias primas, las plantas y el equipo utilizado en la producción. Tomás de Aquino (122574) escribió que los banqueros y comerciantes deberían ganar lo suficiente para mantener a sus familias de acuerdo con su posición y tener fondos para caridad e impuestos.
El problema abordado por Tomás de Aquino y sus colegas académicos es muy similar al que nos enfrentamos ahora: se determinó injusto que los banqueros reciban mucho más por los servicios que brindan (por ejemplo, transferir fondos de una moneda o esfera de actividad económica a otros o préstamos a empresas comerciales) de lo que ganan otros profesionales. Esto recuerda al debate de hoy sobre cuánto deberían ganar los banqueros de inversión de Wall Street.
La lógica de los teóricos de la iglesia era que los banqueros deberían tener el mismo nivel de vida que otros profesionales de un nivel similar. Esto requirió bajar el precio de los servicios que podían cobrar (por ejemplo, en las leyes de usura promulgadas en la mayoría de los países del mundo antes de la década de 1980) regulando los precios de sus servicios y gravando los altos ingresos y lujos.
Se necesitaron cuatro siglos para difundir el concepto de un precio justo por la renta de la tierra pagada a la clase terrateniente. Por ejemplo, dos décadas después de la conquista normanda en 1066, Guillermo el Conquistador ordenó que se compilara el Libro del Juicio Final (1086). Este recargo comenzó a privatizarse como renta de la tierra pagada a la nobleza cuando se rebelaron contra el codicioso rey Juan el Sin Tierra (1199-1216). La Carta Magna (1215) y la Revuelta Baronial fueron intentos de la aristocracia terrateniente de evadir impuestos, apropiarse de la renta y trasladar la carga fiscal a la fuerza laboral y las ciudades. Así, la renta de la tierra que introdujeron fue el legado de la conquista militar de Europa por parte de los gobernantes militares feudales que se apropiaron del excedente de la cosecha como tributo.
En el siglo XVIII, los intentos de liberar a la economía de los privilegios de la búsqueda de rentas y el monopolio del poder político que surgió de la conquista habían provocado críticas sobre la renta de la tierra y el oneroso papel de la aristocracia ("vagabundos ricos"). Esto se convirtió en una filosofía moral en toda regla que se convirtió en la ideología de la revolución industrial. Su dimensión política defendía la necesidad de reformas democráticas para limitar el poder de la aristocracia sobre el gobierno. El objetivo no era destruir el estado como tal, sino movilizar su política fiscal, crear dinero y establecer regulaciones gubernamentales para limitar los impuestos predatorios de los rentistas. Ésta es la esencia de la teoría "socialista ricardiana" de John Stuart Mill y la era de la reforma estadounidense, con sus leyes antimonopolio y el establecimiento de consejos para regular los servicios públicos.
Favoritismo fiscal para los rentistas y decadencia de las naciones
Esas controversias de larga data están resurgiendo a medida que las economías nacionales corren el riesgo de ser víctimas de un nuevo síndrome de rentista. España tuvo todas las posibilidades de aprovechar la afluencia de plata y oro de sus colonias en el Nuevo Mundo para convertirse en la principal fuerza industrial de Europa. En cambio, las barras de oro y plata que los españoles recibieron del Nuevo Mundo fluyeron a través de su economía como el agua a través de un colador. La aristocracia española de terratenientes posfeudales monopolizó esta corriente, gastándola en lujo, adquiriendo aún más tierras, otorgando préstamos y nuevas guerras de conquista. La nobleza exprimió tanto la renta de la población rural y gravó a la población urbana de tal manera que creó pobreza en todas partes, con la poca provisión de educación, ciencia y tecnología que floreció en las regiones del norte de Europa.más democrático y menos presionado por la aristocracia terrateniente.
norte
El síndrome español se ha convertido en una lección práctica sobre qué evitar. Esto inspiró a los economistas a identificar formas en las que la riqueza de los rentistas, y las políticas fiscales y militares que apoyan, han bloqueado el progreso y provocado el declive y la ruina de las naciones. Dean Josiah Tucker, clérigo y economista político de Gales, señaló en 1774 que importa si las naciones obtienen su dinero mediante el uso productivo de sus poblaciones o mediante la piratería y el simple saqueo de plata y oro, como hicieron España y Portugal, y lo que tuvo consecuencias nefastas cuando "se utilizó un número muy pequeño de manos para obtener esta masa de riqueza … y muy pocas se aferraron a ella".
En nuestro tiempo se pueden establecer paralelos con esos siglos. En The Great Reckoning (1991), James Dale Davidson y Lord William Rhys-Mogg escriben sobre los días de gloria de la Edad de Oro española (1525-1625 d. C.):
“El gobierno español estaba completamente subordinado a los intereses de las entidades consumidoras de impuestos: los militares, la burocracia, la iglesia y la nobleza. … Los gobernantes de España resistieron cualquier intento de reducir costos. Los impuestos se triplicaron entre 1556 y 1577. El gasto aumentó aún más rápido … Para 1600, los intereses de la deuda pública representaban el 40 por ciento del presupuesto. España quebró y nunca más se recuperó.
Crítica clásica de la renta económica
La teoría clásica del valor proporciona las herramientas conceptuales más claras para analizar el proceso por el cual la economía moderna se polariza y se empobrece. La teoría del valor trabajo iba de la mano con la "teoría de la renta" de la fijación de precios, ampliando el concepto de renta económica impuesto por terratenientes, monopolistas y banqueros. La teoría de la renta se ha convertido en la base para distinguir entre ingresos ganados y no ganados. Casi todas las políticas regulatorias gubernamentales en el siglo XX siguieron los cimientos establecidos por la ideología de la Ilustración y la reforma política desde John Locke en adelante, definiendo el valor, el precio y la renta como una guía para las filosofías progresistas de impuestos, regulación de precios antimonopolio, leyes de usura y control de rentas.
Los defensores de los terratenientes resistieron. Malthus argumentó que los propietarios de tierras no solo están cobrando rentas pasivamente, sino que las invierten de manera productiva para mejorar la productividad. Los apologistas posteriores simplemente han eliminado los ingresos no derivados del trabajo de sus modelos, con la esperanza de hacerlos invisibles para que no sean gravados ni regulados. Hacia fines del siglo XIX, John Bates Clark en los Estados Unidos de América y "simplistas" similares en otros países definieron cualquier ingreso recibido como ganado, simplemente como parte de una relación de libre mercado. El servicio de la deuda y las rentas mostraron poco en estos modelos, excepto por el goteo como demanda general del mercado y el financiamiento para nuevas inversiones. (El capítulo 6 se centrará en este pedigrí del cabildeo financiero actual).
En lugar de reconocer la realidad del comportamiento depredador de los rentistas, los grupos de presión financieros describen los préstamos como un acto productivo, es decir, que por lo general proporciona a los prestatarios los medios para generar ingresos suficientes para pagar el préstamo. De hecho, hay pocos ejemplos de este tipo de préstamos en la historia distintos de la inversión en empresas comerciales. La mayoría de los préstamos bancarios no están destinados a crear nuevos medios de producción, sino que se emiten con la garantía de bienes raíces, valores financieros u otros activos existentes. Desde la década de 1980, la principal fuente de ingresos para los prestatarios no se ha convertido en ingresos, sino en el aumento de los precios de los bienes raíces, acciones o bonos que adquirieron a crédito, como resultado de la inflación de los precios de los activos, es decir, para el enriquecimiento de la deuda, creando así “la economía de la burbuja”.
Lo que hace que la economía clásica comprenda mejor el tema en comparación con la ortodoxia dominante de nuestro tiempo es su orientación hacia la posesión de riqueza y privilegios especiales utilizados para generar ingresos sin producir el valor correspondiente de un producto o servicio. En la mayoría de los casos, la desigualdad refleja no diferentes niveles de productividad, sino distorsiones que surgen de los derechos de propiedad y otros privilegios especiales. Al distinguir entre ingresos ganados y no ganados, los economistas clásicos preguntaron qué filosofía fiscal y política pública conducirían a precios, ingresos y crecimiento económico más eficientes y justos.
Finanzas versus industria
El sector financiero de hoy está asumiendo lo que se esperaba hace un siglo que fueran las funciones sociales del capital. El propósito de la mayoría de los préstamos es generar pagos de intereses vinculando la deuda con los alquileres de bienes raíces, los ingresos corporativos y los flujos de ingresos personales, convirtiéndolos en un flujo de intereses. La economía "real" se está desacelerando ante el crecimiento exponencial de las demandas financieras (préstamos bancarios, acciones y bonos), que enriquecen principalmente al mismo porcentaje. En lugar de mover las finanzas hacia la industria, la industria comenzó a volverse financiera. Los mercados de acciones y bonos se han convertido en escenarios de recompra de activos y deudas (véanse los capítulos 9 y 10 a continuación).
Este desarrollo representa una contrarrevolución contra las ideas clásicas del libre mercado. La filosofía fiscal y financiera neoliberal de hoy es corrosiva y destructiva, no productiva. En lugar de promover la industria, la acumulación de capital y la infraestructura, las finanzas han entrado en simbiosis con otros sectores de rentistas: inmobiliario, extracción de recursos y monopolios naturales. La adquisición de privilegios de aportación de rentas a crédito (o simplemente mediante el uso de información privilegiada y maniobras legales) no requiere una inversión en activos fijos que implique el desarrollo de la producción. El capítulo 3 discutirá el privilegio de los rentistas en general, y el capítulo 4 explicará las matemáticas puramente financieras de incrementar los ahorros y las deudas usando la magia del interés compuesto, sin preocuparse por las necesidades del trabajo y la industria.
Fragmento del libro de Michael Hudson "Mata al maestro: cómo los parásitos financieros y la servidumbre por deudas destruyen la economía mundial"
Traducción: Kirill Vladimirovich
