Las críticas a la "sopa primordial" confirman la investigación sobre la creación
¿De dónde, cuándo y cómo surgió la vida en la Tierra? Estas preguntas han sido de interés para la humanidad durante mucho tiempo. En el siglo XIX, el químico francés Louis Pasteur realizó varios experimentos que demostraron que la vida no podía surgir espontáneamente de la nada. A pesar de que demostró la imposibilidad de la "generación espontánea", algunos teóricos simplemente agregaron a esta idea general de imaginarios largos períodos de tiempo y la re-presentaron como "evolución química".
Como resultado, durante los últimos 80 años, los libros de texto escolares de biología han martillado en la cabeza de la gente la mentira de que la vida surgió espontáneamente en una "sopa primordial" en la superficie del océano. Los creacionistas, que no cayeron en este fraude evolutivo, a lo largo de este tiempo negaron la posibilidad del origen espontáneo de la vida desde el punto de vista de la biología y demostraron la obvia falacia de la teoría de la "sopa química".
Casi un siglo después, la comunidad científica ha reconocido que la "sopa química" no puede ser la respuesta correcta.
norte
Finalmente, casi un siglo después, la comunidad científica reconoció que la "sopa química" no podía ser la respuesta correcta a la pregunta sobre el origen de la vida. La revista BioEssays ha publicado un nuevo estudio que demuestra de manera convincente por qué esta vieja y familiar cosmovisión no funciona. Nick Lane, científico investigador principal del University College London, señaló: “Los libros de texto están llenos de afirmaciones de que la vida se originó a partir del caldo orgánico y las primeras células crecieron a partir de la fermentación de estos orgánicos y la producción de energía en forma de ATP. Presentamos una nueva perspectiva que explica por qué esta vieja y familiar cosmovisión no puede ser cierta en absoluto ".
¿"Caldo primitivo" moderno? La Gran Fuente Prismática en el Parque Nacional de Yellowstone (EE. UU.) Es un ejemplo perfecto de la mayoría de las condiciones asumidas en la Tierra primitiva. No sólo no hay "evolución química" de la vida en él, sino que, en principio, no es posible.
En 1929 D. B. S. Haldane teorizó que la radiación ultravioleta era la fuente de energía para convertir el metano, el amoníaco y el agua en los primeros compuestos orgánicos del océano en la Tierra antigua. Sin embargo, los críticos de la teoría del caldo señalaron que "simplemente no hay una fuerza impulsora estable que pueda hacer que algo reaccione, y sin una fuente de energía, la vida que sabemos no puede existir". Nick Lane escribe que el principal punto débil de la teoría de la sopa química son las "brechas bioenergéticas y termodinámicas". La bioenergía estudia el uso de la energía necesaria para las células vivas, así como la formación de una molécula de ATP que proporciona energía a las células. Los investigadores dicen que a pesar de la insaciable esperanza de los científicos de encontrar una forma de formar ATP en la mezcla de caldo primario, ya no les queda ninguna receta de caldo.en el que se podrían realizar experimentos.
Video promocional:
Según los autores del estudio, el caldo "no es capaz de transferir energía" porque la formación de ATP requiere que los protones estén bien empaquetados y separados. De hecho, en el caldo ocurre exactamente el proceso opuesto: los protones se dispersan rápidamente.
Por cierto, muchos de los argumentos de este estudio no son nuevos: los científicos de la creación los han presentado durante mucho tiempo a la comunidad científica mundial, pero hasta ahora han sido tratados con desdén y ridículo. El destacado científico de la creación, ahora fallecido AE Wilder-Smith, identificó claramente este escollo termodinámico ya en 1970: “Por lo tanto, largos períodos de tiempo no solo proporcionarían más tiempo para que evolucione una reacción sintética 'exitosa', sino que también darían más tiempo para que ocurra la reacción de descomposición "fallida" (a menudo la más plausible): ¡alejarse de la vida, volver al estado inanimado!"
norte
La creencia de que la vida surgió solo como resultado de procesos naturales no se basa en la observación científica, sino en la lógica atea del naturalismo. Está claro que, dado que el hombre existe, quienes niegan la existencia del Creador deben creer que una vez tuvo lugar una generación espontánea.
Hoy, 80 años de sugestión evolutiva simplemente están siendo descartados sin mucha culpa por el terrible engaño al que se han llevado varias generaciones de personas.
Pero lo más llamativo y escandaloso es que la idea de la “sopa primordial” fue simplemente reemplazada por otro escenario no menos erróneo y biológicamente imposible. Lane y sus colegas han sugerido que la vida se originó en respiraderos hidrotermales de aguas profundas. Sin embargo, esta teoría no tiene menos defectos y errores que la idea de una "sopa primordial". Los experimentos ya muestran que es poco probable que las fuentes de aguas profundas puedan ser lo suficientemente "especiales" para generar el material y la información necesarios para una célula con un funcionamiento mínimo.
Lo único que puede romper este círculo vicioso y destructivo es el reconocimiento por parte de la comunidad científica de que el origen espontáneo de la vida es biológicamente imposible.
Conociendo la historia, podemos asumir con seguridad que la idea de una "sopa primitiva" permanecerá en los libros de texto de biología durante varios años más. Lenta pero seguramente, durante las próximas décadas, la teoría de la "sopa primordial" será reemplazada gradualmente por la teoría de los "respiraderos hidrotermales" (o alguna otra teoría). Pasarán los años y la teoría de los "respiraderos hidrotermales" será reemplazada por otro escenario increíble, que supuestamente explica cómo la vida emergió espontáneamente de sustancias químicas no vivas hace millones de años. Este ciclo interminable de sustitución de una teoría por otra continuará hasta el punto de la locura. Lo único que puede romper este círculo vicioso y destructivo es el reconocimiento por parte de la comunidad científica de que el origen espontáneo de la vida es biológicamente imposible. Este hecho está confirmado por numerosos experimentos biológicos,realizado durante los últimos 160 años.
Sin embargo, si los evolucionistas admiten esto, se enfrentarán a la realidad que dijo George Wald hace más de 50 años: “… la única alternativa a la generación espontánea de vida es creer en un evento inicial único de creación sobrenatural. No hay un tercero. ¿Cuántas décadas más una sociedad evolutiva enseñará sus falsas ideas a millones de niños antes de que podamos pedirles todo?
“En el principio, Dios creó los cielos y la tierra” - esta declaración tiene 3500 años. Hasta ahora, ningún descubrimiento científico ha refutado su verdad. ¿Qué altura debe tener la pila de libros de texto de biología evolutiva obsoletos y llenos de errores antes de que la sociedad vuelva a las verdades registradas en el único libro que “no pasa” (Marcos 13:31)?
