El fenómeno de la indefensión aprendida se asocia con el comportamiento humano pasivo y no adaptativo. La indefensión aprendida es una violación de la motivación como resultado de la situación incontrolable del sujeto, es decir, la independencia del resultado de los esfuerzos realizados (“por mucho que lo intentes, no sirve de nada”). El fenómeno de la indefensión aprendida fue descrito por primera vez por los psicólogos estadounidenses M. Seligman [Seligman, 1975] y S. Maier [Maier, 1967] sobre la base de experimentos con perros cuando están irritados por una corriente eléctrica.
Luego numerosos estudios descubrieron la existencia de este fenómeno en humanos. Hiroto [Hiroto, 1974] repitió el experimento con la exposición de los sujetos a un sonido fuerte y desagradable, que podría interrumpirse seleccionando una combinación de teclas en el panel de control. Según Hiroto, surgieron dos grupos extremos de personas. Un grupo (en el que entró uno de cada tres) no cayó en absoluto en un estado de indefensión aprendida. Otro grupo (uno de cada diez sujetos entraba) no trató de oponer nada al creciente ruido; los sujetos se sentaron inmóviles cerca de la consola, a pesar de que habían sido entrenados en cómo detener el sonido.
M. Zeligman [1997] señala que la indefensión aprendida se forma a la edad de ocho años y refleja la creencia de una persona en el grado de efectividad de sus acciones.
El investigador señaló tres fuentes de formación de indefensión:
1. La experiencia de experimentar eventos desfavorables, es decir, la incapacidad de controlar los eventos de la propia vida; al mismo tiempo, la experiencia negativa adquirida en una situación comienza a trasladarse a otras situaciones en las que realmente existe la posibilidad de control. A hechos incontrolables, Zeligman atribuyó agravios infligidos por los padres (se puede agregar, tanto maestros como educadores de instituciones de cuidado infantil), la muerte de un ser querido y un animal, una enfermedad grave, divorcio de los padres o escándalos, pérdida del trabajo.
Video promocional:
2. Experiencia de observación de personas indefensas (por ejemplo, anuncios de televisión sobre víctimas indefensas).
3. Falta de independencia en la infancia, disposición de los padres a hacer todo en lugar del niño.
La relativa estabilidad del desamparo aprendido fue confirmada por F. Finham et al. [Fincham et al., 1989] y M. Burns y M. Seligman [Burns, Seligman, 1989], y este último de estos autores creía que el desamparo permanece de por vida.
Más tarde, Zeligman reformuló su enfoque conductual de la indefensión aprendida en uno cognitivo-conductual. Al hacerlo, partió de las opiniones de B. Weiner [Weiner et al., 1971], quien mostró que la persistencia de un sujeto frente al fracaso depende de cómo interprete este fracaso experimentado, simplemente como resultado de una falta de sus esfuerzos o como resultado de circunstancias sobre las cuales no tiene poder ni control. Seligman y sus colegas [Abramson, Seligman, Teasdale, 1978] ampliaron estos puntos de vista para explicar por qué algunas personas se vuelven indefensas y otras no. Depende del estilo de explicación del fracaso que tenga la persona: optimista o pesimista.
Según I. O. Devyatovskaya [2005], la formación de la "indefensión aprendida" entre los gerentes se ve facilitada por un alto nivel de motivación para evitar fallas (esto coincide con los datos de N. Borovskaya sobre los perezosos) y el control sobre la acción por el tipo de orientación hacia un estado (según Yu. Kulya).
Autor: Ilyin Evgeny Pavlovich. Del libro: "La psicología de la voluntad"
