¿Por qué Mikhail Lomonosov fue condenado a muerte? ¿Y quién estaba interesado en el secuestro de la biblioteca científica de Mikhail Lomonosov y en el ocultamiento y, muy probablemente, en la destrucción de sus numerosos manuscritos, en los que trabajó durante toda su vida?
M. V. Lomonosov cayó en desgracia debido a sus desacuerdos con los científicos alemanes, que formaron la columna vertebral de la Academia de Ciencias en el siglo XVIII. Bajo la emperatriz Anna Ioannovna, una corriente de extranjeros llegó a Rusia.
A partir de 1725, cuando se creó la Academia Rusa, y hasta 1841, la fundación de la historia rusa fue alterada por los siguientes “benefactores” del pueblo ruso que venían de Europa que hablaban ruso mal, pero que rápidamente se convirtieron en conocedores de la historia rusa, inundaron el departamento histórico de la Academia Rusa:
Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspard (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jakob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht Bernhard (1839) …El año en el que el extranjero nombrado ingresó a la Academia Rusa se indica entre paréntesis.
norte
Los ideólogos del Vaticano dirigieron su atención a Rusia. Sin más preámbulos, a principios del siglo XVIII, los futuros creadores de la "historia" rusa, que luego se convertirían en académicos, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer y muchos otros. Otros En forma de "espacios en blanco" romanos en sus bolsillos tenían: tanto la "teoría normanda" y el mito de la fragmentación feudal de la "Antigua Rus" y el surgimiento de la cultura rusa a más tardar en 988 dC. y otra basura..
De hecho, los científicos extranjeros con su investigación demostraron que "los eslavos orientales de los siglos IX-X eran verdaderos salvajes, rescatados de la oscuridad de la ignorancia por los príncipes varegos" … Fue Gottlieb Siegfried Bayer quien propuso la teoría normanda de la formación del estado ruso. Según su teoría, "un puñado de normandos que llegaron a Rusia han convertido el" país oscuro "en un estado poderoso en unos pocos años".
Lomonosov libró una lucha irreconciliable contra las distorsiones de la historia rusa y se encontró en el centro de esta lucha. En 1749-1750, se pronunció contra las opiniones históricas de Miller y Bayer, así como contra la "teoría normanda" impuesta por los alemanes sobre la formación de Rusia. Criticó la disertación de Miller "Sobre el origen del nombre y el pueblo ruso", así como los trabajos de Bayer sobre la historia rusa.
Video promocional:
Lomonosov a menudo se peleaba con colegas extranjeros que trabajaban en la Academia de Ciencias. Aquí y allá se cita su frase: "¡Qué viles y sucios trucos que una bestia así admitió no se doblegará en las antigüedades rusas!" Se dice que la frase está dirigida a Schlözer, quien "creó" la "historia" rusa.
M. Lomonosov fue apoyado por muchos científicos rusos. Un miembro de la Academia de Ciencias, un destacado constructor de máquinas ruso A. K. Martov presentó una queja ante el Senado sobre el dominio de los extranjeros en la ciencia académica rusa. Estudiantes, traductores y empleados rusos, así como el astrónomo Delisle, se sumaron a la queja de Mártov. Fue firmado por I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.
El significado y el propósito de su queja son bastante claros: la transformación de la Academia de Ciencias al ruso, NO SÓLO EN TÍTULO. El príncipe Yusupov estaba al frente de la comisión creada por el Senado para investigar los cargos. La comisión vio en los discursos de A. K. Martov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev y otros "una revuelta de la mafia" que se levantó contra las autoridades "[215], pág. 82.
Los científicos rusos que presentaron una denuncia escribieron al Senado: “Hemos probado los cargos en los primeros 8 puntos y lo probaremos en los 30 restantes, si tenemos acceso a los casos” [215], p.82. “Pero … fueron arrestados por 'persistencia' e 'insultar a la comisión'. Algunos de ellos (IV Gorlitskiy, A. Polyakov y otros) FUERON FORZADOS EN SHAUGHTERS Y "PLANTADOS EN UNA CADENA".
Permanecieron en este puesto durante unos dos años, pero no se les pudo obligar a retirar su testimonio. La decisión de la comisión fue verdaderamente monstruosa: otorgar a Schumacher y Taubert, exterminar a GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV PARA SER FOLLADOS FUERTEMENTE Y A SIBERIA, POPOV, SHISHKAREV Y OTROS PARA SER ARRESTADOS BAJO ARRESTO.
Formalmente, Lomonosov no fue uno de los que presentaron una denuncia contra Schumacher, pero todo su comportamiento durante el período de investigación demuestra que Miller no se equivocó al afirmar: “El señor Lomonosov fue uno de los que presentó una denuncia contra el asesor del señor Schumacher y provocó el nombramiento comisión de investigación.
Probablemente no muy lejos de la verdad estaba Lamansky, quien afirma que la declaración de Mártov fue escrita principalmente por Lomonosov. Durante el trabajo de la comisión, Lomonosov apoyó activamente a Mártov … Esto fue precisamente lo que causó sus violentos enfrentamientos con los empleados más celosos de Schumacher: Vintsheim, Truskot, Miller.
Gerard Friedrich Miller compiló un "arrepentimiento" burlón con su propia mano, que Lomonosov se vio obligado a pronunciar y firmar públicamente. Mikhail Vasilievich, para poder continuar la investigación científica, se vio obligado a abandonar sus puntos de vista.
Pero los profesores alemanes no se basaron en esto. Continuaron buscando la expulsión de Lomonosov y sus partidarios de la Academia.
Alrededor de 1751, Lomonosov comenzó a trabajar en la "Historia rusa antigua". Buscó refutar las tesis de Bayer y Miller sobre la "gran oscuridad de la ignorancia" que supuestamente reinaba en la Antigua Rusia. Particular interés en esta obra suya es la primera parte - "Sobre Rusia antes de Rurik", que expone la doctrina de la etnogénesis de los pueblos de Europa del Este y, sobre todo, los eslavos-Rus. Lomonosov señaló el constante movimiento de los eslavos de este a oeste.
Los profesores de historiadores alemanes decidieron sacar a Lomonosov y sus seguidores de la Academia. Esta "actividad científica" se ha desarrollado no solo en Rusia. Lomonosov fue un científico de fama mundial. Era muy conocido en el extranjero. Se hizo todo lo posible para desacreditar a Lomonosov frente a la comunidad científica mundial. Al mismo tiempo, se utilizaron todos los medios. Intentaron de todas las formas posibles menospreciar la importancia de las obras de Lomonosov no solo en la historia, sino también en las ciencias naturales, donde su autoridad era muy alta.
En particular, Lomonosov fue miembro de varias Academias extranjeras: la Academia Sueca desde 1756, la Academia de Bolonia desde 1764 [215], p.94.
"En Alemania, Miller instigó protestas contra los descubrimientos de Lomonosov y exigió que lo expulsaran de la Academia" [215], p.61. Esto no se hizo en ese momento. Sin embargo, los opositores de Lomonosov lograron el nombramiento de Schletser como ACADÉMICO DE HISTORIA DE RUSIA [215], p.64. "Schletser … llamó a Lomonosov" un gran ignorante que no sabía nada más que sus crónicas " [215], p.64. Entonces, como podemos ver, Lomonosov fue acusado de CONOCER LAS CRÓNICAS RUSAS.
norte
Citar
“Contrariamente a las protestas de Lomonosov, Catalina II nombró académico a Schletser. CON ESTO NO SÓLO HA RECIBIDO EL USO DESCONTROLADO DE TODOS LOS DOCUMENTOS DE LA ACADEMIA, SINO Y EL DERECHO A EXIGIR TODO LO QUE PENSÓ NECESARIO DE LA BIBLIOTECA IMPERIAL Y OTRAS PERSONAS.
Schletzer recibió el derecho de presentar sus obras directamente a Catalina … En la nota aproximada, redactada por Lomonosov "para la memoria" y accidentalmente evitada la confiscación, los sentimientos de ira y amargura causados por esta decisión se expresan claramente: "No hay nada que amar. Todo está abierto al extravagante Schlezer. Hay más secretos en la biblioteca rusa”” [215], p.65.
Miller y sus asociados tenían todo el poder no solo en la propia universidad de San Petersburgo, sino también en el gimnasio que formaba a los futuros estudiantes. El gimnasio fue dirigido por Miller, Bayer y Fischer [215], p.77 … En el gimnasio “LOS PROFESORES NO SABÍAN RUSO … LOS ESTUDIANTES NO SABÍAN ALEMÁN. TODA LA ENSEÑANZA FUE EXCLUSIVAMENTE EN LENGUA LATINA …
Durante treinta años (1726-1755) el gimnasio no ha preparado a una sola persona para la admisión a la universidad”[215], p.77. De esto se extrajo la siguiente conclusión. Se dijo que "la única salida es despedir a los estudiantes de Alemania, ya que de todos modos es imposible prepararlos con los rusos" [215], p. 77.
Esta lucha continuó durante toda la vida de Lomonosov. “Gracias a los esfuerzos de Lomonosov, varios académicos y asociados rusos aparecieron en la academia” [215], p. 90. Sin embargo, “en 1763, según la denuncia de Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss y otros, otra emperatriz de Rusia Catalina II“INCLUSO LOMONOSOV DESPEDIDA DE LA ACADEMIA”[215], p.94.
Pero pronto se canceló el decreto sobre su renuncia. La razón fue la popularidad de Lomonosov en Rusia y el reconocimiento de sus méritos por las academias extranjeras [215], p.94. Sin embargo, Lomonosov fue destituido de la dirección del departamento geográfico y Miller fue designado allí en su lugar. Se intentó "TRANSFERIR LOS MATERIALES DE LOMONOSOV EN LENGUA E HISTORIA A LA DISPOSICIÓN DE SLETSER" [215], p.94.
El último hecho es muy significativo. Incluso si, incluso durante la vida de Lomonosov, se intentó acceder a su archivo sobre la historia de Rusia, entonces, ¿qué podemos decir sobre el destino de este archivo único después de la muerte de Lomonosov? Como era de esperar, EL ARCHIVO DE LOMONOSOV FUE CONFISCADO INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE SU MUERTE, Y FALLECIÓ DESPUÉS DE SU MUERTE.
Cotizamos:
“EL ARCHIVO DE LOMONOSOV CONFISCADO POR CATHERINE II ESTÁ PERDIDO PARA SIEMPRE. AL OTRO DÍA, DESPUÉS DE SU MUERTE, LA BIBLIOTECA Y TODOS LOS PAPELES DE LOMONOSOV FUERON SELLADOS POR EL GR. ORLOV, POR ORDEN DE KATHERINA, TRANSPORTADOS A SU PALACIO Y DESAPARECIDOS LOCAMENTE "[215], p.20..
Ha sobrevivido una carta de Taubert a Miller. En esta carta “sin ocultar su alegría, Taubert informa sobre la muerte de Lomonosov y agrega:“EL OTRO DÍA DESPUÉS DE SU MUERTE, el Conde Orlov ordenó que se colocaran los sellos en su oficina. Sin duda, debe contener papeles que no quieran dejarse sueltos en manos equivocadas " [215], p.20.
La muerte de Mikhail Lomonosov también fue repentina y misteriosa, y hubo rumores de su envenenamiento deliberado. Evidentemente, lo que no se podía hacer públicamente, sus numerosos enemigos lo completaban en secreto y en secreto.
Así, los "creadores de la historia rusa", Miller y Schletser, llegaron al archivo de Lomonosov. Después de eso, estos archivos naturalmente desaparecieron. Por otro lado, DESPUÉS DE SIETE AÑOS DE ALAMBRE, finalmente se publicó el trabajo de Lomonosov sobre la historia de Rusia, y está bastante claro que bajo el control total de Miller y Schletzer, el trabajo de Lomonosov sobre la historia de Rusia. Y ese es solo el primer volumen. Muy probablemente reescrito por Miller de la manera correcta. Y el resto de los volúmenes simplemente “desaparecieron”.
Y así sucedió que el "trabajo de Lomonosov sobre la historia" a nuestra disposición hoy de una manera extraña y sorprendente concuerda con el punto de vista de Miller sobre la historia. Es incluso incomprensible: ¿por qué entonces Lomonosov discutió con Miller con tanta fiereza y durante tantos años?
¿Por qué acusó a Miller de falsificar la historia rusa, [215], p.62, cuando él mismo, en su "Historia" publicada, ESTÁ DE ACUERDO tan obedientemente con Miller en todos los puntos? Amablemente asiente a él en cada línea
Se puede decir que la historia de Rusia, publicada por Miller a partir de Lomonosov Drafts, fue escrita como una copia al carbón, y prácticamente no difiere de la versión de Miller de la historia rusa. Lo mismo se aplica a otro historiador ruso: Tatishchev, nuevamente publicado por Miller solo después de la muerte de Tatishchev.
Karamzin, por otro lado, reescribió a Miller casi palabra por palabra, aunque los textos de Karamzin después de su muerte fueron editados y alterados repetidamente. Una de las últimas alteraciones de este tipo tuvo lugar después de 1917, cuando se eliminó de sus textos toda la información sobre el yugo de Varangian. Evidentemente, de esta manera, el nuevo poder político trató de suavizar el descontento del pueblo, del dominio de los extranjeros en el gobierno bolchevique.
Por lo tanto, BAJO EL NOMBRE DE LOMONOSOV NO FUE IMPRESO EN ABSOLUTO QUE LOMONOSOV FUE REALMENTE ESCRITO. Presumiblemente, Miller reescribió con gran placer la primera parte de la obra de Lomonosov después de su muerte. Por así decirlo, "cuidadosamente preparado para su publicación". Destruyó el resto. Es casi seguro que hubo mucha información interesante e importante sobre el pasado antiguo de nuestro pueblo. Algo que ni Miller, ni Schletzer, ni otros "historiadores rusos" pudieron imprimir de ninguna manera.
Los estudiosos occidentales todavía sostienen la teoría normanda. Y si recuerdas que por criticar a Miller, Lomonosov fue condenado a muerte en la horca y pasó un año en prisión esperando el veredicto hasta que llegara el indulto real, entonces está claro que el liderazgo del estado ruso estaba interesado en falsificar la historia rusa. La historia rusa fue escrita por extranjeros encargados especialmente por el emperador Pedro I de Europa para este propósito.
Y ya en la época de Isabel, Miller se convirtió en el "cronista" más importante, que se hizo famoso por el hecho de que, bajo el disfraz de una carta imperial, viajó a los monasterios rusos y destruyó todos los documentos históricos antiguos conservados.
El historiador alemán Miller, autor de la "obra maestra" de la historia rusa, nos cuenta que Iván IV era de la familia Rurik. Habiendo realizado una operación tan sencilla, ya fue fácil para Miller adaptar la familia Rurik abortada con su historia inexistente a la historia de Rusia.
Más bien, tache la historia del reino ruso y reemplácela con la historia del principado de Kiev, para luego hacer una declaración de que Kiev es la madre de las ciudades rusas (aunque Kiev, según las leyes del idioma ruso, debería haber sido un padre) … Los ruriks nunca fueron zares en Rusia, porque tal familia real nunca no existió. Hubo un conquistador desarraigado, Rurik, que intentó sentarse en el trono ruso, pero fue asesinado por Svyatopolk Yaropolkovich.
La falsificación de la historia rusa llama la atención inmediatamente al leer las "crónicas" "rusas". Llama la atención la abundancia de nombres de los príncipes que gobernaron en diferentes partes de Rusia, que se nos dan como los centros de Rusia. Si, por ejemplo, algún príncipe de Chernigov o Novgorod se encontraba en el trono ruso, entonces debe haber habido algún tipo de continuidad en la dinastía. Y este no es el caso, es decir se trata de un engaño o de un conquistador que reinaba en el trono ruso.
Nuestra historia desfigurada y pervertida de Rusia, incluso a través de los repetidos engaños de Miller, grita sobre el dominio de los extranjeros. La historia de Rusia, como la historia de toda la humanidad, fue inventada por los "historiadores" antes mencionados. No solo eran especialistas en falsificar historias, también eran especialistas en fabricar y falsificar crónicas.
Como uno de los miembros de nuestra comunidad, Lyudmila Shikanova, señaló correctamente en su comentario: Hay cada vez más hechos de que la historia de Rusia fue deliberadamente distorsionada. Hay muchas evidencias de la alta cultura y alfabetización de nuestros antepasados en la antigüedad. Se encontraron letras de corteza de abedul escritas en glagolítico (nuestro alfabeto nativo, y no en el alfabeto cirílico que nos fue impuesto) y las letras fueron escritas por campesinos comunes. Pero por alguna razón está oculto.
Conocemos la historia detallada de nuestro país solo desde el reinado de los Ruriks, y lo que fue antes de eso no sabemos casi nada. Por qué se hace esto y quién se beneficia de ello, esa es la cuestión.
Y ahora, en nuestras escuelas e instituciones de educación superior, los alumnos y estudiantes estudian la historia de Rusia a partir de libros de texto, escritos en gran parte con el dinero del filántropo extranjero George Soros. Y como saben, "¡el que paga el banquete manda!"
