Hoy es el aniversario de la muerte del ciudadano Nikolai Alexandrovich Romanov con su familia. Ellos levantaron un escándalo sobre este tema; Dios no lo quiera, por lo tanto, simplemente es necesario hablar.
Bueno, antes que nada, desconfío mucho de los personajes que gritan con espuma en la boca … No importa qué. Entonces, en la parte de los "ungidos de Dios" gritan desesperadamente, por qué tengo el deseo de hacerles una pregunta: el 16 de julio es el aniversario de la trágica muerte del ungido de Dios Emperador Iván VI (Juan Antonovich) (nacido el 12 [23] de agosto de 1740 - fue asesinado 5 [16] de julio de 1764 en Shlisselburg). Todo un emperador legítimo, que estuvo en prisión durante muchos años y luego fue asesinado. Pregunta: ¿por qué no hay ningún aullido sobre él? ¿Está ungido o no? ¿Fue víctima de una sangrienta masacre o no? ¿Por qué no hay gritos?
Como está claro, aquí hay varias respuestas. La primera es que quienes gritan, en realidad, no entienden realmente lo que están gritando y quién está haciendo qué gesheft (hablaremos de geshefts hace cien años por separado). Pero los titiriteros saben perfectamente que la pregunta no es en absoluto sobre el "ungido" (ya que después de renunciar ni siquiera está muy claro si conservó su "bondad"), sino sobre cuestiones completamente diferentes. Por ejemplo, que sería necesario restaurar el régimen zarista y poner a la persona "adecuada" a la cabeza de Rusia. Desde el punto de vista de tales intereses, como está claro, John Antonovich no está en el negocio, lo que ciertamente no puede ser el caso cuando se trata del asesinato del ungido. Por cierto, Ioann Antonovich no renunció a ninguna parte, estaba en prisión y fue asesinado en la condición de ese mismo emperador ungido y legítimo.
Además, surge la pregunta sobre el destino de, digamos, Pablo I y Alejandro II. Nuevamente, con los ungidos, la situación es muy similar a la de Juan Antonovich y algo menos a la de Nicolás II, quien, en el momento de su muerte, ciertamente no era un emperador. Y entonces surge otra pregunta: ¿quién y cuándo destruyó el imperio? En febrero de 1917. ¿Por qué todas estas personas vivían bien en Occidente y nadie las juzgaba? ¿Cometieron un crimen? ¿O no?
norte
Y ahora surge el aspecto más interesante. Recordemos cuántos imperios había en Europa y sus alrededores en ese momento. Mucho: británicos, alemanes, austrohúngaros, otomanos, rusos (que no entendieron, esto es aproximadamente de oeste a este). ¿Cuanto queda? Uno, británico. Pregunta: ¿hay alguna información de que el Imperio Británico luchó con competidores? Respuesta: esa información está por encima del techo. ¿Cuál es la conclusión de esto? Por cierto, los servicios especiales británicos estuvieron involucrados en la Revolución de Febrero, así como en el asesinato de Paul I. Y su objetivo era desmembrar Rusia (como se desmembraron los imperios austro-húngaro y otomano, e incluso, en parte, el imperio alemán) y tomar para sí lo que “está mal”.
Otra materia oscura, que está muy en línea con los intereses de los personajes extranjeros individuales. El gobierno provisional intentó fusionar la familia del ciudadano Romanov con su primo, el emperador británico, en Inglaterra. Y fue rechazado. Lo que en sí mismo atestigua el hecho de que Inglaterra está en este negocio, como dicen, "en el negocio". Bajo qué - veremos más.
Por cierto, el plan de "llevarse" comenzó a implementarse inmediatamente después del estallido de la Guerra Civil (que fue organizada por unidades del cuerpo checoslovaco y recogido por el ex almirante ruso Kolchak, que estaba en el servicio británico). ¿Por qué empezaste? Y ya había acuerdos sobre la división del país. Y luego, de repente, sin motivo, sin motivo, ¡la Gran Revolución Socialista de Octubre! El cual decidió que los acuerdos de personajes específicos del Gobierno Provisional no valen un centavo y debemos actuar de otra manera. Por cierto, tenían abundante información sobre lo que estaba haciendo el Gobierno Provisional allí: los últimos ministros de guerra del Gobierno Provisional, Verkhovsky y Manikovsky, estaban al mando del Ejército Rojo.
Bueno, bajo el disfraz de la Guerra Civil, comenzaron a cortar pedazos de Rusia. Y lo hicieron de manera extremadamente efectiva, cuántos invasores mataron al pueblo ruso (que los británicos estaban en Murmansk y sus alrededores, que los estadounidenses y los japoneses estaban en el Lejano Oriente, solo los franceses estaban en su mejor momento) es incluso aterrador de enumerar. Es revelador que las mismas personas que están echando espuma por la boca gritando sobre el centenario de la muerte del "ungido de Dios" encuentran regularmente las tumbas de las víctimas del terror "rojo", ¡pero no pueden encontrar las tumbas de las víctimas del terror "blanco" y el terror de los invasores! Bueno, ¡nada! ¡Increíble negocio!
Video promocional:
Y esta es la parte divertida. El Consejo de Comisarios del Pueblo, el nuevo gobierno de Rusia, no estaba interesado en absoluto en ser tildado de banda sanguinaria. Pero en las condiciones de la Guerra Civil, era difícil garantizar algo, y la familia del ex "ungido" antes mencionado vivía en Tobolsk. Y el Consejo de Comisarios del Pueblo decidió trasladarla a Moscú. En lógica, que el "ungido" necesita ser juzgado (y si resulta probar algo, condenar, sobre todo porque los bolcheviques tenían las manos limpias: pidieron el derrocamiento de la monarquía, pero en realidad no hicieron nada de eso. y no estaba prácticamente en Rusia), y la familia puede ser protegida en Moscú. Dado que en el curso del movimiento a través de Rusia muchas personas aparecieron, bajo los pretextos más plausibles, con referencia a la "opinión de la gente común", para matarlos. Bueno, sabemos quién se refiere a la "opinión de la gente" (aquí, recientemente, supe que la gente, resulta,prácticamente en plena vigencia para el aumento de la edad de jubilación, que es típico tanto de los que, entonces, como de los que hoy en el gobierno y en el Banco Central tienen las mismas fuerzas … llamémosles, para simplificar, financieros internacionales).
norte
¿De quién estaba bajo el control de Ekaterimburgo entonces? ¿Quién en Moscú estaba a cargo del Soviet de los Urales, que estaba dirigido por el prominente trotskista Beloborodov, quien fue fusilado por esto en 1938? Fueron supervisados por Yakov Sverdlov, un hombre cuyas conexiones iban mucho más allá de las fronteras de Rusia. Su hermano era banquero en Nueva York (luego, sin embargo, regresó y también desapareció en los años 30), otro hermano fue el aliado más fiel de De Gaulle en la guerra, su hermana estaba casada con Yagoda, uno de los líderes de la Cheka … Bueno, sus conexiones en entorno criminal (el padre de Sverdlov era un importante comerciante de bienes robados en Nizhny Novgorod, no en vano los rumores sobre el robo de la sacristía patriarcal en Moscú en 1918 llevaron a Sverdlov). Bueno, no lo olvidemos: el atentado contra la vida de Lenin también fue, muy probablemente, obra suya. Aquí, sin embargo, no pasó, después de lo cual Sverdlov murió con bastante rapidez (existe la opinión de que no fue del todo casual). En general, el personaje era extremadamente sombrío.
Entonces, en mi sitio web hay material que dice que fueron financieros internacionales quienes dieron la orden de matar a la familia del ciudadano Romanov. Pero incluso sin él, las orejas sobresalen aquí con bastante claridad. No hay datos sobre la decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo de asesinar a la familia del ciudadano Romanov, solo hay una conversación entre Sverdlov y Beloborodov. Pero hay poca información sobre la existencia de tal conversación; ¡también necesitamos, como dicen los criminólogos, un motivo!
¡Pero el motivo está ahí! Incluso dos. El primero es puramente financiero. Dado que Rusia era una monarquía absoluta, una gran parte de sus activos ubicados en el extranjero estaban registrados con Nicolás II. Personalmente. Y para apropiarse de ellos, era de fundamental importancia no solo matar a todos los herederos directos, sino hacerlo para que no quedaran rastros materiales (tumbas, certificados de defunción, etc.). Y lo que sea que pienses, eso es exactamente lo que sucedió.
La pregunta es, ¿por qué los bolcheviques deberían privarse de la oportunidad de obtener estos activos? Sí, en ese momento nadie les habría dado nada, pero luego, a medida que se desarrollaron las relaciones (y como sabemos, se desarrollaron hasta el punto de que la URSS e Inglaterra fueron aliados en la Segunda Guerra Mundial), fue muy posible apelar al hecho de que el heredero del monarca absoluto Nikolai Romanov es el sucesor de la Rusia zarista. Por supuesto, aquí hubo problemas (ya que bajo Lenin se cancelaron todas las obligaciones), pero, sin embargo, había un tema de negociación. Por no hablar de los familiares del propio Nicolás II, que también podrían reclamar algo. Si hubiera al menos algunos documentos … Y no quedó ninguno.
El segundo motivo es más sutil. La familia Romanov representó los intereses de Rusia en la élite mundial. Y su eliminación (todo, de raíz) redujo en gran medida la autoridad y las capacidades de nuestro país en el escenario mundial. Sí, Stalin alcanzó plenamente el nivel de Roosevelt y Churchill, pero eran líderes a nivel administrativo. El poder siempre ha pertenecido a otros. Y aquí tenemos un grave fracaso. Ni siquiera tenemos hoy el derecho a un voto consultivo en la mesa de la élite del mundo real. Han pasado cien años. Ahora, sin embargo, existe la posibilidad de recuperar la situación, pero sólo una posibilidad. Y mi artículo no trata de eso.
La liquidación de los Romanov fue tan beneficiosa para la élite financiera mundial, que en ese momento tenía su sede en Londres, que cualquier autor de historias de detectives ni siquiera pensaría en quién tenía la culpa. Se realizó una operación especial multinivel y, en general, casi logró el éxito. Solo no se previó la aparición de Stalin, sino un genio; es un genio porque no puedes entenderlo. Y solo tenemos una pregunta: pero ahora, ¿por qué se está sacando este tema y se está obligando a mostrar actividad con espuma? Hay una respuesta para eso.
Bueno, en primer lugar, por hoy hay un documento sobre la muerte de los Romanov. Y eso significa que podemos hablar de los herederos. Y sobre sus derechos. Que mucha gente no quiere. En segundo lugar, como dije, existe una posibilidad en el proceso de reformateo de la crisis de la élite mundial (en la que los banqueros, en su mayor parte, caerán en el olvido) para restaurar nuestra presencia (es decir, Rusia) en la élite mundial. Y alguien realmente quiere que estos representantes sean su gente. Y, en tercer lugar, realmente quiero distraer la atención del público de los hechos reales de 1918. Es decir, quién se benefició realmente de todo, quién organizó todo y quién sufrió por ello.
No estoy en contra de Nikolai Romanov. ¡Estoy a favor de la verdad histórica!
MIKHAIL KHAZIN
