La actitud rígida de los departamentos que rigen nuestra ciencia, practicada durante varios años, sobre el crecimiento del número de publicaciones científicas en revistas internacionales revisadas por pares en inglés, conduce a resultados tristes. Uno de ellos es la eliminación gradual del idioma ruso del ámbito científico. Otros están imitando el proceso científico. El tercero es una amenaza para la seguridad nacional.
Recientemente, el Consejo Académico del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia publicó una carta abierta al presidente ruso Vladimir Putin (copias al primer ministro Mikhail Mishustin, portavoz del Consejo de la Federación Valentina Matvienko, presidente de la Duma Estatal Vyacheslav Volodin, presidente de la Academia de Ciencias de Rusia Alexander Sergeev, ministro de Educación Superior y Ciencia Valery Falkov) con una solicitud y detener la adopción de la nueva "Metodología para el cálculo del puntaje integrado del desempeño de las publicaciones", desarrollada por el Ministerio de Educación y Ciencia y enviada a los institutos científicos como directiva para su implementación.
Para empezar, solo damos citas detalladas de una carta abierta del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia:
La orientación nacional de las ciencias sociales y humanitarias en Rusia está siendo atacada (…) No se trata en absoluto de los detalles de la técnica para calcular la eficacia de las organizaciones científicas, e incluso no solo del hecho de que ignora las leyes del desarrollo de las ciencias sociales y humanitarias.
norte
Se trata de preservar la integridad, coherencia y unidad del espacio espiritual y cultural y la continuidad del desarrollo histórico de Rusia (…).
¿Es una declaración demasiado fuerte?
Los autores de la carta explican: “El significado de la“Metodología”propuesta es que los criterios para evaluar el ámbito social y humanitario se sacan del país y se entregan a dos empresas comerciales extranjeras - Web of Science (WoS) y Scopus. Este no es el caso en ninguno de los países desarrollados del mundo. Como resultado, el vector de la actividad científica en el ámbito socio-humanitario estará determinado por las políticas de estas organizaciones, y no por su propia lógica y las necesidades de la ciencia rusa y no por la comunidad científica nacional.
Video promocional:
La directiva emitida por el Ministerio de Educación y Ciencia dice que "las disposiciones de la metodología han sido discutidas repetidamente con representantes de las principales organizaciones científicas y educativas, la RAS y el sindicato RAS". Sin embargo, resultó que muchos científicos "ni sueño ni espíritu" …
La secretaria científica del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia, Candidata de Filosofía Polina Gadzhikurbanova, dijo a Tsargrad que no habían escuchado nada en el instituto sobre ninguna discusión preliminar sobre este método:
“Todo esto fue como nieve en nuestras cabezas para nosotros. En lugar de la cantidad de publicaciones ya planificadas de acuerdo con la asignación estatal para 2020, que ya hemos discutido con los empleados, surge una tarea completamente nueva: lograr un determinado indicador de la "puntuación compuesta del rendimiento de la publicación". Para cada publicación, su "costo" se determina en puntos. Además, el mayor número de puntos se otorga a los artículos de revistas que ocupan altos puestos en la Web of Science, y solo se otorga 1 punto a las monografías. En un webinar explicativo que el ministerio realizó para representantes de organizaciones científicas, se nos aseguró que si el instituto no alcanza el indicador propuesto, esto no implicará una reducción en su financiamiento. Pero es difícil creer en esto: el incumplimiento de la asignación estatal implica la devolución de los fondos presupuestarios.
En general, el número de publicaciones no puede crecer infinitamente de un año a otro, esto es absurdo. Se nos ofrece no dedicarnos a la ciencia, sino producir, en sentido figurado, algún tipo de producto: tantos ladrillos blancos, tantos rojos. Algunas son "más baratas", otras son "más caras". Al mismo tiempo, no se tiene en cuenta que nuestros principales productos no son artículos de revistas, sino libros, monografías. Sólo en esta medida se puede plantear a fondo una pregunta filosófica, se puede formular un problema y adónde se ha llegado. Además, para la colección de revistas humanitarias en la Web of Science, los factores de impacto no se contabilizan en absoluto y no se asignan cuartiles (indicadores numéricos de citación de artículos publicados en esta revista científica. Aprox. Tsargrad). Pero estamos obligados a publicar en revistas con un alto cuartil en WoSe, lo que, en principio, es imposible ".
¿Rusia necesita las humanidades?
Por un lado, tenemos a mucha gente escribiendo y hablando - recientemente incluso desde las tribunas altas - sobre la importancia de desarrollar lo que se llama el término en inglés "High-hume" - tecnologías humanitarias altas, que hoy definen a la par con tecnología militar nivel y éxito en ciencias exactas, desarrollo soberano y sostenible de los países. Por otro lado, están arruinando directamente este desarrollo, redireccionando a los científicos a los centros cienciométricos anglosajones, reformateando su conciencia e incluso el lenguaje mismo de la investigación.
La cuestión de evaluar la eficacia y la eficiencia de varias disciplinas científicas en Rusia, que se ha agudizado hoy en día, se planteó hace más de una década. Cuando para la ciencia, que estaba hambrienta y dispersa en la década de 1990, a principios de la década de 2000, las asignaciones presupuestarias aumentaron drásticamente. Y después de esperar un poco, no vieron el resultado creativo. ¿Y cuáles, de hecho, pueden ser los resultados rápidos en la ciencia fundamental? Esto no es hornear pasteles: hoy invertí un rublo y mañana recibí tres. Entonces decidieron poner a la vanguardia el método cienciométrico en la versión occidental: cuando el éxito de un trabajo científico se mide en el número de artículos y referencias en las llamadas revistas "peer-review" según la lista de bases de datos cienciométricas internacionales, las principales de las cuales son WoS y Scopus.
* El énfasis hipertrofiado en Web of Science y Scopus conduce a la expulsión del idioma ruso de la esfera de las ciencias sociales y las humanidades y, a largo plazo, - y del ámbito de la cultura intelectual *. Fotografía: Victor Drachev / TASS.
La gran mayoría de estas publicaciones son en inglés publicadas en Estados Unidos y Gran Bretaña. También hay revistas científicas nacionales revisadas por pares que se incluyen en la lista de la Comisión Superior de Certificación, así como en el Índice de citas científicas de Rusia (RSCI) especialmente desarrollado. El matiz es que según el sistema de evaluación adoptado por el Ministerio de Educación y Ciencia, las publicaciones en nuestras revistas "pesan" mucho menos que las extranjeras. ¡Y en la nueva metodología, el RSCI se ignora por completo! Además, los sistemas cienciométricos occidentales no tienen en cuenta las monografías, los libros, los libros de texto, es decir, la forma más adecuada de logros científicos en la esfera humanitaria. Al mismo tiempo, en las ciencias técnicas, por ejemplo, las patentes de invenciones quedan “por la borda” a la hora de evaluar la calidad del trabajo de un instituto o de un científico individual.
Es prácticamente imposible que los "letristas" logren los mismos indicadores cuantitativos que los de los "físicos", cuya cima es el notorio índice integral de Hirsch, con el que los científicos han jugado repetidamente en bromas obscenas. Pero después de todo, los representantes de las ciencias exactas, para cumplir con el plan ministerial, a menudo se ven obligados, en lugar de investigaciones avanzadas y arriesgadas (en el sentido de reconocimiento inmediato), a abordar temas "dominantes", pequeños logros en los que se publicarán en revistas extranjeras y es más probable que se citen.
Algunos se preguntarán: ¿por qué, de hecho, los científicos están obligados a cumplir estas pautas del ministerio? La respuesta es tan simple como un moo: porque la categoría de financiación para sus instituciones y su propio salario dependen directamente de esto.
¿Quieres ciencia o Hirsha?
Nuestra gente es ingeniosa e ingeniosa. ¿Necesita publicaciones en revistas, no ciencia? ¿No descubrimientos, sino el índice de Hirsch? ¡Bueno! A lo largo de los años, tanto los investigadores jóvenes como los directores y profesores se han acostumbrado a escribir artículos "aceptables", "polinización cruzada" de grupos de autores de tales publicaciones. La demanda dio origen a una oferta: pago - por la publicación requerida, venta secreta de enlaces, "liquidación" del índice de citas, estafas con afiliación - el autor pertenece a una determinada institución o equipo científico. Ha surgido todo un mercado para la fabricación y promoción de artículos "científicos". ¿Cuál es el resultado final? Imitación de actividad científica, fraude, "tonterías", en la jerga del campo. Esto fue reconocido recientemente por el presidente de la Academia de Ciencias de Rusia, Alexander Sergeev, al afirmar que dos tercios de nuestros productos (publicaciones científicas. Aprox. Tsargrad) son "basura". Y según las estimaciones de muchos científicos,¡ni siquiera dos tercios, sino nueve décimos!
norte
Y nuevamente los funcionarios tuvieron que pensar en cómo lidiar con esto: por un lado, continuar confiando en el "factor diario" para evaluar la efectividad de los científicos, pero al mismo tiempo de alguna manera frenar a los prolíficos imitadores y estafadores descarados.
Y ahora se les ocurrió un nuevo sistema de conteo integral que parece igualar la cantidad y calidad de publicaciones científicas en coeficientes con terribles abreviaturas. KBPR (Composite Publication Performance Score) está diseñado para planificar asignaciones gubernamentales a institutos, y el PRND (Scientific Performance Indicator) se creó para evaluar el trabajo de los investigadores.
Este sistema terriblemente complejo e intrincado fue propuesto como una herramienta universal para absolutamente todas las instituciones subordinadas al Ministerio de Educación y Ciencia. Y estos incluyen institutos académicos de humanidades e institutos de investigación médica y agrícola. Al mismo tiempo, de acuerdo con el nuevo sistema, para mantener la categoría anterior de financiación, todos deben aumentar drásticamente el número y la "calidad" de los artículos en revistas revisadas por pares en el plazo de un año, con la prioridad absoluta anterior de las publicaciones "extranjeras".
La magnitud del desastre no se comprendió de inmediato. Los filósofos fueron los primeros en dar la alarma. En su carta abierta, explican a los funcionarios:
Los temas más importantes y de actualidad de las ciencias sociales y las humanidades domésticas rusas pueden y deben discutirse principalmente en ruso, en la comunidad científica rusa y en el espacio público, y no en las revistas occidentales, que a menudo eluden estos problemas por razones tanto de orientación temática como ideológico-política. …
Nosotros los científicos rusos
El Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia enfatiza: "El énfasis hipertrofiado en Web of Science y Scopus conduce a la expulsión del idioma ruso de la esfera de las ciencias sociales y humanidades, y en el futuro de la esfera de la cultura intelectual".
No, de verdad: si su supervivencia física depende de las publicaciones en inglés, ¿no sería más eficaz aprender a escribir en inglés de inmediato? Y luego, ¡y piensa!
En este sentido, los numerosos anglicismos, que a veces son forzados, y más a menudo por el bien de la moda, están equipados con el lenguaje de las publicaciones científicas: esto es solo "el comienzo de las enfermedades". El fin será, obviamente, la transición al alfabeto latino, como querían los internacionalistas bolcheviques especialmente ardientes después de la revolución.
Una vez nuestro gran científico Mikhailo Lomonosov, superando el dominio de la terminología científica alemana y francesa, introdujo en la vida cotidiana las palabras: "experiencia", "sujeto", "fenómeno", "mío", "péndulo", "dibujo" y muchas otras. Y ahora quieren obligarnos a "hablar" incluso en las regiones soberanas: la palabra rusa, el pensamiento ruso, la historia rusa.
Siguiendo a los filósofos, el Consejo Académico del Instituto de Literatura Mundial expresó una protesta contra la nueva directiva del Ministerio de Educación y Ciencia. A. M. Gorky (IMLI RAS). La carta abierta de los estudiosos literarios, en particular, dice: "Más allá de los límites de tener en cuenta la efectividad y la eficiencia, hay estudios (…) que forman el patrimonio nacional y cultural de nuestro país". Y además se especifica: “Para los críticos literarios y folcloristas, la introducción de esta práctica significa“dejar fuera de los corchetes”la actividad principal, más fundamental y científicamente significativa - trabajar en colecciones académicas de obras y monumentos de la literatura mundial, historias literarias fundamentales, publicaciones seriadas como“Patrimonio literario”y“Monumentos literarios ".
El resumen de su evaluación de la "Metodología" ministerial suena muy duro:
El académico-secretario del Departamento de Ciencias Históricas y Filológicas de la Academia, Valery Tishkov, expresó una evaluación crítica similar del documento en su carta al Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia. Y luego el Consejo Académico del Museo de Antropología y Etnografía. Pedro el Grande (Kunstkamera) RAS. Se puede suponer que el número de "protestantes" seguirá creciendo.
RAS: pelea con la cabeza
En la reunión del Presidium de la RAS celebrada el 11 de febrero, donde llegó el nuevo titular del Ministerio de Educación y Ciencia, Valery Falkov, con sus tres diputados, hacía "calor". El viceministro Sergei Kuzmin y el secretario científico del Instituto de Física elaboraron un informe detallado sobre los nuevos estándares para el desempeño de las publicaciones. P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. El presidente de la reunión, el presidente de RAS, Alexander Sergeev, presentó la tesis de que el "Método" propuesto es razonable, aunque necesita mejoras, ya que fue adoptado apresuradamente debido a la fecha límite del "año financiero". Sin embargo, a pesar de esta conciliadora "preparación de artillería", algunos académicos se pronunciaron en contra. Además, las críticas se expresaron no solo desde la parte de las humanidades.
Los representantes de las ciencias agrícolas hablaron con desconcierto y enfado sobre la "locura cienciométrica". Uno de ellos, recordando la "Doctrina de Seguridad Alimentaria de la Federación de Rusia" aprobada por Putin, hizo la pregunta: "¿Cómo haremos esto si no recuperamos el fondo de semillas perdido, cultivamos nuevas variedades, desarrollamos métodos para aumentar los rendimientos, pero buscamos revistas extranjeras donde podamos? para imprimir al menos algo, ya que estas publicaciones no están interesadas en todo lo anterior? " En conclusión, expresó el deseo de que todos los institutos de investigación científica de la agrociencia fueran finalmente transferidos, "siguiendo la lógica normal", a la jurisdicción del Ministerio de Agricultura.
Sin embargo, la dura crítica a la Metodología desarrollada por el Ministerio de Educación y Ciencia fue recibida en respuesta al categórico "shock" del presidente: "Ofrece tu propia metodología para evaluar la efectividad de tu instituto". Y el intento de uno de los oradores de "indagar" en la raíz del problema: "¿Por qué generalmente evaluamos la calidad del trabajo científico a través de publicaciones?" - provocó una dura reprimenda: "No hablemos ahora de lo buena que era la ciencia bajo la URSS y lo mala que es ahora".
El actual presidente de la Academia de Ciencias de Rusia es bastante comprensible: él, como su predecesor, se encuentra de hecho en una posición ambigua: está privado de la gestión de instituciones académicas, entre el martillo del Kremlin y el duro lugar de sus compañeros científicos. Y la tarea que tiene ante sí es "dura": mediante compromisos para salvar lo que aún queda de ciencia académica.
¿A dónde navegamos, cap?
La imposibilidad del "camino de regreso" también fue discutida en una conferencia de prensa conjunta con Alexander Sergeev por el nuevo jefe del Ministerio de Educación y Ciencia, Valery Falkov. La imposibilidad de no devolver el RAS a sus institutos seleccionados como resultado de la reforma de 2013, y mucho menos un retorno a la prosperidad soviética, cuando el estado destinó dinero para ciencia fundamental, sin vincularlo con informes cienciométricos.
En respuesta a una pregunta de Constantinopla sobre la protesta de filósofos, críticos literarios e historiadores, Valery Nikolayevich, de una manera diplomática suave, prometió reunirse con los equipos de investigación de estos institutos, hacer los ajustes necesarios y solucionar la situación de conflicto. Bueno, ¿qué más podía responder?
También se puede entender a Falkov: acaba de llegar a un lugar con, por decirlo suavemente, un "legado" complejo, la "Metodología" actual no se desarrolló con él. Al contrario, ya logró abolir las ridículas "reglas especiales" de interacción de los científicos rusos con colegas extranjeros, introducidas por su predecesor en el cargo ministerial. Probablemente, se llevará a cabo algún tipo de corrección en cienciometría, la eliminación de los requisitos imposibles más ridículos. Quizás incluso las "ciencias orientadoras" se darán cuenta de que los físicos y los biólogos no deben ser cortados con la misma brocha que las humanidades y los agrarios.
En general, puede comprender a todos. Sí, ¿eso es solo el final? ¿Se dirige la ciencia rusa en esa dirección, o más bien, está liderando? Por supuesto, informar sobre los fondos presupuestarios gastados también es importante en esta área. La ingeniosa fórmula del físico Lev Artsimovich “La ciencia es la mejor manera de satisfacer la curiosidad personal a expensas del estado” no es común hoy. Pero, tal vez, en el camino del control y la contabilidad, ¿vale la pena intentar no seguir los remolques detrás de las locomotoras anglosajonas en sistemas de coordenadas extraterrestres?
No, no para encerrarse en uno mismo, lo cual es estúpido e imposible en la ciencia, sino para finalmente construir su propia abscisa evaluativa y ordenada, devolviendo tanto una parte de la experiencia soviética como de lo que nació en nuestro país, pero no desarrollado. Por ejemplo, los hallazgos y métodos del destacado matemático y filósofo ruso Vasily Nalimov, quien, de hecho, introdujo el término "cienciometría" en la circulación científica.
¿Y Hirshi para nosotros, entonces tus Scopuses?
Autor: Samokhin Andrey
