Bien, ahora resumamos para determinar nuestra actitud hacia la "Historia genealógica de los tártaros, traducida al francés de un libro tártaro manuscrito, las obras de Abulgachi-Bayadur-Khan, y complementada con un gran número de notas …".
Las primeras sospechas vagas del lector surgen ya al estudiar los primeros capítulos del libro, y están provocadas por el evidente sesgo de la presentación, que está motivado por la ferviente religiosidad del autor, que parece muy dudosa, ya que, como sabemos por otras fuentes, en Tartaria, la mayor parte de la población local estaba lejos de enseñanzas de las religiones abrahámicas. Mucho más tarde, un mayor número de tártaros adoptó el mahometismo, que en general se convirtió en la razón principal de la división de los pueblos en tártaros y ortodoxos. Los rusos llamaban tártaros a todos los que profesaban el mahometismo. No había nacionalidades, pero cada tribu conocía a su antepasado y se llamaba a sí misma por su nombre.
Así que los uzbecos se llamaban a sí mismos uzbecos porque el fundador de su clan era descendiente de Ogus Khan, Uzbek Khan. Y cuando los descendientes de los uzbecos adoptaron la fe mahometana, los rusos empezaron a llamarlos tártaros uzbecos, y en Europa se les llamó “tartaria uzbeka”. De ahí el gran número de "tartarii" en las cartas. Estos no son países en el entendimiento que se acepta en nuestro tiempo. Los mapas indicaban las tierras en las que viven Cherkasy Tatars, Nogai Tatars, Kyrgyz Tatars, Siberian, Kazan, etc. Es importante entender esto, para no equivocarse y no engañar a los demás sobre quiénes son los tártaros y los mogulls, así como quiénes son los tártaros y los moguls.
Hoy todos nos dividimos en rusos, tártaros, bashkires, chuvasos, estonios y más abajo en la lista. Sin embargo, pregúntele al estadounidense o brasileño promedio quién vive en el área, señalando el mapa, ¿qué dirá? Correcto. Dirá una palabra: - "Rusos". Todos los que viven en la antigua URSS siguen siendo rusos para el resto del mundo.
norte
Exactamente la misma imagen estaba en el pasado. El mundo entero llamó tártaros a los que viven al este del Danubio. Indiscriminadamente. Incluso cuando ya no quedaba el tártaro real, cuando todos los khans eran del clan Mogul y los príncipes eran de los rusos. Pero tanto los rusos como los moghulls, siendo ellos mismos paganos, eran muy tolerantes con los mahometanos y cristianos emergentes. Su cosmovisión ni siquiera permitía la idea de que la religión pudiera convertirse en algo hostil y peligroso. La subestimación de este peligro llevó a lo que ahora tenemos: enemistad religiosa.
Por lo tanto, la interpretación mahometana de los hechos descritos es inmediatamente alarmante y hace que uno sea crítico de todas las valoraciones del autor. Pero luego vemos detalles que ya nos obligan a hablar de falsificación directa del texto original. Digo "primordial" porque me inclino a creer que existió en realidad, y que no fue escrito desde la primera hasta la última página ya en nuestro tiempo, como lo fue, por ejemplo, con la Crónica de Kraledvor, que fue creada por el bien de uno. el objetivo es crear una nación de checos con su propia historia antigua, europea, no eslava.
Inicialmente, el manuscrito antiguo existía, pero fue sometido a revisiones muy serias. "Leapfrog" en la cronología no deja ninguna duda de que este es un efecto secundario que quedó después de que algunas partes de la crónica se eliminaron por completo y otras se cambiaron. Después de la remoción, los fragmentos se pegaron descuidadamente, sin preocuparse por la cronología. Pero los primeros capítulos que hablan de las leyendas, según las cuales nacieron los pueblos de los Mogul y Tártaro, tienen un gobernante cronológico muy esbelto y escrupuloso con fechas.
¿Qué pasó con el autor cuando llegó a los acontecimientos de los siglos XII y XIII? ¿Por qué a partir de ese momento todo se volvió loco y los hechos no fueron descritos en el orden en que ocurrieron? ¿Por qué se presentan como si se barajaran como una baraja de cartas? La respuesta es obvia. Este es el resultado de una revisión posterior.
Video promocional:
El siguiente momento, que causa un desconcierto extremo, es el repentino traslado del escenario de los hechos. Si al principio la geografía de la crónica era muy extensa, y los acontecimientos ocurrieron en todo el continente, desde Taimyr hasta la India y desde Crimea hasta el mar de Okhotsk, luego, a partir de fines del siglo XV, todo lo que no sucede ocurre solo al sur de la latitud cincuenta.
El autor no podía ignorar las razones de este fenómeno, ya que desde el principio mostró una minuciosidad sin precedentes en la descripción de los hechos. Es difícil sospechar de él que, hasta cierto punto, presentó eventos con una confiabilidad excepcional, describiendo los detalles más pequeños, y luego cambió repentinamente de carácter y se deslizó en un hack total. Este no suele ser el caso. Esto sucede cuando un libro tiene más de un autor. Uno escribió la mitad y otro terminó por él.
Y esta, muy probablemente, es la razón principal por la que se reescribió el manuscrito. Se eliminó una descripción de los eventos que influyeron en el éxodo de los mogoles de Siberia hacia el sur y sureste. Y los eventos posteriores se reescribieron completamente de nuevo, aunque sobre la base de los que estaban disponibles anteriormente. Sin embargo, como indiqué anteriormente, algunos momentos a los que el escriba no prestó atención, aún sobrevivieron, y dejan claro de manera inequívoca la catástrofe de escala continental que se produjo cuando las tierras se trasladaron hacia el norte.
norte
Es por eso que el curso posterior de la historia de Katay, Tangut, Tenduk, Naimann y todo Turan fue interrumpido. Por eso el Gran Khan, que era el único jefe de toda la Tartaria, no se convirtió, y en sus fragmentos creció un montón de pequeños kanatos, compitiendo entre sí por el derecho a convertirse en heredero de toda la Gran Tartaria. Este proceso se repite en la historia de forma regular, y usted y yo somos testigos de una situación similar cuando la URSS no se convirtió, y sus súbditos comenzaron a luchar obstinadamente por su propia grandeza, demostrando al mundo de todas las formas posibles que estuvieron bajo el yugo de la Unión Soviética durante setenta años.
Pero necesitas aprender del ejemplo de Tartaria. Si los presidentes recién nombrados conocieran la historia, también sabrían lo que inevitablemente les espera. Cualquiera que no recuerde la parábola de cómo Genghis Khan enseñó a sus hijos, dejándoles romper una flecha a la vez, y luego una fascinación, está condenado a morir solo y ser olvidado por completo por sus descendientes.
Farola de uno de los terraplenes de San Petersburgo, realizada en forma de fascine.
Los vacíos formados en los anales tenían que llenarse de alguna manera, por lo que se utilizó una técnica muy extendida cuando los eventos relativamente recientes del pasado se empujan artificialmente hacia el pasado distante. Probablemente, esto es exactamente lo que sucedió con el episodio con la muerte del destacamento de Ataman Begovich. Hoy sabemos que esto sucedió en los años 1714-1717. Entonces, ¿cómo podría describir esta historia un autor que murió cuarenta años antes de los hechos descritos?
Una de las explicaciones es la siguiente: el que falsificó la crónica no pensó que la información sobre la campaña de Khiva se conservaría en la historia, y su fecha se documentaría. Por lo tanto, estar seguro de que el evento poco conocido, en su opinión, puede atribuirse sin dolor a un período anterior para llenar el espacio formado después de la eliminación de un capítulo.
Sin embargo, no se puede excluir el hecho de que muchos acontecimientos de la historia se repiten con tal precisión que luego es difícil distinguir unos de otros. Los cosacos de los Urales podían ir a Khiva decenas de veces, y varias veces sus unidades podían ser destruidas. Y los historiadores más tarde podrían pensar fácilmente que todas estas leyendas, de significado similar, narran el mismo evento.
Uno de los ejemplos sorprendentes de esto es la historia de la "Guardia Joven". La mayoría de los habitantes de la URSS confían plenamente en que la resistencia del Komsomol en el territorio ocupado por la Wehrmacht fue el único y único fenómeno durante la Gran Guerra Patria. Y pocas personas saben que la organización Krasnodon se hizo conocida en general solo porque Alexander Faddeev escribió sobre ella en su libro.
Pero había muchas organizaciones de este tipo. Por ejemplo, en la ciudad de Ostrov, región de Pskov, había su propia Guardia Joven, que repitió exactamente el destino de sus compañeros de Donbass. Si no sabe que estamos hablando de dos episodios no relacionados, fácilmente puede caer en un error y pensar que el narrador está contando el mismo evento.
Bueno, en conclusión. Solo después de llegar al último capítulo del segundo volumen de la Historia de la Crónica … el lector comienza a comprender que el manuscrito no fue escrito por Abulgachi-Bayadur-Khan en absoluto, porque describe en detalle su biografía completa desde la fecha de nacimiento hasta la fecha de muerte. No podía escribir esto sobre sí mismo. Y todo encaja en el epílogo.
Resulta que él corrigió y cometió este mismo libro Anush-Mohammed-Bayadur-Khan. Y la palabra principal aquí está CORREGIDA. Este es el responsable del censo de la presente crónica de Tartaria. Pero debemos recordar que este libro fue posteriormente traducido primero al francés y luego del francés al ruso, pero mucho más tarde por otro autor. Y sin duda, de cada uno de los traductores, algo se perdió en el texto, y algo se agregó o distorsionó.
Y, sin embargo, incluso en esta forma, el libro es una fuente invaluable de información sobre nuestro pasado. Si lo consideramos por separado, sin tener en cuenta otras fuentes, entonces no tiene mucho sentido. Por eso la censura se perdió. Tanto zaristas como soviéticos. Según los censores, no hay nada en él que no se corresponda con los cánones generalmente establecidos. Pero estaban equivocados. Ellos mismos no sabían cuánto puede decirle este aburrido y aburrido libro a alguien que sabe dónde y qué buscar para reconstruir una historia real.
Y luego hablaremos de cosas absolutamente asombrosas que nos parecen un lugar común. El mundo entero está convencido de que es costumbre que todas las naciones de todos los continentes se saluden con un apretón de manos. Pero resulta que dar la mano era originalmente una tradición puramente tártara. Los extranjeros describieron este ritual con gran sorpresa y lo consideraron un hábito salvaje y bárbaro. Pero empezaré en orden.
Autor: kadykchanskiy
