La evidencia sugiere que la luna no es lo que pensamos que es.
Los hechos: En 1962, Gordon MacDonald, un científico de la NASA, publicó un artículo que decía que parecía que la luna estaba hueca. Sean C. Solomon del Instituto de Tecnología de Massachusetts confirmó esta afirmación, citando el conocimiento del campo gravitacional de la luna como evidencia.
Reflexión: ¿Qué sabemos realmente sobre la luna? ¿Por qué siempre hay tanta evidencia que desafía las verdades básicas sobre varias cosas? ¿Somos realmente conscientes de la verdad del mundo que nos rodea?
La controversia ha rodeado a la Luna durante mucho tiempo … hemos tenido filtraciones, investigaciones e información de algunas fuentes muy confiables que han transmitido al público durante décadas que nuestra Luna no es lo que pensamos, y que incluso hay algún tipo de presencia extraterrestre en A la Luna.
norte
Un ejemplo es el testimonio del Coronel Ross Dedrickson, quien estuvo a cargo de llevar el inventario de armas nucleares para Estados Unidos, trabajó durante mucho tiempo en la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos, puede ver su obituario aquí.
Poco antes de su muerte, le dijo al mundo que Estados Unidos estaba tratando de detonar armas atómicas en la Luna con fines científicos, mediciones y otras cosas, y que este proyecto fue detenido por extraterrestres que no nos permitirían detonar armas nucleares en el espacio. Esos fueron comentarios interesantes porque él es uno de los cientos de altos funcionarios militares que se han referido a tales cosas, y también tenemos un informe desclasificado del Centro de Armas Nucleares de la Fuerza Aérea de junio de 1959 que muestra cuán en serio se tomaron un plan llamado Proyecto A119.
Luego tenemos espectadores remotos del programa STARGATE que han “visto” extrañas estructuras y seres humanoides en la luna, como Ingo Swann (de su libro llamado Infiltración). No era el único del programa que sabía esto. Personalmente, tuve entrevistas con el Dr. Paul Smith, un veterano jubilado que pasó una década en este programa. También me dijo que algo extraño está sucediendo en la luna. Muchos de este programa hablaron con mucha franqueza sobre la presencia extraterrestre.
Video promocional:
Puede leer más sobre el visor remoto aquí. Hemos publicado muchos artículos sobre esto.
Varios expertos también han hablado sobre estructuras extrañas en la luna, y se ha vuelto tan obvio que algunos académicos están haciendo todo lo posible para llamar la atención sobre ello. Por ejemplo, en un artículo publicado recientemente en el Journal of Space Exploration sobre algunas de las características en el lado opuesto de la luna que aparecen en el cráter Paracelso C., titulado "Análisis de imágenes de estructuras inusuales en el lado lejano de la Luna en el cráter Paracelso C." que estas características pueden ser de origen artificial, es decir, que alguien distinto de los humanos las construyó y las colocó allí.
No es solo la Luna, el físico del Instituto Espacial de la Universidad de Tennessee, Dr. Horace Crater, publicó recientemente un artículo en el Journal of Space Exploration que, junto con las imágenes de NASA Viking, alude abiertamente a "interferencias superficiales altamente artificiales".
La lista es larga y la idea de que alguien más esté en la luna no es nada nuevo. Incluso el subjefe de la misión de Clementine a la luna en 1995 dijo que de hecho se trataba de una misión de reconocimiento fotográfico para comprobar estructuras en el otro lado de la luna que no habían sido colocadas allí por humanos …
Pero este artículo no trata sobre lo que hay en la luna, sino sobre lo que es la luna.
También cabe señalar que Estados Unidos ha sido criticado por Rusia por ocultar artefactos recogidos de la luna.
Pensé que era importante brindar esta breve descripción antes de entrar en este tema.
Puede leer los artículos a continuación con más detalle antes:
Dr. Steven Greer: "Fuimos a la luna, pero el metraje de la película era falso".
Otra filtración interesante: "Ya el segundo científico de la NASA nos dice que 'alguien más' está en la Luna".
Neil Armstrong y su equipo se encontraron con extraterrestres en la luna.
¿Qué es la Luna?
Quizás la más extraña de todas las anomalías son los numerosos indicios de que la luna puede estar hueca. Los estudios de las rocas lunares muestran que la capa lunar difiere del manto de la Tierra en muchos vacíos y tiene un núcleo muy pequeño o no lo tiene en absoluto. Un estudio de 1962 encontró que el interior de la luna era menos denso que el exterior.”- Jim Mars en su libro Our Occulted History.
norte
¿Es la Luna Hueca? Muchas mentes intelectuales parecen pensar que sí, pero a pesar de lo que realmente dicen, estas teorías todavía se consideran poco convencionales para la ciencia convencional, a la que le encanta promover sus propias teorías y enseñarlas como un hecho.
Quizás la razón por la que Estados Unidos no reveló sus artefactos de la Luna, incluidas todas las rocas, es precisamente porque, por lo que tenemos, los estudios de las rocas lunares han demostrado que la parte interior de la Luna es muy diferente de la versión oficialmente anunciada de su estructura.
En 1962, Gordon MacDonald, un científico de la NASA, publicó un estudio que decía: "De hecho, la Luna se parece más a un hueco que a una esfera uniforme".
Según Sean C. Solomon, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, "Los experimentos del orbitador lunar han mejorado enormemente nuestro conocimiento del campo gravitacional de la luna … apuntando a la abrumadora posibilidad de que la luna sea hueca".
La prueba más sorprendente de que la luna podía estar hueca se produjo el 20 de noviembre de 1969, cuando la tripulación del Apolo-12 regresó a su nave de mando y envió un módulo lunar (LM) a estrellarse contra la luna, creando un terremoto artificial para la luna. El LM golpeó la superficie a unas cuarenta millas del lugar de aterrizaje del Apolo 12, donde un equipo sísmico ultrasensible registró algo inesperado y sorprendente: la luna sonó como una campana durante más de una hora. Frank Press, del Instituto de Tecnología de Massachusetts, declaró: “… ninguno de nosotros ha visto nada parecido en la Tierra. En nuestra experiencia, este es un evento bastante inusual. Que esta pequeña colisión … dio una señal que duró 30 minutos está más allá de nuestra comprensión.
¿Cómo terminó la luna donde está?
La teoría convencional nos dice que sí, la Luna puede haberse originado en otro lugar y haber entrado en la órbita de nuestro planeta en algún momento. También dicen que podría haberse formado a partir de escombros después de que un objeto espacial se estrellara contra la Tierra. Otra teoría afirma que la Tierra se apoderó de la Luna mientras deambulaba por el sistema solar …
A pesar del hecho de que nuestras teorías modernas son aceptadas como un hecho, no hay absolutamente ninguna evidencia para la hipótesis generalmente aceptada. Según Isaac Asimov, un escritor estadounidense:
Es demasiado grande para ser capturado por la Tierra. Las posibilidades de tal captura y su lanzamiento a una órbita casi circular alrededor de nuestra Tierra son demasiado pequeñas para que esa posibilidad sea confiable.
Asimov también enfatizó que:
No podemos evitar concluir que la luna en realidad no debería estar allí. El hecho de que este sea todavía el caso es uno de esos casos demasiado afortunados para aceptar.
Otros miembros de la Academia de Ciencias Soviética (Vasin y Shcherbakov, 1970), liderados por el gobierno ruso, publicaron un artículo titulado "¿Es la Luna una creación de inteligencia alienígena?" Este artículo ofreció una explicación diferente de cómo se pudo haber creado la luna. Esta parece ser la mejor hipótesis, porque de hecho hay una cantidad significativa de evidencia de que algo sospechoso está sucediendo en la luna.
Es más fácil explicar la inexistencia de la luna que su existencia: el científico de la NASA Robin Brett.
La mejor explicación para la Luna es un error de observación: la Luna no existe, Irwin Shapiro, astrofísico de Harvard.
Piénsalo …
¿Sabían los sumerios algo?
Mucho sobre este tema se encuentra de hecho en la antigua tradición griega y sumeria. Por ejemplo, el astronauta Al Worden, quien hizo algunos comentarios muy interesantes sobre los sumerios y la vida extraterrestre en una entrevista en vivo que puedes ver aquí.
A finales de la década de 1960, un investigador principal del Instituto de Planetología, William Kenneth Harmann, afirmó que la Luna era el resultado de una colisión de la Tierra con otro cuerpo al menos del tamaño de Marte. Esto se conoció en la teoría del Big Whack, y se correlacionó con la historia contada en las antiguas tablillas sumerias …
Según varias interpretaciones de las tablillas sumerias, en particular de Zacharia Sitchin, hace más de 4 mil millones de años, un gran mundo acuático llamado Tiamat estaba en órbita entre Marte y Júpiter. Nibiru, un planeta que supuestamente entra en nuestro sistema solar una vez cada 3600 años, hizo que Tiamat se agrietara bajo estrés gravitacional. Tiamat se partió por la mitad cuando una de las lunas de Nibiru se estrelló contra él, lo que también derribó la mayor parte de Marte.
Esto es muy interesante porque los científicos confirmaron recientemente que Marte era un mundo muy acuático, como el planeta Tierra. Incluso hay mucha evidencia de vida antigua en Marte hasta lo que parece ser un cambio climático dramático. Los científicos especulan que el cambio climático fue el resultado de una gran colisión … y la mayor parte de Tiamat se convirtió en el planeta Tierra.
Entonces es interesante hacer esta conexión.
De vuelta a la luna
Es importante recordar que algo debe haber colocado a la Luna en o cerca de su actual órbita circular alrededor de la Tierra. En el ejemplo de Apolo, la Luna tuvo que recibir una cierta velocidad requerida para su peso, una cierta distancia a la Tierra para permanecer en órbita, y esto rara vez se nota cuando se considera el origen de la Luna, lo principal es que es extremadamente improbable que alguna el objeto simplemente se topará con la combinación correcta de factores necesarios para permanecer en órbita. Se suponía que “algo” pondría a la luna en su altura, en su curso y en su velocidad. La pregunta es, "¿qué fue eso?" - Jim Mars
Es difícil creer que la órbita exacta y constante de la Luna sea solo una coincidencia …
¿Es también una coincidencia que la Luna esté a la distancia correcta de la Tierra para cubrir completamente el Sol durante un eclipse? Si bien la Luna tiene solo 2,160 millas de diámetro contra las gigantescas 864,000 millas del Sol, sin embargo, está en la posición correcta para bloquear todo excepto la corona llameante del Sol mientras se mueve entre el Sol y la Tierra. - Jim Mars
Según Asimov:
No hay ninguna razón astronómica por la que la Luna y el Sol deban encajar tan bien. Esta es la mejor coincidencia, y solo la Tierra entre todos los planetas está bendecida de esta manera.
Con toda la evidencia que surgió mostrando una presencia extraterrestre en la Luna, para mí la teoría de la nave espacial propuesta por Mikhail Vasin y Alexander Shcherbakov (mencionado anteriormente) tiene más sentido.
En palabras de Jim Mars:
La teoría de la nave espacial y la luna puede resultar más cierta que cualquier otra al reconciliar las contradicciones inherentes al origen y la asombrosa órbita de la luna. Sin embargo, tal consideración debería estar fuera de la discusión de las personas científicas y racionales formales. La lógica circular de la ciencia tradicional con respecto al origen de la luna funciona así: sabemos que los extraterrestres no existen, pero sabemos que la luna existe y ha sido mencionada a lo largo de la historia humana. Los humanos no lo creamos ni lo pusimos en órbita alrededor de la Tierra, debió haber sido hecho por extraterrestres. Pero como sabemos que no existen, lo llamaremos una anomalía y no hablaremos de ello públicamente.
