El tema de la basura en Rusia es uno de los más populares. Millones de voluntarios salen a limpiar y los principales movimientos activistas insisten en la necesidad de clasificar y reciclar los residuos. Sin embargo, quedan escépticos que creen que "hay mucha tierra en Rusia, por lo que se pueden hacer vertederos". El escéptico estadounidense John Tierney cree que no se trata solo de tierra, sino de conveniencia económica.
Aquí está su columna para el New York Times.
Si vives en los Estados Unidos, lo más probable es que de alguna manera separes y deseches la basura. Por ejemplo, elija papel, plástico, vidrio y metal. Es posible que esté lavando latas y botellas y tirando restos de comida en un contenedor de abono. Crees que si colocas todo en las cestas correctamente, ayudarás a tu ciudad y protegerás el medio ambiente. Sin embargo, ¿vale la pena perder el tiempo en todo esto?
En 1996, escribí un largo artículo para la revista The New York Times en el que sostenía que el sistema de reciclaje actual es demasiado caro, incluso derrochador. Proporcioné evidencia para mi afirmación, pero los defensores del reciclaje han solicitado que se tome su tiempo. Esperaban que los enfoques modernos de reciclaje comenzaran a funcionar hace varios años y que con el tiempo se vuelvan más simples y baratos.
norte
¿Qué ha pasado desde entonces? De hecho, hay más personas involucradas en el proceso de separación y reciclaje.
Sin embargo, poco ha cambiado en la intersección de la eficiencia económica y los beneficios ambientales.
A pesar de años de promoción y subsidios, la clasificación de desechos es en la mayoría de los casos más costosa para los municipios que para los vertederos. Los precios de las materias primas secundarias cayeron debido a la caída de los precios del petróleo y la disminución de las exportaciones de residuos reciclados. El declive de la industria llevó a algunas fábricas a que se negaran a expandirse o a introducir nuevas tecnologías de procesamiento. Llegó al punto en que uno de los veteranos de la industria trató de animar a sus colegas con un artículo titulado "El reciclaje no murió".
Video promocional:
Los políticos están anunciando objetivos de basura cada vez más ambiciosos, pero el sistema de reciclaje en sí se está estancando. Sí, los residentes de los vecindarios adinerados de Brooklyn y San Francisco apoyan la idea del reciclaje, pero los residentes menos ricos del Bronx y Houston no están ansiosos por clasificar la basura en su tiempo libre.
El futuro del reciclaje parece aún peor. Fuera de la ciudad, los costos de reciclaje de papel, metales, vidrio, desperdicios de alimentos y plásticos se están disparando y los beneficios ambientales se reducen o desaparecen.
“Cuesta mucho más de lo esperado tratar de convertir la basura en oro. Debemos entender por nosotros mismos: cuál es el propósito aquí”, dice David Steiner, director de gestión de residuos de la empresa de reciclaje más grande de Estados Unidos.
Afortunadamente, el procesamiento fue golpeado en personas desde el jardín de infancia.
Como resultado, incluso los ciudadanos educados no pueden apreciar los beneficios reales del reciclaje. Probablemente no sepan que clasificar las latas de papel y aluminio puede reducir las emisiones de carbono, pero los vasos de yogur de plástico o una porción de pizza a medio comer en abono no ayudarán. Mucha gente piensa que reciclar botellas de plástico ayudará mucho al planeta. Se inspiraron en los llamados de los conservacionistas: "entregar plástico y reducir las emisiones de CO2".
¿Comparemos cómo funciona? Por ejemplo, para compensar las emisiones de CO2 de un vuelo de ida y vuelta en clase económica de Nueva York a Londres, será necesario reciclar 40.000 botellas. Y un vuelo en clase ejecutiva, donde cada pasajero ocupa más espacio, solo puede compensar más de 100.000 botellas de plástico recicladas.
Lo más probable es que no haya pensado que enjuagar una botella de plástico antes de entregarla anulará sus esfuerzos por reducir las emisiones de CO2. Estás desperdiciando agua que necesitó electricidad para llegar a tu casa. Si esta energía se obtuvo en una central eléctrica de carbón, entonces lavar la botella se vuelve más dañino para el medio ambiente que simplemente tirarla sucia.
Para muchos funcionarios gubernamentales, el reciclaje es una cuestión moral más que un análisis de costo-beneficio. El alcalde De Blasio en Nueva York dijo que para el 2030, la ciudad no envenenará la basura en los vertederos. Seattle y otras ciudades también se están moviendo hacia cero residuos.
En total, en los Estados Unidos, el porcentaje de residuos reciclados ha crecido desde la década de 1990 hasta un 25%. Uno de los responsables señaló que es rentable reciclar no más del 35% de los residuos del país. Sin embargo, muchos políticos y funcionarios ignoraron esta advertencia y hablaron sobre un 50% de residuos reciclables. Estos objetivos no se alcanzaron y ahora el reciclaje está "marcando tiempo" al 34%.
Una de las razones de la locura del reciclaje fue el temor de que no hubiera vertederos. Pero el problema, inflado por los medios de comunicación, nunca se destacó realmente para un país con tanta inmensidad. En las estadísticas de 1996, descubrí que toda la basura estadounidense durante los próximos mil años cabría en el 1% de las tierras de pastoreo. Además, incluso esta pequeña cantidad de tierra no se perderá. Como regla general, los vertederos están cubiertos de césped y se establecen parques allí. Por ejemplo, Freshkills Park se está construyendo en el sitio de un antiguo vertedero en Staten Island. El torneo de tenis USA Open se llevó a cabo en el sitio de un antiguo vertedero, aunque durante su operación no estuvo cerca de cumplir con los requisitos ambientales actuales.
A pesar de que las ciudades no quieren ver vertederos junto a ellas, los aldeanos no son tan categóricos. Los vertederos son más baratos para ellos, y la masa de espacio libre y árboles alrededor de los asentamientos elimina el aspecto y el olor desagradables de los desechos. Debido a esto, aún no se siente una fuerte escasez de vertederos. El segundo problema es la subida del precio de las materias primas, que tampoco sucedió, lo que significa que el procesamiento no se volvió rentable.
Cuando se cuestionaron los beneficios económicos, los protogonistas del reciclaje recurrieron a argumentos ambientales. Los científicos han calculado cuáles son los beneficios ambientales del reciclaje, y resultó que no son los que más se esperaba.
Estas ventajas no se aplican al área del vertedero. Los vertederos modernos y bien equipados causan un daño mínimo al medio ambiente. Lo único realmente malo es la liberación del poderoso gas de efecto invernadero metano. Sin embargo, los operadores de vertederos han descubierto cómo extraerlo y utilizarlo para generar electricidad. Los impopulares incineradores de residuos son ahora bastante respetuosos con el medio ambiente, y los países verdes de la Unión Europea y Japón los están utilizando también para generar energía.
Además, el sistema de reciclaje no es muy ecológico debido a la necesidad de transporte por carretera y al complicado proceso de reciclaje. Llegan quejas de todo el país sobre los montones de compost, que desprenden un olor desagradable y están infestados de ratas. Delaware comenzó a compostar los desechos de alimentos después de Nueva York. Las personas descontentas que viven al lado de esta empresa llevaron a cabo una campaña para cerrarla y aún así lograron cerrarla.
Los beneficios ambientales del reciclaje se relacionan principalmente con la reducción en el uso de nuevas materias primas y, por ende, los fondos para su extracción. Pero las industrias extractivas no están contentas con esto. Después de todo, a pesar de que ya están cargados de requisitos "verdes", se verán obligados a recortar personal.
La EPA de EE. UU. Estima que más del 90 por ciento de los beneficios del reciclaje provienen del papel, cartón y metales como el aluminio. El reciclaje de una tonelada de metal o papel ahorra alrededor de tres toneladas de emisiones de CO2, una tonelada de plástico ahorra un poco más de una tonelada de CO2, una tonelada de alimentos ahorra menos de una tonelada de CO2 y una tonelada de vidrio ahorra tres veces menos que una tonelada de CO2.
Una vez que se elimina el papel y los metales, el ahorro total anual de CO2 en los Estados Unidos por el reciclaje de plástico, vidrio, alimentos, desechos de jardín, textiles, caucho y cuero son solo dos décimas del uno por ciento de la huella de carbono de los Estados Unidos.
Desde una perspectiva empresarial, la refinación está en conflicto con dos tendencias económicas importantes. Primero, a lo largo de los siglos, el costo de la mano de obra ha ido en aumento, mientras que el costo de las materias primas ha ido disminuyendo. Por eso podemos permitirnos comprar más bienes materiales que nuestros antepasados. Al mismo tiempo, el reciclaje se está convirtiendo en una forma cada vez más cara de producir los materiales más primitivos. La segunda tendencia es la subida del coste del propio proceso de clasificación, a pesar de que tras el reciclaje se obtienen productos baratos.
Los procesadores han intentado mejorar la economía automatizando el proceso de clasificación, pero eso no ha ayudado.
En Nueva York, el costo de deshacerse de una tonelada de basura ahora vale $ 300 más que enterrar la misma tonelada en un vertedero. Esta cantidad es un millón de dólares al año, o la mitad del presupuesto de parques de la ciudad. Este dinero puede comprar formas mucho más eficientes de combatir las emisiones de CO2.
¿Qué debe hacer una persona consciente y racional?
Sería más sencillo y eficiente introducir un impuesto al carbono, un impuesto a la basura.
¿Por qué tantos funcionarios gubernamentales siguen prometiendo y no haciendo? Los políticos y burócratas están tratando de complacer a los Verdes mientras se acercan a muchos votantes. La basura preocupa a todos. Hace que la gente se sienta bien. El procesamiento impuesto se convierte en religión.
La religión no necesita fundamentos científicos, la gente sigue los rituales de forma voluntaria.
Pero muchos procesadores quieren que estos rituales sean obligatorios para todos, no solo para sus seguidores. Seattle se volvió tan agresiva que recibió una demanda de sus propios residentes. Argumentan que los inspectores que fuerzan la clasificación de la basura violan su derecho constitucional a la privacidad.
La construcción de una sociedad sin residuos generará millones de supervisores. Cuando el alcalde prometió retirar la basura en Nueva York, dijo que era "ridículo" y "viejo" enterrar la basura en los vertederos. El alcalde declaró que el reciclaje es la única opción para la ciudad.
Mientras tanto, las ciudades han arrojado su basura en vertederos durante miles de años, y esta sigue siendo la forma más fácil y económica de deshacerse de los desechos. El movimiento del reciclaje está estancado y depende de subsidios constantes, propaganda y policía para su supervivencia. ¿Es posible construir una ciudad sostenible sobre una estrategia insostenible?
© Natalya Paramonova
A en el artículo Clasificación de residuos. ¿Para qué y quién lo necesita? dispuestos en las estanterías y proyectados en nuestra vida cotidiana.
