Todos los nuevos hallazgos de mamuts fósiles no permiten que el debate sobre el destino de estos antiguos mamíferos se enfríe. Los científicos se están acercando a responder la pregunta: ¿por qué desapareció la fauna de mamuts?
Se describen 11 especies de mamuts, pero cuando se habla de estos animales, generalmente se refieren al mamut lanudo, o tundra, Mammuthus primigenius. Tenía la mayor distribución, sus restos se encontraron con más frecuencia que otros y se describió primero. Se cree que el entorno en el que vivían los mamuts lanudos era la estepa de la tundra, un área relativamente seca, cubierta principalmente de pastos. Apareció cerca de los glaciares, que, habiendo encadenado enormes masas de agua, secaron las tierras adyacentes. Como lo demuestran los hallazgos paleontológicos, esta región no era inferior a las sabanas africanas en términos de abundancia de varios animales. Además de mamuts, rinocerontes, toros, bisontes, saigas, osos, leones, hienas, caballos vivían en la estepa de la tundra. Este complejo de especies se llama fauna periglacial o mamut. Pero ahora estos lugares son extremadamente pobres en animales grandes. La mayoría de ellos se extinguieron.
A principios de la década de 1990, los investigadores rusos hicieron un descubrimiento sensacional, el análisis de radiocarbono de los dientes de mamuts lanudos encontrados en la isla Wrangel en el Océano Ártico mostró que los elefantes antiguos existían en esta isla hace solo 3.700 años. Los últimos mamuts eran enanos, una vez y media más pequeños que sus predecesores continentales. Pero hace 12.000 años, cuando la isla Wrangel estaba conectada al continente, vivían allí grandes mamuts.
PERDIDO EN SIBERIA
Discusiones sobre la extinción de los mamuts durante al menos 200 años. Jean Baptiste Lamarck escribió sobre este tema. Creía que las especies biológicas no mueren, y si los animales del pasado difieren de los que viven hoy, entonces no mueren, sino que se convierten en otros. Es cierto que ahora no hay animales que puedan considerarse descendientes de mamuts. Pero Lamarck encontró una explicación para este hecho: los mamuts fueron exterminados por el hombre, o no murieron, sino que se esconden en algún lugar de Siberia.
Para su época, ambas explicaciones eran perfectamente aceptables. Por un lado, el efecto destructivo del hombre sobre la naturaleza era evidente incluso entonces. Lamarck fue uno de los primeros en analizar a fondo este proceso. Por otro lado, en Europa, las ideas sobre Siberia eran muy vagas. Y fue durante la época de Lamarck cuando comenzaron a llegar datos sobre los hallazgos de los cadáveres de mamuts, bien conservados en el permafrost, como si hubieran muerto no hace mucho tiempo. El antagonista de Lamarck Georges Cuvier interpretó la misma información de manera diferente: dado que los cadáveres estaban bien conservados, no eran víctimas de depredadores., pero murió por otras razones, posiblemente debido a las inundaciones. La esencia de su teoría era la siguiente: en la historia de la Tierra hubo cataclismos transitorios que podían provocar un cambio en la fauna de una determinada zona.
Foto: Crédito desconocido / paranormal-news.ru
norte
Casi al mismo tiempo, el paleontólogo italiano Giovanni Batista Brocchi expresó otro pensamiento: cada especie en la Tierra tiene su propio término. Las especies y grupos de especies mueren al igual que los organismos mueren de vejez.
Todos estos puntos de vista tenían partidarios y opositores. A principios del siglo XX, uno de los seguidores de Lamarck, el paleontólogo alemán Gustav Steinmann, trató de demostrar que solo los mamíferos más grandes se extinguieron por completo, aquellos que fueron cazados de manera especialmente intensiva. El resto de los animales, conocidos por los restos fósiles, no murieron, sino que se convirtieron en otros. Tales opiniones no han sido ampliamente aceptadas. La teoría del "catastrofismo" de Cuvier resultó ser más demandada, sobre todo porque estaba respaldada por nuevos datos sobre las transformaciones que sufrió la superficie de la Tierra durante su larga historia.
Algunos investigadores han desarrollado ideas sobre la falta de armonía, la "evolución excesiva" o la "adaptabilidad" de las criaturas extintas. El absurdo de los animales individuales fue tan exagerado que surgió la pregunta: ¿cómo podrían existir? Los mamuts se han utilizado como un ejemplo de tal falta de armonía. Como si los enormes colmillos de esta probóscide, sobredesarrollados, los llevaran a un callejón sin salida evolutivo. Pero los autores de tales obras pasaron por alto un punto importante: los animales "incómodos", antes de desaparecer, florecieron durante millones de años.
Y, sin embargo, su razonamiento se basó en un hecho real: en la evolución de algunos grupos de organismos, se encuentran direcciones que conducen al máximo grado posible de desarrollo de un rasgo. Por ejemplo, el tamaño del cuerpo, los cuernos, los colmillos, los dientes y las conchas pueden aumentar con el tiempo. En este caso, el proceso inverso no ocurre, y cuando un aumento adicional se vuelve imposible por razones físicas, el grupo desaparece. El paleontólogo austriaco Otenio Abel llamó a esto la ley de la inercia.
EN UNA DIETA ESPIRITU
Una de las hipótesis más populares para explicar la extinción de la fauna de mamuts es la climática. Al final de la última glaciación, hace unos 15.000-10.000 años, cuando el glaciar se derritió, la parte norte de la estepa de la tundra se convirtió en un pantano, y en la parte sur crecieron bosques, en su mayoría coníferos. Las ramas de abeto, los musgos y los líquenes se convirtieron en alimento para los animales en lugar de hierbas, que supuestamente mataban a los mamuts y otros representantes de la fauna del mamut.
Mientras tanto, el clima había cambiado varias veces antes, los glaciares avanzaron y retrocedieron, pero los mamuts y la fauna de mamuts sobrevivieron y florecieron. Digamos que la tundra y la taiga no son realmente el mejor lugar para los grandes herbívoros (sin embargo, los renos, alces y bisontes canadienses del bosque todavía viven allí). Pero la teoría de la evolución enseña que cuando el clima cambia, los seres vivos deben adaptarse o moverse. El territorio a disposición de los mamuts era enorme, casi la mitad de Eurasia y la mayor parte del noroeste de América del Norte (en el que, además del mamut lanudo, vivía al mismo tiempo el mamut colombiano Mammuthus columbi).
Foto: Crédito desconocido / paranormal-news.ru
Si el clima cambiara, la cantidad de animales podría disminuir, pero difícilmente desaparecerían por completo. La mayor parte del territorio en el que vivían los mamuts ahora está ocupado por bosques de coníferas y pantanos, pero hay otros biotopos en él: prados, llanuras aluviales de ríos, grandes áreas de bosque mixto, desprovistas de colinas forestales. Seguramente entre estos espacios habría algún lugar para mamuts. Esta especie era muy plástica y hace 70.000-50.000 años vivía en el bosque-estepa y bosque-tundra, en bosques pantanosos o, por el contrario, bosques secos, en la taiga, bosques mixtos y tundra. Dependiendo de la latitud, el clima en estas áreas varió de suave a severo.
Mamut colombino
Video promocional:
Foto: Crédito desconocido / paranormal-news.ru
Pero el principal argumento en contra de la hipótesis climática es que la extinción de la fauna de mamuts en muchos lugares ocurrió cuando no ocurrieron allí cambios climáticos y paisajísticos significativos, de ser así, la expansión de la flora de la taiga no podría ser la causa, sino la consecuencia de la extinción de los animales. Si hay muchos herbívoros, no solo comen hierba, que puede crecer rápidamente, sino también brotes de árboles y arbustos. Como resultado, los árboles se regeneran mal y disminuyen en número. Además, la probóscide puede cortar árboles grandes. En las reservas africanas, los guardabosques se ven obligados a regular el número de manadas de elefantes; de lo contrario, simplemente se comen la sabana. Por lo tanto, podría suceder que cuando los mamuts se extinguieran y hubiera muchos menos otros herbívoros, creciera un bosque en el sitio de la estepa de tundra.
Mientras tanto, es obvio que la extinción de los mamuts y otros grandes mamíferos coincide en el tiempo con el inicio del ataque humano a la naturaleza. Ya decenas de miles yacían tumbados, la gente tenía herramientas con las que podía destruir a
sus vecinos del planeta. La capacidad de hacer puntas de lanza de pedernal, la posesión de fuego, la capacidad de cazar juntos y otras cualidades hicieron que los pueblos antiguos fueran competidores de los depredadores.
VECINOS PELIGROSOS
La gente antigua cazaba mamuts con especial frecuencia. Se construyeron asentamientos enteros con sus cráneos y pieles. ¿Quizás al final todos murieron? Esta explicación la ofrecen algunos investigadores modernos (aunque, como decíamos, esta hipótesis ya tiene 200 años). Otros científicos creen que "un puñado de salvajes con palos" fueron incapaces de exterminar toda una especie de animales grandes.
No se sabe exactamente cuántas personas había en la Tierra en ese momento, pero ya se han encontrado miles de sitios primitivos en depósitos de 12.000 años de antigüedad. Quizás en la época de los mamuts había suficientes "salvajes" para causar graves daños a la naturaleza. En el siglo XIX, por ejemplo, los viajeros europeos describieron las bárbaras cacerías de indios, esquimales y tribus africanas que exterminaron una gran cantidad de animales. Además, a los nativos no les importaba que la mayoría de ellos no fueran utilizados. Las enormes acumulaciones de huesos de herbívoros en diferentes partes del mundo indican que los pueblos antiguos no se diferenciaban de sus descendientes en este aspecto. A medida que la fauna se empobrecía, las tribus se alejaron en busca de lugares ricos en caza.
Sin embargo, a veces los investigadores modernos pintan un cuadro más complejo del exterminio. El hombre supuestamente "sacudió las pirámides ecológicas", es decir, violó de alguna manera el orden ecológico existente. Los cazadores antiguos, junto con los animales depredadores, supuestamente primero destruyeron grandes herbívoros y luego los depredadores mismos murieron por desnutrición.
Por cierto, en la isla Wrangel, los arqueólogos encontraron rastros de un asentamiento de paleo-esquimales, pero se dedicaban principalmente a la pesca en el mar. No había restos de huesos de mamut en este sitio. Solo se encontró el hueso de un rinoceronte lanudo (extinto mucho antes), que probablemente era una especie de juguete de un niño. El sitio descubierto tiene 3200 años, y los hallazgos de los últimos mamuts se remontan a un período anterior, hace 3700 años. Es decir, nadie molestó a los últimos mamuts de la isla, se extinguieron solos. El tamaño enano de los mamuts de la isla de Wrangel, así como el sello de la enfermedad en sus restos, indican que estos animales sufrían de falta de alimento y cruces estrechamente relacionados. Y esta pequeña población de enanos se desvaneció gradualmente. Quizás fue el aislamiento lo que le permitió sobrevivir a otros parientes durante varios miles de años.
Por lo tanto, las afirmaciones de que el clima o los humanos fueron la principal razón de la extinción de los mamuts están lejos de ser indiscutibles. En caso de discrepancias en las hipótesis, los científicos suelen ofrecer soluciones de compromiso. Ya ha habido una finalización "tradicional" de los trabajos sobre la extinción de animales: supuestamente en este proceso, varios efectos adversos se superponen entre sí. En nuestro caso, el clima dañó a los mamuts, y la gente los persiguió, y con una disminución en el número, la genética fracasó: comenzó el cruzamiento estrechamente relacionado, lo que llevó a la degeneración. Bueno, digamos que los mamuts no tuvieron suerte, pero no está claro por qué otros, que no estaban extintos, tuvieron suerte. Bisontes, bueyes almizcleros, renos …
VARIACIONES SOBRE EL TEMA DE HAYDN
Una consideración en la ciencia moderna no se discute en absoluto, a saber, que los mamuts se extinguieron "por la vejez". Tales interpretaciones de la evolución ahora se consideran herejías. Sin embargo, esta explicación parece poner todo en su lugar: durante la "juventud" evolutiva a los mamuts y al clima no les importaba, y los cazadores primitivos no les tenían miedo. Y luego, cuando la "juventud" pasó, su número comenzó a disminuir de manera constante. Al final, las últimas poblaciones longevas, como la que vivía en la isla Wrangel, también se extinguieron.
Hay mucha evidencia de tal envejecimiento filogenético, y su número está aumentando Recientemente, investigadores estadounidenses han rastreado casos de extinción de algunos mamíferos utilizando análisis de esporas y polen y muchos otros métodos modernos. Concluyeron que en el continente norteamericano, la desaparición de grandes herbívoros comenzó incluso antes de la llegada de personas allí y se produjo de forma gradual. La extinción de mamuts y otros mamíferos está formando un patrón típico que los paleontólogos describen para los grupos de animales más antiguos, por ejemplo, para los dinosaurios o cefalópodos marinos, amonites. Uno de los investigadores lo comparó ingeniosamente con la Sinfonía 45 de Haydn, en la que los músicos se turnan para dejar la orquesta antes del final de la pieza.
Los investigadores estadounidenses antes mencionados consideran que el clima es la causa de la extinción. Sin embargo, los hechos señalados por los fundadores de la paleontología siguen siendo hechos. Por alguna razón, la evolución de grupos de organismos va en una dirección determinada, al igual que el desarrollo individual de un individuo tiene lugar de forma unidireccional, desde la juventud hasta la vejez. Las características del mecanismo de "envejecimiento filogenético" propuesto por los clásicos de la paleontología son bastante vagas. Algo se puede aclarar aquí si recurrimos a la gerontología moderna, la ciencia del envejecimiento de los organismos. Hay varias decenas de hipótesis propuestas para explicar el mecanismo del envejecimiento en un individuo. A menudo notan que algunas células no pueden reproducir sus copias exactas de forma indefinida. Con cada división, rompen el ADN o acortan la longitud de algunas secciones de los cromosomas,o algo más que eventualmente conduzca a la imposibilidad de una mayor división. Es posible que debido a esto, sea imposible rejuvenecer las células "desgastadas" y, por lo tanto, los tejidos y órganos. El resultado es la vejez y la muerte natural. Quizás, en todo el genoma, algo se acorta con cada copia, y esto eventualmente conduce a la imposibilidad de su reproducción, lo que significa la extinción de la especie. Y aunque hoy permanece abierta la cuestión de las causas de la extinción, esta última hipótesis merece atención.y en todo el genoma algo se acorta con cada copia del mismo, y esto eventualmente conduce a la imposibilidad de su reproducción, y por lo tanto a la extinción de la especie. Y aunque hoy la cuestión de las causas de la extinción permanece abierta, esta última hipótesis merece atención.y en todo el genoma algo se acorta con cada copia del mismo, lo que finalmente conduce a la imposibilidad de su reproducción y, por tanto, a la extinción de la especie. Y aunque hoy permanece abierta la cuestión de las causas de la extinción, esta última hipótesis merece atención.
norte
Foto: Crédito desconocido / paranormal-news.ru
Si esta suposición es correcta, los intentos de "revivir" los mamuts están condenados al fracaso, pero algunos científicos continúan con sus experimentos. Hubo informes en los medios de comunicación de que el mamut estaba a punto de ser clonado. Los científicos japoneses han logrado clonar células de ratón que han estado en el congelador durante varios años, y ahora parecen estar listos para pasar a proyectos a mayor escala.
Sin embargo, esto plantea la eterna pregunta de la biología: ¿hasta qué punto se pueden extrapolar los resultados de los experimentos de laboratorio en un objeto modelo a lo que sucede en la naturaleza? Varios años en el congelador no son miles de años en la tundra, donde los restos podrían descongelarse y congelarse de nuevo muchas veces. Durante una estancia prolongada en el permafrost, las células no pueden permanecer intactas. De ellos solo quedan fragmentos de moléculas, por lo que no se pueden clonar.
Básicamente, el daño se produce debido a que el agua contenida en las células cristaliza y rompe las estructuras celulares. Todos los cadáveres de mamut que se han encontrado hasta ahora están gravemente dañados en comparación con un ratón en un congelador. Por lo tanto, los científicos están depositando sus esperanzas en el esperma de mamut congelado. Contienen muy poca agua y pueden soportar la congelación mejor que las células normales. Pero la probabilidad de tal hallazgo es insignificante. Entonces, por ahora, la clonación de un mamut parece una causa perdida.
La vuelta al mundo No. 8 (agosto) 2011
