Los científicos han resuelto un problema que los filósofos no pudieron resolver: la razón de nuestras acciones es una elección inconsciente
Las personas se consideran libres solo por el hecho de que son conscientes de sus acciones, pero desconocen las razones que las causaron Spinoza La existencia del libre albedrío es uno de los problemas no resueltos más importantes de la filosofía desde la antigüedad. Aceptamos …
La gente solo por eso se considera libre, que son conscientes de sus acciones, pero desconocen las razones que las causaron.
norte
Spinoza
La existencia del libre albedrío es uno de los problemas no resueltos más importantes de la filosofía desde la antigüedad. ¿Estamos tomando decisiones conscientemente, o es posible que nuestra elección se haga sin la participación de la conciencia mucho antes de que nos demos cuenta? Immanuel Kant incluyó el problema del libre albedrío en el número de sus antinomias: preguntas cuyas respuestas están más allá de los límites del conocimiento posible. Pero los científicos no temen las tareas difíciles en las que los filósofos no se han destacado. Cientos de trabajos experimentales de psicólogos y neurofisiólogos se han dedicado al estudio del libre albedrío, y parece que se ha encontrado la respuesta: el motivo de nuestras acciones no es una elección consciente.
Uno de los principales expertos en este campo es Daniel Wegner, profesor de psicología de la Universidad de Harvard, quien resumió los datos experimentales disponibles en la monografía "La ilusión de la voluntad consciente". Como sugiere el título de la obra, Wegner concluye que el libre albedrío es una ilusión. El libre albedrío no es la causa de nuestras acciones, pero las acompaña de la misma manera que la señal de una batería baja en la pantalla de un teléfono móvil acompaña la descarga de la batería, pero no es la causa de la descarga. Es solo una sensación que nos permite distinguir la acción que realizamos de los procesos que están fuera de nuestro control.
Cuando hacemos el acto deseado, tendemos a interpretarlo como una manifestación del libre albedrío. Sin embargo, a veces las personas realizan un acto, pero no sienten el sentimiento de libre albedrío realizado. Wegner, Carpenter y varios otros psicólogos estaban interesados en el efecto inusual que ocurre durante las sesiones espiritistas. Un grupo de personas pone sus manos sobre una mesa redonda que puede girar. Los participantes de la sesión creen que la mesa comenzará a rotar a voluntad del espíritu al que han convocado. Muy a menudo, la mesa realmente comienza a moverse y todos los miembros del grupo están dispuestos a jurar que no están involucrados en esta rotación. Cuando la Biblia se coloca sobre la mesa, la rotación se detiene para sorpresa de todos.
Video promocional:
Se puede comprobar la implicación de los espíritus en la rotación de la mesa por la naturaleza de las huellas dactilares que dejaron los participantes en la sesión sobre la polvorienta encimera. Una cosa es que los dedos resistan pasivamente la mesa giratoria y otra muy distinta cuando la hacen girar activamente. La dirección de los trazos será diferente. Las observaciones han demostrado que las personas, no los espíritus, hacen girar la mesa. Pero la gente no sentía libre albedrío y, por lo tanto, experimentó la ilusión de que alguien más estaba girando la mesa. Otro tipo de Ouija usa una tabla de cartón que contiene palabras o letras. Por ejemplo, las palabras "sí" y "no". Un grupo de personas toma el disco y lo sostiene sobre el tablero. Hacen preguntas al espíritu llamado, y ese espíritu lleva el disco a una de las respuestas. En este caso, las respuestas son lógicas, por ejemplo, a la pregunta "¿estás vivo?" el espíritu responde constantemente que no. Como en el ejemplo anterior,la gente está convencida de que no inducen al movimiento. Sin embargo, si los participantes se vendan los ojos y desdoblan el tablero en secreto, las respuestas de los "espíritus" dejan de ser lógicas, es decir, las respuestas las eligen personas, no espíritus, aunque ellos mismos no se dan cuenta. Hay muchos ejemplos de este tipo, llamados automatismos.
Pero lo contrario también es cierto: a menudo sentimos libre albedrío en acciones que no realizamos. Por ejemplo, en una serie de experimentos descritos por Wegner, las personas admitieron su culpa por presionar la tecla de computadora "incorrecta" que no presionaron. Para ello, basta con dar un falso testimonio del error, y la naturaleza del error debe ser tal que su comisión parezca plausible. En varios casos, una persona no solo experimenta un sentimiento de culpa por un acto imperfecto, sino que también "recuerda" los detalles de su violación. Wegner da un ejemplo de su propia vida, cuando se sentó a jugar un juego de computadora y solo después de un tiempo de entusiastas pulsaciones de teclas se dio cuenta de que no estaba controlando el juego, sino mirando la pantalla de inicio.
En pacientes con trastornos cerebrales pueden producirse graves alteraciones del sentido del libre albedrío. Por ejemplo, se han descrito casos clínicos en los que las personas sienten que controlan el movimiento del sol a través del cielo o los automóviles en las carreteras. Creen que su voluntad es la causa de estos movimientos. Por otro lado, hay personas con el síndrome de "mano ajena" que están seguras de que su mano vive su propia vida, no obedece a su voluntad. Para un observador externo, todos los movimientos de la mano parecen conscientes: la mano puede realizar acciones complejas, por ejemplo, abrocharse una camisa. Pero el dueño está convencido de que otra persona está controlando la mano. Algunas personas creen que están siendo controladas "desde el espacio" y no sienten su voluntad detrás de las acciones que realizan.
Así, el libre albedrío es una sensación que no siempre se corresponde con la realidad. Sabemos con certeza que el libre albedrío puede ser una ilusión, y estamos justificados al preguntar: ¿No podría cualquier sentimiento de libre albedrío ser una ilusión? Cuando comenzamos a pronunciar un monólogo largo, no lo pensamos de principio a fin, sino que cada palabra encaja y encaja en una imagen coherente y elegante, como si supiéramos el monólogo completo desde el principio. Nuestra conciencia aún no sabe qué diremos a continuación, pero por alguna razón esto no nos impide expresar nuestros pensamientos. ¿No es extraño?
norte
Sin embargo, los argumentos no se limitan a reflexiones filosóficas. Varios estudios científicos muestran que el "libre albedrío" que percibimos no es la razón de nuestras acciones. El psicólogo Benjamin Libet descubrió en el cerebro el llamado "potencial de preparación", una excitación en un área específica del cerebro que ocurre cientos de milisegundos antes de que una persona tome una decisión consciente de actuar. En el experimento, se pidió a las personas que presionasen un botón en un momento arbitrario cuando quisieran. Al mismo tiempo, se pidió a los participantes que marcaran el momento en el que tomaron la decisión consciente de presionar el botón. Sorprendentemente, los experimentadores, midiendo el potencial de preparación, pudieron predecir el momento de presionar el botón cientos de milisegundos antes de que el sujeto se diera cuenta de que decidió presionar el botón. La cronología fue la siguiente: al principio, los científicos vieron un salto en el potencial de preparación de los instrumentos de medición, luego la persona se dio cuenta de que quería presionar el botón, y luego se presionó el botón.
Inicialmente, muchos científicos reaccionaron a estos experimentos con escepticismo. Se sugirió que tal retraso puede estar asociado con una atención deficiente de los sujetos. Sin embargo, experimentos posteriores llevados a cabo por Haggard y otros mostraron que, aunque la atención afecta los retrasos descritos, el efecto principal se reproduce: el potencial de disposición indica la voluntad de una persona de presionar un botón antes de que la persona experimente esta voluntad. En 1999, los experimentos de los neurofisiólogos Patrick Haggard y Martin Eimer demostraron que si a una persona se le da a elegir entre dos botones, midiendo potenciales de preparación similares, es posible predecir qué botón elegirá una persona antes de darse cuenta de su elección.
En 2004, un grupo de neurofisiólogos publicó un artículo en la revista científica autorizada Nature Neuroscience que las personas con cierto daño en una parte de la corteza cerebral llamada corteza parietal no pueden decir cuándo decidieron comenzar a moverse, aunque pueden indicar el momento en que comenzó el movimiento. Los investigadores sugirieron que esta parte del cerebro es responsable de crear un patrón de movimiento posterior. En 2008, otro grupo de científicos intentó replicar experimentos de pulsación de botones utilizando una tecnología más moderna llamada imágenes de resonancia magnética funcional (IRM). La resonancia magnética le permite estudiar cambios en la actividad de diferentes partes del cerebro, observando cambios en el flujo sanguíneo (las partes más activas del cerebro requieren más oxígeno). Los sujetos estaban sentados frente a una pantalla en la que cambiaban las letras. El sujeto tenía que recordaral ver qué letra eligieron entre los dos botones. Los científicos intentaron determinar qué excitación de qué partes del cerebro contiene la mayor cantidad de información sobre qué elección tomará una persona: presionará el botón izquierdo o derecho.
Teniendo en cuenta todas las correcciones estadísticas, la actividad del cerebro en la corteza parietal antes mencionada (y varias otras áreas) permitió predecir la elección de una persona antes de que se diera cuenta. Bajo varias condiciones, fue posible realizar el pronóstico 10 segundos antes de que el sujeto tomara una decisión consciente. El neurofisiólogo John-Dylan Haynes y sus colegas que participaron en este estudio concluyeron que una red de regiones de control del cerebro responsables de tomar decisiones comienza a formarse mucho antes de que comencemos a sospechar. Este trabajo también se publicó en la revista Nature Neuroscience.
En la revista "El gen de Dios" (ver "Nuevo" con fecha de 2008-06-06), tocamos la investigación de Roger Sperry, cuyo tema eran personas que se habían sometido a una cirugía para separar los hemisferios cerebrales. Por esta investigación en 1981 fue galardonado con el Premio Nobel. Sperry demostró que las personas con un cuerpo calloso cortado (el puente que conecta los hemisferios izquierdo y derecho del cerebro) tienen dos personalidades independientes: una en el hemisferio izquierdo y la otra en el derecho. Esto tiene una aplicación directa al tema del libre albedrío: el hecho asombroso de que dos personalidades de una persona así no entran en conflicto y ni siquiera se dan cuenta de la existencia del otro. Los hemisferios estaban divididos, ¡pero para ellos nada parecía haber cambiado! Uno tiene la impresión de que cualquier acción realizada por nuestro cuerpo es interpretada por la conciencia (¿conciencias?) Como resultado de la manifestación de su libre albedrío, aunque no lo fuera. Imagine a dos personas viviendo en la misma habitación pero sin darse cuenta de su vecino. Cada vez que se abre una ventana, cada uno está convencido de que fue él quien la abrió.
La creencia de que podemos elegir libre y conscientemente nuestras acciones es fundamental para nuestra visión del mundo. Sin embargo, este punto de vista no concuerda con los últimos datos experimentales, que indican que nuestra percepción subjetiva de la libertad no es más que una ilusión de que nuestras acciones están determinadas por procesos en nuestro cerebro, ocultos a nuestra conciencia y ocurriendo mucho antes de que se tome la sensación de una decisión.
Alexander Panchin
