Los científicos hacen sonar la alarma, el ciudadano común sabe poco, las empresas no tienen prisa por cambiar nada y los políticos no pueden hacer nada: la lucha contra las sustancias peligrosas que se han extendido por todas partes durante medio siglo apenas ha avanzado.
Asma, pubertad precoz, disfunción eréctil, infertilidad, diabetes tipo 2, obesidad, deterioro mental, autismo, intolerancias alimentarias, enfermedades inflamatorias, cáncer de mama y de próstata … Desde la década de 1990, más toxicólogos y biólogos de todo el mundo han estado estudiando el potencial exposición a una serie de sustancias que nos rodean a todos. Les dieron una definición ligeramente bárbara de "disruptores endocrinos".
25 años después, el público en general todavía sabe poco sobre ellos. Estos compuestos se producen en nuestras refinerías, plantas cosméticas y farmacéuticas, y todos los consumimos activamente. A pesar de su impacto potencialmente grave en nuestra salud y el medio ambiente.
El sistema endocrino de nuestro cuerpo produce hormonas como el estrógeno en las mujeres y la testosterona en los hombres. Las hormonas juegan un papel fundamental en los seres humanos. Por tanto, una avería de este sistema puede afectar directamente procesos tan críticos como la digestión, el crecimiento, la reproducción y el desarrollo del cerebro. El amplio programa del segundo seminario sobre este tema, que tuvo lugar en París los días 21 y 22 de enero bajo los auspicios del Institut Pasteur, atestigua la creciente preocupación de los especialistas.
norte
Como señaló la Agencia Nacional de Salud (ANSES), aún existen incertidumbres "científicas y sociales" sobre este tema. En particular, esto se refiere al papel de tales sustancias en la propagación de las patologías mencionadas. Sin embargo, según los expertos, las ambigüedades se refieren solo a la lista completa de sustancias que deben tratarse en primer lugar y su umbral de toxicidad. El 16 de diciembre, la Corte de la UE reconoció oficialmente que la Comisión Europea no había cumplido con sus obligaciones en este asunto. Se recordó a Bruselas que aún no ha definido claramente los criterios para la circulación de estos compuestos, aunque un decreto de 2012 requiere que lo haga “a más tardar el 13 de diciembre de 2013”.
La complejidad del tema, sobre el que se superponen muchos intereses económicos y políticos, contribuye a que solo unos pocos lo conozcan. ¿Quién en Francia hoy puede decir qué es un disruptor endocrino? Casi nadie salvo una serie de especialistas y médicos o pacientes que sospechan que se han convertido en víctimas de su impacto … La ministra de Ecología Segolene Royal entiende que este es un gran problema para la salud de los franceses, del que habló en la inauguración del seminario. Además, es necesario comenzar a actuar de inmediato, porque estos micro-venenos ya han comenzado a colonizar nuestro planeta. Según muchos científicos, ahora en Francia no hay un solo pedazo de tierra, agua o aire libre de ellos, ni un solo organismo vivo que esté completamente protegido de los efectos de los disruptores endocrinos.
Obstáculos científicos: ¿qué tan grande es el peligro?
Video promocional:
“Ya sea una planta, una rana, una mujer embarazada o un anciano, todos se ven afectados. Aquí no hay fronteras. Incluso los osos polares que viven en el extremo norte están infectados, y con bastante intensidad. Esto sucede no solo porque están en la parte superior de la cadena alimentaria, sino también porque estas sustancias de todas partes ingresan al mar ya la atmósfera . Barbara Demenei, del Museo Nacional de Historia Natural, preside el comité científico del segundo taller, que forma parte del programa nacional lanzado en 2005. En su trabajo reciente, analizó el impacto de la contaminación ambiental en la salud mental y la mente. En particular, estableció un vínculo directo entre la exposición de un niño a disruptores endocrinos y otras sustancias tóxicas y un aumento en la incidencia de trastornos del comportamiento, autismo y disminución de la inteligencia.
Ella no es la única que hace este trabajo, pero las preocupaciones expresadas sobre estos temas aún no se han reflejado ampliamente en los medios, con la excepción de quizás dos documentales de Stephane Aurel.
Pero dado que tenemos tanta investigación sobre los efectos de los disruptores endocrinos en toda la biosfera, ¿por qué todo avanza tan lentamente? La comunidad científica señala seis factores que complican su trabajo en esta área:
1. Pequeño valor. Los disruptores endocrinos están en todas partes, pero en cantidades muy pequeñas, lo que dificulta su identificación. Sin embargo, esto no niega su peligro: la escala de su efecto está asociada en mayor medida no con la dosis, sino con la duración.
2. Cóctel. Hay tantas de estas sustancias en nuestro medio que complica gravemente la determinación de la culpabilidad de cada una de ellas en el desarrollo de tal o cual patología.
3. Contaminación ambiental. Antes de comenzar el análisis de qué disruptor endocrino potencia un síntoma particular en una persona, primero debe estudiar detenidamente el estado del medio ambiente (contaminación del agua, aire, suelo …), su estilo de vida (nutrición, estrés, sueño, medicamentos, cosméticos …) y genética. … Esto consume mucho tiempo, es caro y, probablemente, incluso inútil, porque el entorno que nos rodea es tan sucio que no podremos describir el porcentaje del efecto de tal o cual sustancia.
4. Una variedad de métodos de influencia. No todos los disruptores endocrinos actúan de la misma manera sobre nuestras hormonas. Algunos imitan la acción de una hormona natural, otros la bloquean y otros conducen a alteraciones complejas en la etapa de su producción y secreción.
5. Ventana de impacto. La exposición a estas sustancias varía según el período de la vida de una persona. Si esto ocurre durante el embarazo, en los primeros años de la vida o la adolescencia, es decir, en momentos clave del desarrollo del cuerpo y del cerebro, las consecuencias serán mucho más graves.
6. Sostenibilidad. Los disruptores endocrinos pueden permanecer en el agua, el aire y el suelo durante decenas o incluso cientos de años. Como sabemos hoy, sus efectos pueden manifestarse incluso años después del contacto con una persona.
Así, el trabajo de los especialistas es a menudo una tarea ingrata, porque incluso si logran hacer una conexión entre causa y efecto, les resulta difícil cumplir con todas las condiciones que los organismos sanitarios imponen en términos de confiabilidad de los resultados. Esta complejidad también explica en parte por qué es tan difícil para los científicos, la OMS, la Comisión Europea y las autoridades nacionales llegar a una definición común.
Las asociaciones industriales, a su vez, se benefician directamente de este lío conceptual y normativo. Hasta que las autoridades políticas no toman una decisión, cada día vierten miles de productos más o menos tóxicos en el mercado europeo. En otras palabras, todavía pueden hacer negocios no porque sus productos se consideren seguros, sino porque nadie puede decir con certeza cuán peligrosos son.
Obstáculos económicos o por qué tienes que esperar
No solo los científicos participaron en el seminario del 21 y 22 de enero. La lista incluía los nombres de representantes de empresas internacionales de la agroindustria (Danone, Unilever), cosmetología (L'Oréal, LVMH), farmacéuticas (Sanofi, Bayer), fabricantes de plásticos (PlasticsEurope, BASF) y pesticidas (Bayer CropScience, Dow AgroSciences, BASF). Todos vinieron para conocer las últimas novedades de la ciencia y la regulación, así como para explorar el ambiente y la actitud ante sus acciones de poder estatal. Y no perdieron.
El 21 de enero abrió el debate Segolene Royal. Rindió homenaje a los 300 científicos que asistieron al taller de todo el mundo y condenó enérgicamente la presión de los principales lobbies industriales:
“Nos enfrentamos a poderosas fuerzas financieras en todos los temas, en particular en el sector agrícola. (…) Usted, la comunidad científica, tiene un papel fundamental que desempeñar en la protección de la salud de los ciudadanos que son vulnerables a las grandes empresas internacionales. Las empresas utilizan estos productos químicos y niegan su impacto en la salud humana y los ecosistemas.
norte
Afortunadamente, esto está cambiando gracias al flujo de información. Y cuanto más activo sea, más contribuirá a tomar las decisiones correctas de una manera rápida y eficaz. (…) Les agradezco sinceramente en nombre de todos aquellos que silenciosamente sufren los efectos de los disruptores endocrinos, incapaces de protestar, los obligan a aceptar otras formas de actuar o de entender”.
En privado, los académicos dan la bienvenida a una oposición tan abierta. Frente a la cámara, sin embargo, el nuevo jefe de la Dirección General de Prevención de Riesgos, Marc Morturet, habló con mesura:
“Hay, por supuesto, grupos de presión aquí, así como en muchos otros temas. Siempre ha sido así, subrayó el ministro. Pero debes entender que también existen disputas científicas. Por lo tanto, la decisión debe ser tomada por ANSES, con base en la ciencia y la evaluación de riesgos. Esta es la única forma de progresar.
Marc Morture conoce bien los argumentos de las empresas internacionales. Recientemente renunció como director de ANSES después de cinco años de su interminable especulación sobre la falta de investigación creíble. Si el ministro recomienda que los científicos participen en la difusión de información para atraer la atención de los ciudadanos y los medios de comunicación, más bien espera realizar una investigación más precisa que permita tomar medidas restrictivas contra la industria.
Según él, "Francia está liderando el camino en el tema de los disruptores endocrinos". Sin embargo, las metas a mediano plazo establecidas por el programa nacional pueden parecer ridículas en comparación con la magnitud del problema. Al final de su charla, un médico preguntó sobre las dificultades de ANSES: “Hay cientos o incluso miles de sustancias nocivas, pero ANSES solo estudia cinco de ellas al año. ¿Tiene la impresión de que está abordando el problema demasiado lejos? " "¿Cuándo habrá metas más ambiciosas?" - agregó desde la audiencia.
A pesar de la creciente presión de médicos y científicos, las empresas tienen argumentos en contra. Según ellos, hay que esperar. Después de la duda científica, pasan a describir las barreras financieras. “Mientras que en la década de 1990 se permitieron 3.000 sustancias, ahora hay entre 250 y 300”, dice el experto en pesticidas Michel Urtizberea de BASF. “Ya comenzamos a buscar reemplazos para algunos, como N-metil-2-pirrolidona, pero su producción es mucho más cara. El desarrollo de nuevos compuestos es especialmente caro. Aproximadamente mil millones en diez años. Además, ¡sucede que al final del proceso todos los resultados son inapropiados! “Si el proceso no se incluye en la ley, ¡nunca podremos reemplazar todo! - agrega el toxicólogo de LVMH. - Hacemos esfuerzos, pero no podemos hacer todo al mismo tiempo. Además,ya estamos tratando de limitar o detener por completo el uso de algunos disruptores endocrinos, que aún no están prohibidos por la ley, pero se discuten en los medios …”En particular, se trata de los parabenos, que a menudo se utilizan como conservadores en cosmetología, farmacéutica y agricultura.
Entre bastidores, un ex experto de ANSES expresa su preocupación por lo que podría conducir a una búsqueda mal concebida de sustitutos:
“Se necesitan años para evaluar el impacto de un disruptor endocrino en el medio ambiente. Tomemos, por ejemplo, el bisfenol A. Algunos ya están empezando a hablar del peligro de los sustitutos … ¡Es posible que en 20 años descubramos que son incluso peores que sus predecesores!”.
El último argumento para las empresas: todas las restricciones legales pueden, en última instancia, arruinar el empleo y la innovación. Y esto puede hacer temer a las autoridades estatales. Sin embargo, las ONG y asociaciones que se ocupan de este tema no creen en esto.
Soluciones civiles radicales
“No puede esperar hasta que los científicos comprendan todos los mecanismos de acción de los disruptores endocrinos para comenzar a actuar”, dice la ecologista Elizabeth Ruffinengo. “Puede que les lleve años. Pero la gente no puede esperar a la ciencia, necesita actuar. Cuando una mujer embarazada pregunta si debe usar un producto en particular, no se puede esconder detrás de la complejidad del problema. Sí, hay dificultades, pero los científicos tienen que orientar a las personas. Nadie quiere usar un determinado producto durante diez años si varios estudios indican su toxicidad a la vez.
Según ella, “el problema es que incluso si hoy existen sospechas sobre un determinado producto, nadie se adhiere al principio de precaución. Las empresas se esconden detrás del alto costo de investigar nuevos compuestos, pero es hora de que dejemos de pensar solo en la química. ¿Por qué no centrarse en buscar otras soluciones, como cambiar los procesos de producción o incluso rediseñar completamente un producto?"
Confía en que estas operaciones le costarían a la industria mucho menos dinero y generarían beneficios mucho más rápidos en términos de protección del medio ambiente y la salud humana: “La salud también es una inversión a largo plazo. Ahora tenemos que pensar en proteger a los segmentos más vulnerables de la población (mujeres embarazadas, niños y adolescentes) y las generaciones futuras …"
Estas palabras se hacen eco del discurso del experto estadounidense Leo Trasanda, que estimó el daño total de los efectos de los disruptores endocrinos en la salud en 157 mil millones de euros al año en la Unión Europea: “Y esto es solo la punta del iceberg: según las estimaciones más altas, esta cantidad puede llegar a 2, $ 7 billones.
Mientras tanto, asociaciones y ONG ya están llevando a cabo diversas iniciativas, como la impresión de guías informativas sobre la presencia de sustancias tóxicas en cosméticos, productos químicos domésticos e incluso juguetes infantiles. “No ofrecemos las únicas soluciones posibles o ideales, porque los datos cambian constantemente, pero aún tratamos de recomendar algunas opciones de acción”, dice Elizabeth Ruffinengo. - Afortunadamente, las empresas ya han entendido algo. En particular, esto se aplica a los juguetes "ecológicos" para niños, que permiten evitar el contacto de los niños con el plástico. Y todo esto es bueno para la economía porque las empresas tendrán que innovar y, por tanto, crear puestos de trabajo”.
Romain Guillot del Institut Pasteur ha realizado una investigación sobre los efectos de los pesticidas en la glándula tiroides y hace algunas recomendaciones simples: “En Francia, las manzanas y las uvas son las más procesadas. Se rocían con pesticidas, que golpean la superficie, pero no necesariamente llegan al núcleo. Si cortas la piel y un centímetro y medio de pulpa de la manzana, eliminarás todos los pesticidas . Según la lista negra de Greenpeace, al menos un tercio de todos los pesticidas utilizados en todo el mundo son peligrosos para la salud y el medio ambiente.
Durante una pausa entre funciones, vemos a un hombre de mediana edad con un bocadillo en las manos, que examina atentamente las obras presentadas por especialistas. El médico Patrick Padovani se convirtió en el teniente de alcalde de salud de Marsella. Es el responsable de administrar la enorme planta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad y busca reducir la presencia de disruptores endocrinos en el agua: “Primero, nos gustaría estimar la dosis de disruptores endocrinos a la salida de la estación. En particular, esto concierne a los ftalatos y fenoles, que ingresan directamente al sistema de suministro de agua de la ciudad.
Hasta donde él sabe, ahora no se considera el número de disruptores endocrinos en ninguna planta de tratamiento de agua en Francia: "Cuando podamos identificarlos y establecer su número, entonces ya será necesario buscar los medios para eliminarlos". En cualquier caso, las técnicas aún están en desarrollo. "Algunos laboratorios están empezando a encontrar formas de descomponer estos compuestos y hacerlos inertes", dice. “Pero todavía no sabemos qué pasa con las moléculas inertes cuando entran en el mismo ambiente …” Hace una pausa y continúa: “Ya estamos empezando a encontrar problemas de infertilidad y desórdenes en la formación de genitales en los hombres … Si no se hace nada ahora, nuestros hijos y nietos ¡conviértete en mutantes!"
Lucile Berland
