Ya he abordado la cuestión de las acusaciones infundadas al tabaco y los cigarrillos: "¿Fumar es peligroso para sus … enfermedades?"
Pero resultó que esto fue solo el comienzo. Sería necesario hacer varias publicaciones, después de lo cual dejarás de temblar mientras enciendes un cigarrillo y no te sentirás mal si de repente el humo del tabaco es arrastrado por el viento sobre tu hijo.
Hay hechos bastante significativos en la red de que la empresa antitabaco desplegada en todo el mundo no es más que una caza de brujas y persigue objetivos ligeramente diferentes a los que declara. No entremos en la teoría de la conspiración ahora, solo miremos las cosas con sensatez. Como siempre lo hacemos, con la ayuda de científicos.
norte
Comencemos con una perspectiva histórica
(materiales de Barry Groves PhD utilizados)
Fumar, especialmente fumar cigarrillos, se reconoció por primera vez como una causa de cáncer de pulmón en la década de 1950. Posteriormente se le culpó de muchas otras dolencias, incluida la enfermedad cardiovascular. Pero aunque hay muchos artículos en la literatura médica que sugieren que el tabaquismo es un factor causante de estas enfermedades, también hay un importante cuerpo de trabajo que refuta. Aquí no estamos hablando de disidentes aislados.
Video promocional:
Las demandas de dejar de fumar a fin de reducir el número de enfermedades cardíacas se han expresado constantemente durante más de medio siglo. Al mismo tiempo, comenzó a formarse el paradigma actual de la existencia humana: reducimos el colesterol, hacemos dieta y hacemos ejercicio en nombre de la longevidad. Puramente cuatro del apocalipsis.
La disminución de la enfermedad coronaria (CC) se ha llegado a considerar como una consecuencia del abandono del hábito de fumar y los hábitos alimentarios saludables a nivel nacional.
Sin embargo, los gráficos del aumento de las enfermedades cardíacas en los diferentes grupos de edad en los Estados Unidos en el siglo XIX y su posterior caída de 1900 a 1978, solo explican el tabaquismo activo de la población. Los gráficos dibujados por los investigadores mostraron claramente que no había conexión.
Otros estudios han mostrado resultados similares. Frente a las dificultades para validar los axiomas mundiales de los peligros del tabaquismo, el líder del equipo Marmot MG y sus colegas analizaron las tendencias en la mortalidad por enfermedades cardíacas en 18 países de todo el mundo. Compararon las diferencias entre hombres y mujeres y entre clases sociales en Inglaterra y Gales. También estudiaron las tendencias en las actitudes hacia el tabaquismo y los hábitos alimentarios. Se señaló que ningún factor es responsable de todos los cambios.
Hablando de fumar, explican:
Y además:
No es sorprendente que los datos enfatizaran principalmente una mayor tendencia masculina a los ataques cardíacos, que se superponen con la enfermedad cardíaca coronaria. Resultó que las tendencias en la mortalidad por enfermedad coronaria en ambos sexos no querían seguir el ritmo de las ideas sobre los peligros del tabaquismo.
Por ejemplo, las siguientes conclusiones volaron por la taquilla:
En 1987, el Dr. J Shepherd y sus colegas señalaron que la suposición de que la disminución de las enfermedades cardíacas en los Estados Unidos, Finlandia, Israel y Australia es el resultado de ajustes en la dieta y el abandono del hábito de fumar era incorrecta.
"La disminución de las enfermedades cardíacas se puede atribuir al éxito de las políticas nacionales para lograr que la población en general deje de fumar y cambie a dietas bajas en grasas saturadas". Pero también señalan que los cambios en la mortalidad y la morbilidad comenzaron antes de que estas iniciativas tuvieran efecto.
Fumar puede ser beneficioso
El Framingham Heart Study, publicado en 1989, analizó la evidencia de tabaquismo en combinación con enfermedad de las arterias coronarias en hombres y mujeres en la treintena y no encontró evidencia de que fumar aumenta el riesgo de enfermedad de las arterias coronarias.
Fumar puede ser beneficioso: “… casi ninguno de los factores de riesgo para las mujeres es mayor que 1. De hecho, la mayoría de las tasas están ligeramente por debajo de la unidad. Esto indica que es más probable que la cardiopatía coronaria se encuentre entre los no fumadores que entre los fumadores.
Incluso la experiencia de los fumadores tiene un efecto positivo en el pronóstico de la enfermedad de las arterias coronarias con el inicio de la vejez. Los fumadores mayores en los datos de Framingham tienen un riesgo relativo menor de enfermedad de las arterias coronarias que los fumadores más jóvenes, a pesar de la duración presuntamente más prolongada del tabaquismo en el grupo de mayor edad.
“Los resultados fueron sorprendentes: el porcentaje de enfermedad de las arterias coronarias fue mayor en los que nunca fumaron que en los que dejaron de fumar. La correspondiente incidencia de cardiopatía isquémica relacionada con la edad … a los 12 años de seguimiento después de la cuarta encuesta fue de 8,3 / 1000 para exfumadores y 12,0 / 1000 para nunca fumadores"
Y al final, influenciados por los hechos, los científicos confirmaron públicamente la conclusión, afirmando que "los datos de Framingham … siempre mostraron que los hombres que nunca fumaron tenían tasas de mortalidad más altas que los hombres que dejaron de fumar …"
"… la extraña conclusión es que es mejor fumar y dejar de fumar que nunca fumar".
Otros tres intentos de encontrar la adicción, confirmaron los datos de Framingham:
El estudio univariado de London Civil Servants sobre el tabaquismo no encontró beneficios en las personas que dejaron de fumar (J Epidemiol Commun Med 1982; 36: 102-8);
un estudio bidireccional en Oslo (dieta y tabaquismo) mostró menores riesgos de enfermedad de las arterias coronarias en los no fumadores, pero no fueron los cigarrillos, sino los cambios en el colesterol (J Oslo City Hosp 1982; 32: 31-54);
norte
MRFIT no encontró diferencias significativas en la mortalidad general o la mortalidad por enfermedad coronaria, a pesar de que incluso descartó específicamente algunas de las pruebas que favorecían a los cigarrillos (JAMA 1982, 249: 1465-77).
El humo de segunda mano también tiene beneficios
Fumar en sí mismo podría no ser tan preocupante para los gobiernos si los amantes de los cigarrillos no exhalaran el humo, sino que lo acumularan en algún lugar de su interior. Pero sale humo. Y muchos se han convencido de que es perjudicial.
La posición oficial de los luchadores del tabaco es que otros están en peligro, lo que significa que esto ya no es un asunto personal de una persona, qué llevar en la boca, sino público. Pero algunos hechos sugieren lo contrario.
Aquí está el estudio más grande que pudimos encontrar sobre los efectos del humo de segunda mano. Estudió a 118.094 personas durante casi cuarenta años.
A fines de 1959, la Sociedad Estadounidense del Cáncer inscribió a 118,094 adultos para su Estudio de Prevención del Cáncer (CPSI). Fueron rastreados desde 1960 hasta 1998. Se prestó especial atención a 35.561 personas que nunca habían fumado, pero que tenían un cónyuge fumador.
El objetivo del estudio fue determinar el riesgo relativo de muerte por enfermedad coronaria, cáncer de pulmón y enfermedad pulmonar obstructiva crónica, y asociarlo con el cónyuge fumador activo.
Nadie esperaba lo que encontraron los investigadores. A lo largo del experimento de 1960 a 1998, el riesgo relativo ajustado por edad (IC del 95%) para los no fumadores casados con fumadores en comparación con los no fumadores que viven con no fumadores fue:
Hombre (9619)
0,94 (0,85 a 1,05) para la enfermedad de las arterias coronarias, 0,75 (0,42 a 1,35) para el cáncer de pulmón y
1,27 (0,78 a 2,08) para la enfermedad pulmonar obstructiva crónica
Mujeres (25,942)
1,01 (0,94-1,08) para cardiopatía isquémica
0,99 (0,72 a 1,37) para el cáncer de pulmón, 1,13 (0,80 a 1,58) para la enfermedad pulmonar obstructiva crónica.
Tenga en cuenta que una puntuación de riesgo de menos de 1.0 indica una ventaja, más de 1.0 indica daño. Por lo tanto, en los hombres, el humo de segunda mano aumentó el riesgo de enfermedad pulmonar obstructiva crónica en aproximadamente un 27%, pero redujo el riesgo de enfermedad coronaria en un 6% y, sorprendentemente, disminuyó el riesgo de cáncer de pulmón en un 25%.
En las mujeres, el humo de segunda mano tuvo poco o ningún efecto significativo, excepto por un leve aumento del riesgo de enfermedad pulmonar obstructiva crónica.
No se encontraron vínculos significativos entre el humo de tabaco ambiental y el aumento de enfermedades. incluso cuando las manipulaciones eliminaron de los cálculos objetos no fumadores que se atrevieron a enfermarse o morir al otro lado de la línea del partido.
¿Más débiles? Según sus datos, deberían haber declarado en voz alta que el humo de segunda mano cura estas dos enfermedades. Al menos para los hombres.
Entonces, ¿cómo tomó fumar su forma demoníaca?
En 1976, dos científicos, bajo los ridículos nombres de Kukla y Peto, publicaron un documento en el que informaba que el consumo diario de cigarrillos por médicos británicos, que se estudiaron en relación con el informe de 1964 del Cirujano General, había caído de 9,1 en 1951 a 3,6 en 1971 año. Kukla y Pete dijeron que, como resultado, la tasa de muerte por cáncer de pulmón entre los médicos se redujo en un 38%.
Sin embargo, en una revisión del trabajo de Kukla y Peto, Philip R. Yu. Burch, profesor de física médica (biofísica) en la Universidad de Leeds, mostró que Doll y Peto cometieron un error crítico: compararon las tasas de muerte por cáncer de pulmón entre los médicos con las muertes por cáncer de pulmón para toda la población masculina británica. Birch modificó los datos para comparar médicos con médicos y mostró que el riesgo de cáncer de pulmón entre los médicos que dejaron de fumar en realidad aumentó en un 31%.
En el mismo artículo, Birch escribió sobre el consumo de cigarrillos por mujeres y hombres en Inglaterra y Gales, y mostró claramente el efecto positivo del tabaquismo sobre la muerte por cáncer de pulmón entre 1890 y 1971. Encontró que los mayores incrementos en la mortalidad por cáncer de pulmón en ambos sexos ocurrieron durante los períodos de tiempo 1916-1920 y 1931-35. Estos períodos ocurrieron en un momento en que el consumo de cigarrillos entre las mujeres de Inglaterra y Gales era muy bajo. A partir de esto, Birch concluyó que el aumento del cáncer de pulmón se debió a mejores diagnósticos, no a fumar.
En Inglaterra y Gales, de hecho, hubo una brecha de 30 años entre el comienzo de fumar para hombres y mujeres. Por lo tanto, no es sorprendente que activistas antitabaco rabiosos en Gran Bretaña hayan blandido el "hecho" de que el reciente aumento (en 1966) del cáncer de pulmón entre las mujeres fue el resultado de un "período de incubación de 30 años".
Birch en realidad refutó este argumento trazando gráficos de las tasas de cáncer de pulmón en hombres de 1906 a 1926 frente a las tasas de mujeres de 1936 a 1966. Se hizo evidente que si la teoría de la incubación era correcta, las dos curvas tendrían que ser iguales; pero eran completamente diferentes.
Contrariamente a toda la evidencia, la hipótesis de Dolls y Peto ya ha sido levantada en la bandera por los grupos de presión antitabaco y ahora se culpa a los cigarrillos de casi todas las enfermedades conocidas por el hombre.
Prohibición de publicaciones
También está el problema de impulsar las publicaciones. La luz verde siempre está encendida para la investigación que respalda el punto de vista del editor, los anunciantes y el público. Si no son políticamente correctos, no los imprimen.
El sesgo no es infrecuente entre las revistas médicas en la selección de artículos para su publicación, pero es especialmente pretencioso en relación con el tabaco y el tabaquismo.
En definitiva, no es que te esté aconsejando ahora que te vayas con un paquete de cigarrillos, todo tiene sus matices, pero de verdad espero que dejes de pensar en los peligros inevitables de fumar cuando te pones un cigarrillo.
